Hebt das Flugzeug ab??

[VintageWatchcollector]

Ein rein rollenangetriebenes Fahrzeug würde stehen bleiben, weil sich die Gegenkräfte aufheben. Dies ist hier nur Augenwischerei. Der Vortrieb erfolgt durch die Düsen.

[Schalosch]

Original von Greg
2. Ich bin mir jetzt völlig unsicher, denn der Vergleich mit Wasserflugzeug und Eis hinkt in einem Punkt: Weder ein Fluß, noch Eis paßt die "Gegengeschwindigkeit" an das aufliegende Fahrwerk an. Der Trick am ursprünglichen Rätsel ist ja gerade, daß quasi ein Tacho am RAD montiert ist und (hypotetisch) ohne Verzögerung die Gegenkraft aufbaut. Denkt man z.B. an diese Propellerboote aus Florida: Wenn die gegen die Strömung eines Flusses fahren müßten der schneller fließt, als der Motor Vorschub leisten kann, kommen die auch nicht vom Fleck, oder?

Mach Dir bloß keinen Kopp...es ist wirklich blöd formuliert. Der Vergleich mit dem Boot hinkt insofern, als dass durch die große umspülte Fläche eine nicht zu vernachlässigende kraftschlüssige Verbindung zwischen Medium Wasser und Boot besteht.

Nimm einfach als gegeben und angemessen für dieses blöde Problem hin, dass man einem Flugzeug den Boden unter den "Füßen" (jaja Räder) wegziehen kann, ohne dass es sich rührt. Bitte keine Spitzfindigkeiten wie Lagerreibung usw...das ist die Fragestellung nicht wert.

MfG
Alex

[joo]

Original von Greg
Ich habe inzwischen viel zu dem Thema gelesen und finde:

1. Ich hätte den Abend sinnvoller nutzen können

2. Ich bin mir jetzt völlig unsicher, denn der Vergleich mit Wasserflugzeug und Eis hinkt in einem Punkt: Weder ein Fluß, noch Eis paßt die "Gegengeschwindigkeit" an das aufliegende Fahrwerk an. Der Trick am ursprünglichen Rätsel ist ja gerade, daß quasi ein Tacho am RAD montiert ist und (hypotetisch) ohne Verzögerung die Gegenkraft aufbaut. Denkt man z.B. an diese Propellerboote aus Florida: Wenn die gegen die Strömung eines Flusses fahren müßten der schneller fließt, als der Motor Vorschub leisten kann, kommen die auch nicht vom Fleck, oder?

??? Mein lieber Fred, willst du Ärger - GRINS

Die Energie, die aufgewendet wird, um die Reibung an den Rädern,
oder den Eis-Kufen zu überwinden, ist im Verhältnis zu der Energie, die
für die Überwindung des Luftwiderstands erforderlich ist, gering.
Zugegeben, der Widerstand eines Bootes, oder von Wasser-Kufen, ist
größer (sind ja keine reibungsreduzierenden Kugelleger im Wasser drin)
- aber wir betrachten ja auch die Physik eines Flugzeugs und nicht die
eines Bootes.

[steve73]

Probiere das jetzt aus...........................







Ergebnisse später.....

[R.O. Lex]

Original von steve73
Probiere das jetzt aus...........................

Ergebnisse später.....

Bekommst Du mit 110V und dem mickrigen Laufband die Geschwindigkeit hin? Ansonsten, siehe Marko.

[ehemaliges mitglied]

So ein Laufband gibt es doch gar nicht. Also ist das auch nicht durchführbar. Ergo, kein Start eines Flugzeuges.

[squares]

Also eine korrekte Lösung kann ich dafür auch nicht wirklich präsentieren.. dafür sind zu viele Variablen im Spiel.

Fakt ist aber, dass der Flieger nicht durch die Räder angetrieben wir, sondern durch die Triebwerke.. diese schrauben sich quasi durch die Luft und "ziehen" sich an der Luft entlang...

Das Fahrwerk ist ein zu vernachlässigendes System das eigentlich nur der Reibungswiderstandsreduzierung dient, also damit das Flugzeug nicht auf dem Bauch starten muss.

Wenn wir die Überlegung, dass sowohl Laufband als auch Fahrwerk unendliche Geschwindigkeiten erreichen können mal als "unrealistisch" aus dem Modell ausschliessen, bewegt sich das Flugzeug ganz normal und kann natürlich auch an den Flügeln den entsprechenden Auftrieb generieren.

Anderfalls würden die Räder und das Laufband irgendwann mit Lichtgeschwindigkeit im Jahr 2484 landen

Zur Veraunschaulichung vielleicht nochmal folgendes Beispiel:

Ihr fahrt auf einem Laufband mit einem Fahrrad... Selber könnt ihr nicht runterkommen, da das Laufband immer genauso schnell dreht wie eure Räder... es ist aber jemandem der neben dem Band steht einfach möglich euch runter zu schieben... er stellt in dem Moment das Triebwerk dar..

greetz
²S


P.S.: konnte leider nicht früher antworten, weil ich bis eben noch Billard spielen war

[OrangeHand]

Stellt Euch mal einen Düsenjet auf einem Flugzeugträger vor. Wenn dieser Jet entgegen der "Fahrtrichtung" des Schiffes starten soll, dann hat man das gleiche Spiel, wie mit dem Flugzeug auf einem Laufband.

Meines wissens heben die Flieger auf den Flugzeugträgern regelmässig ab. Wäre auch lustig die Flieger zu beobachten, die mit Vollgas voraus auf einem Flugzeugträger an Ort und Stelle festkleben.

Klar ist, dass in dieser Konstellation die zur Verfügung stehende Anlaufzeit über dem Schiff/Laufband geringer ausfällt, als wenn der Untergrund statisch wäre.

[Donluigi]

es ist aber jemandem der neben dem Band steht einfach möglich euch runter zu schieben

Wenn das Laufband sofort auf die neue Geschwindigkeit durch den externen Schieber reagiert, schiebt dieser sich aber einen gehörigen Wolf.Oder nicht?

[PCS]

Original von OrangeHand
Stellt Euch mal einen Düsenjet auf einem Flugzeugträger vor. Wenn dieser Jet entgegen der "Fahrtrichtung" des Schiffes starten soll, dann hat man das gleiche Spiel, wie mit dem Flugzeug auf einem Laufband.

Den Flugzeugträger mag ich sehen, der mit der gleichen Geschwindigkeit
wie ein startender Jet in die entgegengesetzte Richtung fährt...

[OrangeHand]

PCS: Wenn wir an die gängigen US-Flugzeugträger denken, dann meinte ich auch lediglich die anfängliche Beschleunigungsphase.

Aber es bibt ja auch noch die High Speed Aircraftcarriers of Mass Destruction, die der Iran wohl zu bauen beabsichtigt. Es wird bald etwas dazu in den Medien erscheinen.

[Wallace]

Hat denn keiner zu Hause ein Laufband und so ein Conrad Elektroflugzeug?? Es muss doch möglich sein, sowas mal auf dem kleinen Dienstweg auszuprobieren...

[ehemaliges mitglied]

Wie war das?
7 Seiten in einem anderen Forum? Wir steuern auch muter drauf zu. *g*

[Donluigi]

Ähem, gibts eigentlich eine Lösung zu dem Ding oder posten wir uns jetzt nen Wolf hier?

[siebensieben]

Bleibt stehen. Die Drehgeschwindigkeit der Räder ist unerheblich. Zum Starten braucht's Luftstömung, und die ist bei der Konstruktion gleich Null an den Flächen.

Übrigens: Wenn's so einfach wäre, wofür dann noch 350 m lange Flugzeugträger und Katapulte?

[bernie1978]

ist doch eigentlich ganz einfach, oder täusch ich mich.
ich stell mir das so vor.

ich setzte einen modellflieger auf ein laufband. den schiebe ich an. meine hand simuliert also das triebwerk. wenn sich nun das laufband aktiviert, drehen zwar die räder mit grösserer geschwindigkeit, trotzdem kann ich das modellflugzeug nach vorne schieben. nur brauche ich etwas mehr kraft, da auch trotz kugellager eine gewisse reibung entsteht.

also hebt das flugzeug in "wirklichkeit" ab.

[OrangeHand]

77: Dann könnte man auch fragen, warum Flugzeugträger Bremsseile haben.

[Donluigi]

Bernie, an deinem Bild stimmt folgendes nicht: das Laufband reagiert direkt auf die schnellere Geschwindigkeit und läuft ebenfalls schneller.

[bernie1978]

das macht ja nichts. stell dir vor das laufband würde sich nen wolf laufen, deshalb kann ich den modellflieger ja auch anhalten, die räder würden sich halt irrsinnig schnell drehen. und wenn ich dann vorschiebe und das band wieder beschleunigt, drehen sich halt die reifen noch schneller, aber das flugzeug geht nach vorne

[ibi]

Original von Donluigi
Bernie, an deinem Bild stimmt folgendes nicht: das Laufband reagiert direkt auf die schnellere Geschwindigkeit und läuft ebenfalls schneller.

thats it!!
geschwindigkeit gegen geschwindigkeit ist = 0
das flugzeug bleibt auf der stelle stehen, ganz gleich wie der eigentliche antrieb entseht!