Hallo Kollege,
danke für die Info,
aber auf den vielen Bilder erkenne ich nicht den Unterschied eines Aftermarked Gehäuses
allerdings sollte man schon mit rd. 115 Beiträgen wissen,
daß dieser Beitrag in diese Sparte gehört: Sammelthread: Skurrilitäten aus Auktionen & Co
mein Rat ist nicht böswilligdenn die Mod´s verschieben ihn sowieso wenn sie ihn entdecken
![]()
Ergebnis 1 bis 12 von 12
-
14.12.2005, 00:29 #116520Gast
Achtung! Fake-Daytona in der Bucht!
Achtung: an dieser Uhr ist das Werk und das Gehäuse nicht echt! Der Verkäufer hat schon of versucht das Gehäuse zu verhökern, ist auch im Forum besprochen worden! Vorsicht!!!
Zur Fakedaytona!
-
14.12.2005, 00:36 #2
RE: Achtung! Fake-Daytona in der Bucht!
Beste Grüße Ralph

-
14.12.2005, 00:45 #316520Gast
ok, war auch nicht böse gemeint! Die Daytona ist echt schwierig zu entlarven! Ciao
-
14.12.2005, 08:34 #4
RE: Achtung! Fake-Daytona in der Bucht!
Prinzipiell ist das auf jeden Fall richtig, nur den Thread schau ich mir auf Grund der Länge schon gar nicht mehr an...Original von Ralph
Hallo Kollege,
danke für die Info,
aber auf den vielen Bilder erkenne ich nicht den Unterschied eines Aftermarked Gehäuses
allerdings sollte man schon mit rd. 115 Beiträgen wissen,
daß dieser Beitrag in diese Sparte gehört: Sammelthread: Skurrilitäten aus Auktionen & Co
mein Rat ist nicht böswillig
denn die Mod´s verschieben ihn sowieso wenn sie ihn entdecken
Viele Grüße, Manuel
-
14.12.2005, 08:45 #5nun schon beim 1. bild sollte man anhand der totalisatoren erkennen, dass zumindest das blatt falsch ist.Original von 16520
ok, war auch nicht böse gemeint! Die Daytona ist echt schwierig zu entlarven! Ciaomfg Christoph
-
14.12.2005, 09:09 #6In wiefern??Original von chris01
nun schon beim 1. bild sollte man anhand der totalisatoren erkennen, dass zumindest das blatt falsch ist.Original von 16520
ok, war auch nicht böse gemeint! Die Daytona ist echt schwierig zu entlarven! Ciao
Gruß Percy

"Ferner wird hier auch auf Ihrem Profil sehr viel Diversität benötigt."
-
14.12.2005, 09:11 #7
die tots bei 3 und 9 scheinen mir zu tief
oder?mfg Christoph
-
14.12.2005, 09:15 #8
Nein ist für eine 16520 ok.
Gruß
Thorben
"Stuff is difficult....."
"Rule 34"
-
14.12.2005, 09:17 #9
na da guck ich doch gleich nochmal :O
mfg Christoph
-
14.12.2005, 09:18 #10
schaut auf den ersten Blick aber gar nicht schlecht aus

da hab ich schon üblere Modelle gesehen
Have a nice Day
-
14.12.2005, 09:18 #11Gesperrter User
- Registriert seit
- 12.04.2005
- Ort
- Lummerland
- Beiträge
- 5.640
Original von chris01
die tots bei 3 und 9 scheinen mir zu tief
oder?
zu tief? wie hoch sollen die denn bei der zenith stehen? bei der 11 und 1???

er schreibt doch sogar werk getauscht... ist doch ok... die wird bei drei/dreineinhalb landen...
korrektes angebot, wer original will hat genug andere angebote...
-
14.12.2005, 09:29 #12Naja, ok finde ichs jetzt nicht. Ging nur darum ob mans gleich am Blatt erkennt.Original von rallepeng
Original von chris01
die tots bei 3 und 9 scheinen mir zu tief
oder?
zu tief? wie hoch sollen die denn bei der zenith stehen? bei der 11 und 1???

er schreibt doch sogar werk getauscht... ist doch ok... die wird bei drei/dreineinhalb landen...
korrektes angebot, wer original will hat genug andere angebote...
Wer weiß ob der nächste Besitzer beim Verkauf genauso ehrlich sein wird......
Und auf den ersten Blick sehen tut mans nicht.Gruß
Thorben
"Stuff is difficult....."
"Rule 34"
Ähnliche Themen
-
5512 in der Bucht (Achtung nix für PTM's ;) )
Von pille2k7 im Forum Rolex - KaufberatungAntworten: 15Letzter Beitrag: 20.12.2010, 10:25 -
Achtung vor dieser Ex I in der Bucht!
Von steven_79 im Forum Rolex - KaufberatungAntworten: 12Letzter Beitrag: 29.07.2010, 13:17 -
Fake!?!? Sub 16610 (Achtung,viele Bilder)
Von hugo im Forum Rolex - Haupt-ForumAntworten: 138Letzter Beitrag: 26.11.2007, 11:18 -
16518 in der Bucht - ACHTUNG!!!
Von Gordon im Forum Rolex - KaufberatungAntworten: 8Letzter Beitrag: 11.08.2007, 14:32 -
Achtung, gefakte Day-Date Teile in der Bucht!!!
Von gandalf im Forum Rolex - KaufberatungAntworten: 36Letzter Beitrag: 22.02.2007, 18:58


Zitieren
Lesezeichen