Frage zur Umrüstung von Keramikbremsen auf Stahl (Porsche)

[Retto]

Trackfahrer werden immer Stahl wollen, Straßenfahrer Keramik.

Ja das hat aber den Grund das du auf‘m Track ne komplett andere Belastung hast da das Fahrzeug durch permanente ESP Eingriffe die Scheibe erhitzt und die Keramik das nicht abkann und verglast, dann kannst die wegschmeißen.
Mach ESP und TC komplett aus, dann hast das Problem nicht mehr.

[Roland90]

Die ganzen Nachteile bei einem Abflug mal bei Seite ging es mir vornehmlich um den Satz die Keramik Bremse sein ,, Um Welten besser".

Dass ist sie bei Porsche definitiv nicht.
Die Bremse ist tip top, unverrückbarer Druckpunkt ( der wanderert bei Stahl schon ein Stück) und sehr ausdauernd, aber eben auch sehr teuer. Besser bremsen tut sie allerdings nicht. Sowohl Stahl als auch Keramik bringen die Räder zum druchdrehen bei Vollbremsung ergo ist das Limit für den Bremsweg hier wie dort der Reifen. Die Bremspunkte sind bei beiden entsprechend ebenfalls identisch.
Deswegen sehe ich da kein ,, um welten besser". Die Lebensdauer ist bei Keramik definitiv höher. Aber vielleicht im Faktor um 2-3 dafür preislich deutlich teurer im Ersatz. Ist das Geld egal kann man natürlich Keramik fahren. Wie gesagt die Bremsen sind tip top aber (leider) auch extrem teuer.

Ja das hat aber den Grund das du auf‘m Track ne komplett andere Belastung hast da das Fahrzeug durch permanente ESP Eingriffe die Scheibe erhitzt und die Keramik das nicht abkann und verglast, dann kannst die wegschmeißen.
Mach ESP und TC komplett aus, dann hast das Problem nicht mehr.

Derartige Probleme hatte ich nie, die Bremse hat auf zig Trackdays immer genau das gemacht was sie sollte war nach 2 Jahren intensiver Nutzung aber auch bei 50% Verschleiß angekommen. Stahl sind die Scheiben jetzt nach einem Jahr bei mir bei 50% bei vergleichbarer Nutzung. Ergo ca. Faktor 2 hält die Keramik länger ( bei Scheiben und Belägen).

[Donluigi]

Die ganzen Nachteile bei einem Abflug mal bei Seite ging es mir vornehmlich um den Satz die Keramik Bremse sein ,, Um Welten besser".

Dass ist sie bei Porsche definitiv nicht.
Die Bremse ist tip top, unverrückbarer Druckpunkt ( der wanderert bei Stahl schon ein Stück) und sehr ausdauernd, aber eben auch sehr teuer. Besser bremsen tut sie allerdings nicht. Sowohl Stahl als auch Keramik bringen die Räder zum druchdrehen bei Vollbremsung ergo ist das Limit für den Bremsweg hier wie dort der Reifen. Die Bremspunkte sind bei beiden entsprechend ebenfalls identisch.
Deswegen sehe ich da kein ,, um welten besser". Die Lebensdauer ist bei Keramik definitiv höher. Aber vielleicht im Faktor um 2-3 dafür preislich deutlich teurer im Ersatz. Ist das Geld egal kann man natürlich Keramik fahren. Wie gesagt die Bremsen sind tip top aber (leider) auch extrem teuer.



Derartige Probleme hatte ich nie, die Bremse hat auf zig Trackdays immer genau das gemacht was sie sollte war nach 2 Jahren intensiver Nutzung aber auch bei 50% Verschleiß angekommen. Stahl sind die Scheiben jetzt nach einem Jahr bei mir bei 50% bei vergleichbarer Nutzung. Ergo ca. Faktor 2 hält die Keramik länger ( bei Scheiben und Belägen).

Ich war schon sehr beeindruckt, wie die Keramikbremsen etwa auf Passtouren oder auch am Track einfach null Fading gezeigt haben, eval, wie oft und wie hart man gebremst hat.