Passt ZB der 16233 in 116233

[N-Dee]

Hi,

Passt das ZB der 16233 eigentlich in die 116233?

Danke

[NicoH]

Nein, passt aus vielen Gründen nicht. Die Anordnung der Zeiger und deren Position ist auch unterschiedlich.


Edit: Falsche Antwort - s.u.

[R.O. Lex]

Nico, bist Du sicher? Beide Uhren haben doch das gleiche Cal. 3135, warum soll da die Zeigeranordnung unterschiedlich sein? Was verwechsle ich da?

[ducsudi]

Passt.

[N-Dee]

Passt.

Dachte ich mir auch fast.. - klingt als wärst du dir sicher?!Danke dir

[NicoH]

Oh sorry, dann habe ich das verpeilt Bitte beachtet mich nicht

[X-E-L-O-R]

Passt!
Aber bitte auch an ein dazugehöriges Zeigerspiel denken. Das der 116233 ist etwas breiter als das der 16233 und passt dann m. E. optisch nicht so optimal zu den etwas filigraneren Blättern der 5-stelligen Referenz.

[NicoH]

Ich hatte irgendwie an Daytonas gedacht…

[Darki]

Passt!
Aber bitte auch an ein dazugehöriges Zeigerspiel denken. Das der 116233 ist etwas breiter als das der 16233 und passt dann m. E. optisch nicht so optimal zu den etwas filigraneren Blättern der 5-stelligen Referenz.

Sehr guter Hinweis, Frank.

[R.O. Lex]

Vielleicht noch eine Ergänzung: Es kommt auch ein wenig auf das Zifferblatt selbst an. Technisch passen die Blätter, optisch sollte man das im Einzelfall bewerten.

Die 116xxx haben das neue, etwas "pummelige" Gehäuse. Darin wirkt ein Blatt der 16xxx mit den schmalen Stabindexen doch etwas verloren, weshalb die Blätter der sechsstelligen Referenz auch deutlich breitere Indexe haben.

Bei Blättern mit den großen römischen Indexen oder mit Steinbesatz wäre das weit weniger auffällig.