126610LN - eine erste persönliche Einschätzung und ein paar Bilder

[harlelujah]

Die 116600 ist für mich nach wie vor in Eleganz und Schlichtheit ungeschlagen. Aufgrund ihrer kurzen Bauzeit wird sie mittlerweile auch schon ein absoluter Klassiker

[frankm1]

Empfinde ich genauso, Dirk. Die neuen Subs sind m.E.n. richtig breite Klopfer geworden. „Schuld“ sind für mich die breite Lünette und das breite Band. Auf den ersten Fotos fand ich die neuen Subs richtig gut. Dann am Arm, nein danke.

Da gefallen mir meine alten Taucher wie die 116600 oder gar die 1680 wesentlich besser.

Meine persönliche Meinung.

Volle Zustimmung, die neue Sub hat für mich an Eleganz verloren, aber dennoch authentisch, jedoch zuviel Größe und Tragekomfort leidet etwas

[Ritzlfix]

❤️SD4K 116600❤️

[Martensit]

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass die neuen Subs viel zu mächtig geworden sind. Das Band und insbesondere die Schließe sind mir zu breit geworden. Mit den Hörnern der 116610 hatte ich nie ein Problem. Ganz im Gegenteil, denn ich weiß die Reserven durchaus zu schätzen, die sie für künftige Polituren mit sich bringen. Alles in allem bin ich froh noch die alte Version zu besitzen.

[RoleAs]

Es gab kein Glanzblatt in der SD4k. Es ist anthrazit-matt. Ich habe den Glanz-Effekt bei meiner zuweilen auch festgestellt. Das liegt wohl aber eher im Lichtspiel in Zudammenhang mit dem vergleichsweise dicken Glas.

Und noch zu den Hörnern der SD4k: die sind hauptsächlich nur kürzer, kaum schmaler.

Dann gib mir mal einen Tipp, wie ich das am besten ablichte. Kunstlicht, oder Sonnenlicht? Ich Versuchs morgen mal aufzunehmen, aber die komplette ZB Oberfläche glänzt definitiv. Man erkennt schön die Badewannen im Lack in der Mitte, wo das Zeigerspiel durch geht, ebenso wie in der Aussparung des Datums. Ich hatte mich eher mal gefragt, ob das eine Reflexion vom Glas sein könnte, aber es sieht nicht annähernd so aus wie von Matthias. Da kann ich die Uhr drehen und wenden und beleuchten, wie ich mag; es ist immer tiefschwarz und niemals so grau wie abgelichtet.
Ich versuch’s einfach mal mit nem Foto ...
grüße

[RoleAs]

Eben nochmals mit einer grellen LED Taschenlampe begutachtet: Es ist nicht ganz so schwarz, wie die Keramik der Lünette, aber bei 5Watt Cree-LED erscheint alles anders.
Wie gesagt: Ich versuche es mal abzulichten, aber unabhängig von dem ganzen; für mich ist die SD4K eine der schönsten und tragbarsten Sporties die Rolex geschaffen hat, wenn man nicht Handgelenke eines Terminators hat.

[Uhrgestein42]

Die 116600 ist für mich nach wie vor in Eleganz und Schlichtheit ungeschlagen. Aufgrund ihrer kurzen Bauzeit wird sie mittlerweile auch schon ein absoluter Klassiker

Klassiker = Sie wird teuer?

Die Uhr war nicht sehr beliebt. Deshalb wurde sie ja auch nur kurz gebaut. Aber alles was Rolex nur kurz baut wird danach schlagartig beliebt, in der Erwartung, dass es teuer wird. Das nennt man "selbsterfüllende Prophezeiung". Und dann noch beliebter weil sie noch teurer wird. Aber damit ist eine Uhr doch kein Klassiker. Man versucht sie höchstens dazu zu stilisieren, damit die Preise weiter steigen.

[mactuch]

Andreas/RoleAs: jetzt machst Du mich echt neugierig auf Deine 116600! So es das Wetter hergibt, halte sie doch mal in die Sonne, direkt - so wie ich oben. Noch besser: mach doch mal einen kurzen Videoclip. Wenn Du tatsächlich eine SD4k mit lackschwarzem Blatt hast, dann wäre das die blaue Mauritius. Hab mal gelesen, dass man in Köln manchmal eigentlich nicht passende Kombination bei den Uhren ausprobiert, die nicht den Serienvorgaben entsprechen, die dann trotzdem irgendwie in den Handel gelangen. Bisher dachte ich, das wäre eher Mythos als Wahrheit. Was natürlich auch sein könnte: man hat in Deiner Uhr ein Blatt der 16600 verbaut. Bist Du Erstbesitzer direkt vom Konzi?

[mactuch]

Klassiker = Sie wird teuer?

Die Uhr war nicht sehr beliebt. Deshalb wurde sie ja auch nur kurz gebaut. Aber alles was Rolex nur kurz baut wird danach schlagartig beliebt, in der Erwartung, dass es teuer wird. Das nennt man "selbsterfüllende Prophezeiung". Und dann noch beliebter weil sie noch teurer wird. Aber damit ist eine Uhr doch kein Klassiker. Man versucht sie höchstens dazu zu stilisieren, damit die Preise weiter steigen.

„Klassiker“ muss doch nicht gleich teuer sein! Fünfstellige Ex2 sind sicher ebenso unbestreitbare Klassiker, auch wenn diese Modellreihe jahrelang ein Dornröschenschlaf gehalten haben. Die SD4k ist eben für viele die letzte „echte“ SD, denen sie 43er zu groß und die SDDS zu untragbar erscheint. Die Sea Dweller war nie eine sonderlich beliebte Baureihe im Vergleich zur Submariner, Datejust oder GMT. Trotzdem sind sie bei ihren Fans heute nach wie vor geliebt, gesucht und begehrt.

[mactuch]

Und ich bleibe dabei: Mir gefällt sie!



Und noch mal aus der Nähe!

[Masta_Ace]

Gefallen tut sie natürlich

[Jr1231]

Tolle Bilder und sehr schöne Uhr

[DJ41]

Mir auch, Matthias

[harlelujah]

Klassiker = Sie wird teuer?

Die Uhr war nicht sehr beliebt. Deshalb wurde sie ja auch nur kurz gebaut. Aber alles was Rolex nur kurz baut wird danach schlagartig beliebt, in der Erwartung, dass es teuer wird. Das nennt man "selbsterfüllende Prophezeiung". Und dann noch beliebter weil sie noch teurer wird. Aber damit ist eine Uhr doch kein Klassiker. Man versucht sie höchstens dazu zu stilisieren, damit die Preise weiter steigen.

Naja, sie ist bereits ein Klassiker. Sie ist die letzte Seadweller ohne Lupe.
... und die Wertentwicklung ist hervorragend. Bis zur Einstellung hat man sie locker für 7.000€ bekommen. Jetzt liegt sie komplett bei 14.000€

[Uhrendicki]

Die 116600 ist für mich nach wie vor in Eleganz und Schlichtheit ungeschlagen. Aufgrund ihrer kurzen Bauzeit wird sie mittlerweile auch schon ein absoluter Klassiker

Mir hat die Uhr nie gefallen. Aber ist auch egal, sie hat ihre Fans und das ist auch gut so. Die Geschmäcker sind halt verschieden. Aber was an dieser Uhr "elegant" sein soll, das erschließt sich mir nun wirklich nicht.

[Uhrendicki]

Mir auch, Matthias

Dem schließe ich mich an.
Bin bekennender new stuff fan

[Uhrgestein42]

Naja, sie ist bereits ein Klassiker. Sie ist die letzte Seadweller ohne Lupe.
... und die Wertentwicklung ist hervorragend. Bis zur Einstellung hat man sie locker für 7.000€ bekommen. Jetzt liegt sie komplett bei 14.000€

Ja eben. Das meinte ich ja damit. Die Uhr war unbeliebt, die Uhr wird eingestellt, mit einem mal ist sie beliebt (natürlich nicht wegen der zu erwartenden Wertentwicklung) und dann passiert das was immer passiert. Aber wem sie gefällt der soll sie tragen. Alles gut.

Finde die neue Submariner zwar nicht besser als die alte, aber besser als die 116600. Die fand ich ganz unangenehm am Arm, da sie am Boden so gewölbt ist. Und für die Dusche reicht die Sub ja so gerade

[mactuch]

Was den gewölbten Bodendeckel angeht, da teilt sie das Schicksal mit ihrer Vorgängerin (16600) wie auch Nachfolgerin (126600, wo man praktischerweise den gleichen Bodendeckel verbaut). Das damit einhergehende vermeintliche, gefühlte oder tatsächliche Abstehen vom Handgelenk kritisieren viele, die mit der SD als Baureihe wenig bis nix anfangen können. Andere sehen das genau umgekehrt: der höhere Boden sorgt für mehr Abstand zur Haut, weshalb sich die Krone beim Anwinkeln des Handgelenkes nicht so leicht in die Haut drücken kann. Mir persönlich ist das alles wiederum völlig egal. Ich mag sie einfach, so wie sie ist.

[subby]

Empfinde ich genauso, Dirk. Die neuen Subs sind m.E.n. richtig breite Klopfer geworden. „Schuld“ sind für mich die breite Lünette und das breite Band. Auf den ersten Fotos fand ich die neuen Subs richtig gut. Dann am Arm, nein danke.

Da gefallen mir meine alten Taucher wie die 116600 oder gar die 1680 wesentlich besser.

Meine persönliche Meinung.

Es ist immer die Frage, bezogen auf was „…richtig dicke Kloper“ ?
Meine 124060 wirkt nicht groß ..aber klar die 116600 ist eine Traumuhr, ich habe leider damals zu lang gewartet und keine mehr bekommen.

Viele Grüße
Jörg

[Hunter99]

Müsste 21 auf 19 sein...bei den neuen.

Also ähnlich Tudor. Schade ! Lässt sich nicht so schön tragen, finde ich.