Celle: Juwelier erschießt zwei mutmaßliche Räuber

[Berettameier]

Ergänzung als Schütze: Es ist schon nicht so einfach, unter Stressbedingungen gut zu schießen und zu treffen. Das kann man (legal) in manchen Schießsportarten trainieren.
So mag es sein, dass ein Juwelier mit Schusswaffe gar nicht töten, sondern nur verletzen und abwehren will, aber dennoch versehentlich tödlich trifft. Genauso ist es nicht so einfach, unter Stress willentlich und erfolgreich tödlich zu treffen.

Die Ballistiker vor Ort werden sehr viel ermitteln können. Sie finden auch heraus, ob die Angreifer geschossen haben, wohin sie geschossen haben. Sie finden heraus, ob der Juwelier zunächst einen Warnschuss abgegeben hat usw.

[avalanche]

Ergänzung als Schütze: Es ist schon nicht so einfach, unter Stressbedingungen gut zu schießen und zu treffen. Das kann man (legal) in manchen Schießsportarten trainieren.

Nicht nur für Amateure

13 Schüsse feuerten zwei Stadtpolizisten in Wiedikon auf einen Mann ab. Nun hat das Zürcher Obergericht entschieden.

TA

[GPX8888]

Saublöde Sache - mein Mitleid mit den beiden Tätern/Opfern (wer ist jetzt eigentlich Täter und wer Opfer? Also die Täter sind jetzt Opfer und das Opfer der Täter?) hält sich jedoch in Grenzen. Ist halt immer etwas doof mit Schusswaffen. Warten, dass der andere zuerst schießt, geht selten gut aus. Und dass ein 71-jähriger in dieser Situation nicht unbedingt eine rechtskonforme Reihenfolge einhält, kann ich schon verstehen.

Ich bin gespannt, wie die Geschichte letzten Endes ausgeht. Tragisch ist es für den Juwelier in jedem Fall.

[shocktrooper]

§ 33 StGB. Bei einem über 70jährigen, der in Panik ist und subjektiv um sein Leben fürchtet, passt das. Ein Strafverteidiger muss da aber schon ran. Blöd wärs halt, wenn der zweite schon aus dem Laden raus wollte und drei Kugeln im Rücken hat.

[noksie]

§ 33 StGB. Bei einem über 70jährigen, der in Panik ist und subjektiv um sein Leben fürchtet, passt das. Ein Strafverteidiger muss da aber schon ran. Blöd wärs halt, wenn der zweite schon aus dem Laden raus wollte und drei Kugeln im Rücken hat.

Den Fall gab es doch mit dem Rentner in HH: Schüsse in den Rücken, als die Einbrecher fliehen wollten. Galt als Notwehr, weil der Einbruch/Tathergang noch nicht abgeschlossen war auf dem eigenen Grundstück.

[avalanche]

Den Fall gab es doch mit dem Rentner in HH: Schüsse in den Rücken, als die Einbrecher fliehen wollten. Galt als Notwehr, weil der Einbruch/Tathergang noch nicht abgeschlossen war auf dem eigenen Grundstück.

Hamburg? Stand-Your-Ground?

[noksie]

Hamburg? Stand-Your-Ground?

https://www.lawblog.de/index.php/arc...egen-eigentum/

War nicht ganz Hamburg, sondern Sittensen.

[Donluigi]

Gibts schon noch paar mehr Fragen. WBK ist kein Waffenschein.

So oder so: mir tut der Juwelier leid. Mit der Schuld, jemanden getötet zu haben, wollt ich nicht leben wollen. Egal, welche Umstände.

[Frau Conny]

Gibts schon noch paar mehr Fragen. WBK ist kein Waffenschein.

So oder so: mir tut der Juwelier leid. Mit der Schuld, jemanden getötet zu haben, wollt ich nicht leben wollen. Egal, welche Umstände.

+1

[Reverend_O]

Gibts schon noch paar mehr Fragen. WBK ist kein Waffenschein.

So oder so: mir tut der Juwelier leid. Mit der Schuld, jemanden getötet zu haben, wollt ich nicht leben wollen. Egal, welche Umstände.

Sehe ich auch so. Und mit vorschnellen (moralischen) Urteilen sollte man auch vorsichtig sein, bevor man alle Umstände kennt (so sie jemals bekannt werden).

Ich höre gerade die Podcasts von der Zeit Serie "Verbrechen". Da muss ich häufiger das spontane "Ersturteil" am Ende revidieren.

[mactuch]

Sehe ich auch so. Und mit vorschnellen (moralischen) Urteilen sollte man auch vorsichtig sein, bevor man alle Umstände kennt (so sie jemals bekannt werden).

Ich höre gerade die Podcasts von der Zeit Serie "Verbrechen". Da muss ich häufiger das spontane "Ersturteil" am Ende revidieren.

Will nicht zu weit vom Thema weg, aber dann gefällt Dir vielleicht auch der Podcast "Mordlust" mit zwei Damen als Erzählerinnen. Da werden reale Fälle aufgearbeitet bis hin zu den Prozessen und den Hintergründen der Rechtslage. Sehr interessant wie ich finde.

Zum Thema des Threads: Wer in böser Absicht auf andere zugeht, darf sich nicht wundern, wenn das Echo kommt. Der Juwelier hätte wohl kaum zur Waffe gegriffen und diese auf die beiden Personen gerichtet, wenn diese ihn nicht hätten überfallen wollen.
Für alles weitere weiß ich zu wenig vom Thema.

[madmax1982]

Gibts schon noch paar mehr Fragen. WBK ist kein Waffenschein.

So oder so: mir tut der Juwelier leid. Mit der Schuld, jemanden getötet zu haben, wollt ich nicht leben wollen. Egal, welche Umstände.

Ich stimm Dir zu. Opfer will ich aber auch nicht sein.

[Compact]

Das Gute für den Besitzer ist, es gibt keine Aussagen von den Gegner mehr.

[Donluigi]

Das überrascht mich jetzt aber.

[madmax1982]

Ok, so gesehen im Nachhinein betrachtet ist das wirklich keine bahnbrechende Selbsterkenntnis

[shocktrooper]

Messer auf kurze Entfernung ist übel. Ich dachte immer, Polizei würde mannstoppende Munition verwenden? Außerdem glaub ich, dass die allermeisten Sportschützen um Welten besser schießen als Polizisten, die ein, zwei Mal im Jahr 10 Schuss auf einen Pappkameraden abgeben dürfen.

[Berettameier]

Außerdem glaub ich, dass die allermeisten Sportschützen um Welten besser schießen als Polizisten, die ein, zwei Mal im Jahr 10 Schuss auf einen Pappkameraden abgeben dürfen.

Sehe ich auch so. Bei manchen aktiveren Schießsportdisziplinen (mit Stressbedingungen, hin- und herlaufen usw.) gibt man mal locker 100-150 Schuss an einem Trainingsabend ab. Dagegen sind die Trainingseinheiten von manchen Beamten ein Witz.

[avalanche]

Dagegen sind die Trainingseinheiten von manchen Beamten ein Witz.

Wenn ein - vermutlich - eher kleingewachsener Äthiopier (mit Messer bewaffnet) nach 13 Schüssen durch fünf Beamte erst nach dem ergänzenden Einsatz von Pfefferspray sowie ihren Fäusten überwältigt werden kann, hast du möglicherweise nicht ganz unrecht.

[Donluigi]

Ein Bulle ausm weitläufigen Bekanntenkreis meinte mal, dass er vor Messern grössere Angst habe als vor Schusswaffen.

[avalanche]

Interessante Auslegung.