Noch ein kurzer Nachtrag, denn ich habe gerade mal im IWC-Forum geforscht. Es war tatsächlich so, wie Roni und andere es schreiben.

Hier ein Zitat aus einem Beitrag im IWC-Forum vom 1.7.2004:

"Design und Uhrentype bleiben WEMPE vorenthalten[vorbehalten].." Es ist schon klar, dass die Singapure-Uhr nicht die Wempe-Uhr ist. Das Design ist anders. Aber bitte: wo ist das denn ein anderer Uhrentyp? Gleiches Gehäuse (Doppelchrono), genau gleiche Komplikation, genau gleiches Uhrwerk...
Was mich immer stört, ist das Drumherumreden. Warum sagt Wempe nicht einfach: "Stimmt, es ist exakt die gleiche Uhr. Nur wir haben das Classik-Design, die das Spitfire-Design."

Stattdessen windet man sich wie ein Aal und tut so, also wären Spitfrie und Classic zwei völlig verschiedene Uhrentypen. M. Friedberg schrieb zur Spitfire: "...Diese Uhrenmodelle sind gewissermassen Designübungen. Sie reflektieren eine Entwicklung, indem sie die klassischen Modelle einen Schritt weiterbringen. Sie repräsentieren im Wesentlichen die Postmoderne im Uhrendesign..." Von einem neuen Uhrentyp, der anders als die Classics ist, ist nicht die Rede.

Beide Uhren sind wunderschön... Mit meinen Zeilen wollte ich nur aufzeigen, wie schnelllebig manche Aussagen sein können - vielleicht diesmal auch zum Vorteil der Liebhaber...