Wann erfolgte die Umstellung von 316L auf 904L?

[hugo]

mailto:inforolex-deutschland.de

Brauchst du noch mehr ?

Bitte:

https://www.rolex.de/de/legal-notices/impressum.html

[munichblue]

mailto:inforolex-deutschland.de

Brauchst du noch mehr ?

Bitte:

https://www.rolex.de/de/legal-notices/impressum.html

Ja, gerne. Dein Link führt mich leider nur zu https://www.rolex.com/de. Ist vielleicht ja auch nur ein Safari-Problem.

[munichblue]

Ja, gerne. Dein Link führt mich leider nur zu https://www.rolex.com/de. Ist vielleicht ja auch nur ein Safari-Problem.

Tatsächlich, auf dem Mac ging es, iPhone hat den Link falsch aufgelöst.

Danke für den Hinweis, an das Impressum hatte ich gar nicht gedacht. Hab mal eine Anfrage rausgeschickt, bin sehr gespannt - aber nur mit gebremster Euphorie - ob da eine adäquate Antwort kommt.

[Andre1961]

Was hältst Du von RubberB, wenn Oysterflex wg. der Beschaffung der richtigen Größe problematisch ist?

[munichblue]

Was hältst Du von RubberB, wenn Oysterflex wg. der Beschaffung der richtigen Größe problematisch ist?

RubberB hab ich mir mal angeschaut und ist auch eine Option. Aber mir gefällt der Anstoß beim Oysterflex einfach viel besser. Aber zunächst bin ich immer noch auf der Jagd nach verlässlichen Informationen zur Umstellung bei Rolex. Ich stoße bei meiner Recherche immer wieder auf Aussagen wie diese hier:

Rolex started using 904L stainless steel in 1985 in the Rolex SeaDweller and became more prevalent in the Rolex line starting in the early 2000’s transitioning from 316L stainless. Rolex initially started with just making the watch case from 904L and kept the bracelet 316L, but in 2006 Rolex utilized 904L in both bracelets and watch cases.

Ich halte diese Aussage für nachvollziehbar, aber es scheint fast unmöglich irgendwo eine verlässliche Quelle zu finden. Na mal sehen ob Rolex auf meine Mail antwortet.

[raketenkonstrukteur]

Ich denke diese verlässliche Info wirst nur anhand eines offiziellen Statements von Rolex erhalten. Aber ich behaupte dass es selbst für Rolex schwierig sein wird exakt für jedes Modell einen exakten Zeitpunkt zu benennen. Alleine schon das Delta zwischen Produktionsdatum und Verkaufsdatum macht einem hier einen Strich durch die Rechnung.

Aber ich sehe absolut dein Problem!

Zum Thema:
Edelmetall: Mit Sicherheit die einfachste aber auch kostspieligste Lösung.
Oysterflex: gibt es beim Konzi in verschiedenen Längen zum bestellen. Nicht ganz billig - aber wenn es Abhilfe schafft, warum nicht.
RubberB: Günstige Alternative zum Oysterflex. Wäre für mich persönlich keine Option da nicht original - Warum die ATU Felgen an den Porsche wenn es original Porsche Räder gibt.

Aber ich denke du möchtest einfach wie jeder andere eine Stahl Rolex am Oyster oder Jubilee tragen... In diesem Fall bleibt eig nur eine SUB oder Sea Dweller die vor 1985 verkauft wurde, da wärst du auf der sicheren Seite. Da bist du preislich aber schon teilweise bei einer Vollgold Day-Date.

Kommt ja letztendlich auch auf dein Budget an...

[munichblue]

raketenkonstrukteur
Danke für deine Einschätzung, sehe ich genauso. Jetzt warte ich mal ab ob etwas von Rolex zurück kommt womit ich etwas anfangen kann. Danach muss ich weitersehen.

[munichblue]

Heute kam eine kurze Antwort von Rolex Deutschland. Wie zu erwarten, können Sie momentan die Frage aus dem Homeoffice heraus nicht beantworten. Es gibt ja auch wirklich wichtigere Dinge, also mal abwarten und Tee trinken bis diese blöde Phase vorbei ist. War auf jeden Fall sehr professionell, dass sie überhaupt schon einmal geantwortet haben.

6D0FD4C6-F2A3-4871-B3C9-A4615C118032.jpg

[munichblue]

Heute kam die abschließende Antwort von Rolex und es ist weitgehend deckungsgleich mit den Vermutungen aus meiner Recherche:

1. Umstellung der Gehäuse ab Mitte der 90er.
2. Die Bänder wurden ab Ende der 90er umgestellt.
3. „Schleichender Prozess“, also nicht zu einem definierten Zeitraum für alle, daher können sie keine verbindliche Aussage zu Referenzen machen.

Eventuell zieht der eine oder andere Rückschlüsse zu seinen bisherigen Aussagen aus dieser Antwort.

Hier nun die Mail:

86A2711B-275A-495D-ACB7-52B7022E183D.jpg

P.S. Wirklich Hut ab vor Rolex, dass sie das ernsthaft genommen und noch geantwortet haben.

[Solon]

Das tut mir leid mit der Nickelallergie.

Was ich häufiger gesehen habe (Rolex-Forums,...), dass Leute auch mal ein Jubilee an der Explorer oder 16600 ausprobiert haben. Eventuell wäre das noch eine Alternative zu nem Oyster-Band und erhöht die Chancen. In beiden Fällen Oyster-/Jubilee macht die Suche nach alten, guten Bändern sicher keinen Spaß (wegen der Kosten und der Verfügbarkeit, etc.). Auf der anderen Seite würde ich es investieren.

Ich habe für meine DS-Glidelock für die 16600 auch viel Geld ausgegeben. Allerdings ist es das im Laufe der Zeit einfach wert, weil ich die Uhr so erst richtig tragen kann. (Bin etwas schwierig, was Bandlänge angeht. Verstelle mehrmals täglich).

[Rolf_1956]

Hallo munichblue ! Danke für Deinen interessanten Beitrag. Ich habe ihn zunächst nicht gesehen. Tröstlich, daß es nicht nur mir so geht. Siehe mein Thread Rolf_1956:
https://www.r-l-x.de/forum/showthrea...-weg?p=6363344.
Vielleicht kommen wir ja irgendwie weiter. Wenn ja freue ich mich über jeden Hinweis. Danke.