Warum ist Rolex so verschlossen und festgefahren?

[mtcosmic]

Hallo,

wahrscheinlich ein recht provokativer Titel, aber genau so empfinde ich die Marke Rolex aktuell. Möchte aber
gleich vorweg schicken, das ich kein Gegner sondern ein Rolex-Fan bin und selbst aktuell 5 Stahlmodelle besitze.
Ich denke das wissen die meisten hier.

Trotzdem stelle ich mir immer wieder folgende Fragen:

1.Warum macht Rolex seit 50 Jahren gefühlt immer das gleiche?
o.k. gut für den Werterhalt der Uhren, aber darüber hinaus doch schon ein wenig langweilig, oder?
Ich finde es fast schon erschreckend, das meine alte 16750 auf einer Arbeitsveranstaltung von einem Kollegen
voller Bewunderung für eine neue 6stellige Pepsi gehalten wurde.... Das sagt doch eigentlich schon alles. Selbst eine Auto Ikone wie den Porsche 911 erkennt man sofort ob neu oder alt.

2.Warum nicht mal neue Wege gehen?
Mir würde z.B. einmal eine skelettierte Rolex gefallen mit Glasboden, also wo man komplett durchsehen kann.
oder wirklich mal neue Innovative Komplikationen
Genau weil ich mal einen Glasboden haben wollte hat es mich zu einer Speedmaster Professional getrieben. Hätte Rolex sowas
im Programm gehabt wäre ich der Marke auch hier treu geblieben.

3.Warum nicht mal neue innovative Materialien für Gehäuse heranziehen?
Warum immer Edelstahl und immer wieder aufs neue Edelstahl in leicht modifizierten Legierungen?
wo man immer den Ärger mit Microkratzern usw. hat und auch irgendwie die Gefahr zumindest langfristig von Rost und Korrision entsteht.
Warum nicht mal ähnlich wie Omega Darks side of the Moon mit Keramik experimentieren.
oder gar wie Hublot mit allen möglichen Materialmixen. Natürlich ist Keramik auch nicht das absolut gelbe vom Ei,
da es (angeblich) zerbrechen kann. Glaube aber da muss dann schon eine große Gewalteinwirkung da sein, die auch
eine Stahluhr nicht gut übersteht... Aber es gibt ja noch so viele andere Materialien die top geeignet wären für Uhren
z.B. Titan, Keflar, Carbon u.v.m. Hublot und auch AP machen es vor. Es geht da ja vor allem darum was technisch möglich ist
und um mal was frisches neues zu präsentieren. Wenn das Material darüber hinaus noch kratz und stossfest ist, genial!
Ich habe mich weil ich eben neben den ganzen Rolex-Klassikern mal was modernes wollte vor 4 Wochen für eine
Omega Dark side of the Moon black black entschieden und bin nach wie vor begeistert.
Hätte Rolex etwas modernes/innovatives im Programm gehabt wäre ich auch hier der Marke treu geblieben.
Man stelle sich mal eine schwarze Submariner aus Keramik vor, oder eine Daytona mit knallroten Keramikgehäuse, weissen Blatt
und roten Keramik Totalisatoren. Vielleicht leide ich an extremer Geschmacksverirrung :-) aber ich finde das geil!

4.Warum in 2019 immer noch das nervige altbackene Federsteg-Rumgeeier, wenn es auch neue Schnellwechselsysteme gibt?
Das finde ich z.B. auch an meiner Dark side schade, so eine innovative Uhr und dann diese altbackenen Federstege...

5.Was ich auch nicht mehr zeitgemäß finde ist dieses verschlossene Getue von Rolex. In der heutigen Zeit sollte man aktiv
und interaktiv mit seinen Kunden kommunizieren. Da finde ich z.B. die Omega Homepage wo man sich ein Profil und seine Uhren
hinterlegen kann richtig gut oder auch Hublot geht da andere positive Wege.


Meine nächste Uhr wird wohl eine Rolex Explorer II mit schwarzen Blatt werden, ebenso stehe ich noch auf der Liste für die neue Pepsi
und/oder Batman, aber danach oder vielleicht dazwischen treibt es mich wohl zu ner Titan Meca 10.
Eigentlich schade.

So das waren einmal meine Gedanken am Samstag.

Bin gespannt wie Ihr das so seht.

Liebe Grüße

Tobias

[The Banker]

Weils funktioniert und von den Kunden goutiert wird. Ich mag die Marke, weil sie evolutionär und mit hohen Wiedererkennungseffekt ist, nicht für jeden Kram eine special edition aufgelegt wird und man nicht jedem Trend hinterherhechelt. Klar könnte man andere Federstege bauen, aber wozu wenn das beste Band schon am Produkt ist?

[Spacewalker]

Warum etwas grundsätzlich ändern, was bewährt und gefragt ist.

Die Leute, die eine 5 stellige nicht von einer 6 stelligen Rolex unterscheiden können, die kaufen Uhren auch im Teleshop. :auchprovokativ:

"Kirmessuhren" gibt es genug.

[Soeckefeld]

Ganz ehrlich...
umgeben von "Change & Transition", "Innovation Streams".... what ever
bin ich froh, dass Rolex Beständigkeit zeigt.
Nicht alles muss digitalisiert, reformiert, innoviert werden.
Von einem Luxuxgut, erwarte ich, dass es nicht jeder bekommt und ich extrem stolz darauf sein kann es zu besitzen.
Alles gut so!

[Bigblock1]

Thilo, Andreas : genau so isses +1 ,

[Matttho]

Interessante Gedanken, lieber Tobias.

Rolex steht mMn auf dem Standpunkt: "Never change an winning horse". Der Erfolg, der ja in den letzten beiden Jahren sich potenziert hat, gibt ihnen sogar mehr als Recht. Die Marke sit so stark wie nie zuvor und hat noch viele goldene Jahre vor sich, besonders im Hinblick auf die immer größer werden Kundschaft aus dem asiatischen Raum. Jetzt die Modellpolitik zu ändern, birgt zwar Chancen, aber auch Risiken, die man im Hause Rolex nicht eingehen will und wird.
Ein Großteil der Markenbekanntheit ist die sofortige Wiedererkennung der Uhr am Handgelenk des Trägers, was diesem einen Imagegewinn einbringt, da so gut wie jeder "auf der Straße" die Rolex als wertvolle Uhr und den Träger als einen erfolgreichen Menschen erkennt – das ist eben das Momentum des Mainstream Luxus, die sofortige Dekodierbarkeit. Die Markesymboliken wie die Krone, die Form, die Zimmerblätter, die Lünette usw. haben eine derart hohe Begehrlichkeit, so dass "neue Wege" bei Aussehen, Art und Materialien erst einmal gelernt werden müssen

Außerdem: Rolex ist eine Stiftung und muss nicht für den Profit möglicher Shareholder jedes Jahr deutlich wachsen.

[Uhrendicki]

Bei all Deinen 5 Fragen könnte man jetzt ganz provokante Gegenfragen stellen. Rolex ist Rolex weil es eben genau so ist wie es ist und all das von Dir in Frage gestellte NICHT macht!
Es gibt doch genügend Beispiele wie man eine Marke kaputt macht.
Übrigens: warum werden denn Deine nächsten Uhren EX II oder GMT? Da gibts doch bestimmt woanders was Innovativeres

[ehemaliges mitglied]

Rolex ist neue Wege gegangen und zwar auf allehöchtem Level !
Nur wenige Beispiele:
Sky - Dweller, eine Uhr die Ihresgleichen sucht.
Dann die neuen Kaliber, etliche innovationen , Patente etc !

[harlelujah]

Es ist gut, dass Rolex Bewährtes sorgsam modifiziert.

Sehe aber schon, dass es momentan eine Abdrift zur Modeuhr gibt. Speziell bei den „Tool“-Watches: Bling, Bling GMT Modelle anstatt Oysterband, Seadweller mit Lupe und Rotschrift (nun auch in SG) mit viel zu leicht drehenden Lünettenring (als T-Watch unbrauchbar)

[mtcosmic]

Aber man muss das eine ja nicht aufgeben um auch mal was neues zu versuchen.
Man könnte ja eine neue Modelllinie anders nennen.

Immer wieder das gleiche zu machen birgt auch Gefahren von anderen schleichend überholt zu werden, siehe deutsche Automobilindustrie
oder auch mit Modern Talking war es einmal zu Ende nachdem sie immer wieder die gleichen Lieder veröffentlicht haben. :-)

Ganz ehrlich...
umgeben von "Change & Transition", "Innovation Streams".... what ever
bin ich froh, dass Rolex Beständigkeit zeigt.
Nicht alles muss digitalisiert, reformiert, innoviert werden.
Von einem Luxuxgut, erwarte ich, dass es nicht jeder bekommt und ich extrem stolz darauf sein kann es zu besitzen.
Alles gut so!

[mtcosmic]

Es ist gut, dass Rolex Bewährtes sorgsam modifiziert.

Sehe aber schon, dass es momentan eine Abdrift zur Modeuhr gibt. Speziell bei den „Tool“-Watches: Bling, Bling GMT Modelle anstatt Oysterband, Seadweller mit Lupe und Rotschrift (nun auch in SG) mit viel zu leicht drehenden Lünettenring (als T-Watch unbrauchbar)

Sind doch wenn wir ehrlich sind heute alles Männerschmuckstücke und keine wirklichen Toolwatches mehr, da hab ich vor ca. 6 Monaten auch schon mal
einen Thread darüber gemacht.

[mtcosmic]

Rolex ist neue Wege gegangen und zwar auf allehöchtem Level !
Nur wenige Beispiele:
Sky - Dweller, eine Uhr die Ihresgleichen sucht.
Dann die neuen Kaliber, etliche innovationen , Patente etc !

Ja, aber alles mit sehr angezogener Handbremse, leicht modifizierte Werke, optisch ansonsten alles gleich. Wie wenn man in einen 1970er Porsche einen neuen
2019er Highend-Hybrid Motor einbaut.. :-)

Sky Dweller ist innovativ, richtig, aber wenn man ehrlich ist von weiten sehr schnell mit einer Datejust 41 zu verwechseln.

[mtcosmic]

Warum etwas grundsätzlich ändern, was bewährt und gefragt ist.

Die Leute, die eine 5 stellige nicht von einer 6 stelligen Rolex unterscheiden können, die kaufen Uhren auch im Teleshop. :auchprovokativ:

"Kirmessuhren" gibt es genug.

Natürlich erkennt man den Unterschied wenn man die Uhr näher betrachtet. Aber für den normalen Uhrenträger der nicht so tief im
Thema drin ist wie wir nicht sofort erkennbar, die Erfahrung habe ich schon ein paar Mal gemacht.

[mtcosmic]

Weils funktioniert und von den Kunden goutiert wird. Ich mag die Marke, weil sie evolutionär und mit hohen Wiedererkennungseffekt ist, nicht für jeden Kram eine special edition aufgelegt wird und man nicht jedem Trend hinterherhechelt. Klar könnte man andere Federstege bauen, aber wozu wenn das beste Band schon am Produkt ist?

Bin ich voll bei Dir Thilo, Omega z.B. übertreibt das mit den Special Editionen. Aber jetzt stell Dir mal eine wirklich einmalige Spezialedition vor:
z.B. eine Rolex Submariner aus irgendeinem Highend-Material, unzerkratzbar, federleicht mit von Rolex patentierten Bandschnellwechselsystem
und neuen ebenso von Rolex patentierten Kautschukband oder Band aus was auch immer, das ganze in schwarz, blau oder was auch immer nur halt
kein Edelstahl und dazu limitiert auf sagen wir 10.000 Stück. Das Ding würde durch die Decke gehen und die Wartelisten wären 10.000 Jahre lang.
:-)

[ehemaliges mitglied]

Für solche Wartelisten langt auch das was im Portfolio ist 😂

[mtcosmic]

Bei all Deinen 5 Fragen könnte man jetzt ganz provokante Gegenfragen stellen. Rolex ist Rolex weil es eben genau so ist wie es ist und all das von Dir in Frage gestellte NICHT macht!
Es gibt doch genügend Beispiele wie man eine Marke kaputt macht.
Übrigens: warum werden denn Deine nächsten Uhren EX II oder GMT? Da gibts doch bestimmt woanders was Innovativeres

Hallo Dirk,

natürlich hast Du irgendwie recht, aber ich sehe es ja leibhaftig an mir, bin ja ein Rolex-Fan, deswegen will ich auch noch ne Explorer II und ne
neue Jubi-Band GMT haben, egal ob Pepsi oder Batman. Aber ich hab eben auch mal Lust auf eine skelettierte Uhr, oder einen Glasboden oder mal
ein anderes Gehäusematerial, und nicht immer nur das ewig gleiche Oystergehäuse. Und da verliert Rolex mich z.B. teilweise als Kunden. Kann
mir vorstellen das es nicht nur mir so geht.

gruss
Tobias

[mtcosmic]

Für solche Wartelisten langt auch das was im Portfolio ist ��

:-)

[mtcosmic]

Hallo Matthias,

alles richtig, aber sich einfach auf den Erfolg auszuruhen bzw. nur geringfügig Modellpflege zu betreiben birgt auch ein Risiko irgendwann
überholt zu werden. Gerade bei den jungen reichen Asiaten besteht wohl die Gefahr sich irgendwann überholt zu haben.

Da Rolex eine Stiftung ist und eigentlich gar nix muss kann man doch auch als Chance sehen mal was neues zu probieren. Und wenn es dann
wirklich eine einmalige limited Edition ist. Das sie die Sache kaputt machen wie Omega und die ganzen Farben des Mondes rausbringen würde Rolex
sowieso nie machen.

Viele Grüße
Tobias

Interessante Gedanken, lieber Tobias.

Rolex steht mMn auf dem Standpunkt: "Never change an winning horse". Der Erfolg, der ja in den letzten beiden Jahren sich potenziert hat, gibt ihnen sogar mehr als Recht. Die Marke sit so stark wie nie zuvor und hat noch viele goldene Jahre vor sich, besonders im Hinblick auf die immer größer werden Kundschaft aus dem asiatischen Raum. Jetzt die Modellpolitik zu ändern, birgt zwar Chancen, aber auch Risiken, die man im Hause Rolex nicht eingehen will und wird.
Ein Großteil der Markenbekanntheit ist die sofortige Wiedererkennung der Uhr am Handgelenk des Trägers, was diesem einen Imagegewinn einbringt, da so gut wie jeder "auf der Straße" die Rolex als wertvolle Uhr und den Träger als einen erfolgreichen Menschen erkennt – das ist eben das Momentum des Mainstream Luxus, die sofortige Dekodierbarkeit. Die Markesymboliken wie die Krone, die Form, die Zimmerblätter, die Lünette usw. haben eine derart hohe Begehrlichkeit, so dass "neue Wege" bei Aussehen, Art und Materialien erst einmal gelernt werden müssen

Außerdem: Rolex ist eine Stiftung und muss nicht für den Profit möglicher Shareholder jedes Jahr deutlich wachsen.

[Spongehead]

Mit einem Gehäuse aus einem Materialmix aus Keramik, Magnesium, Kevlar und Carbon würde ich an einem heißen Tag nicht ins kalte Wasser springen mögen.
Da ziehen sich ja alle Materialien unterschiedlich zusammen.
Ob das dann auf Dauer wasserdicht ist ?

[Archer]

Um auf Deinen Thread Titel zu antworten, "Warum nicht", werden schon Ihre Gründe haben... (Die VK Zahlen geben Ihnen zumindest recht)