Warum ist Rolex so verschlossen und festgefahren?

[Carsten65]

Da ich ihn nicht kenne:

Was ist so schlimm am Breitling Store in dem Outlet?

Wird dort die Ware unter LP verramscht?

edit: Sorry, jetzt erst Andros Beitrag gesehen.

[Austernstahl]

Danke, das ich nicht der einzige bin der das so sieht. :-)

Titan wäre geil.

gruss
Tobias

Hallo,
einer der Vorteile von Titan ist bei Uhren ein Nachteil für viele:

Es ist sehr leicht und vermittelt vielen Leuten nicht das Gefühl von Wertigkeit, das viele bei einer Uhr für >6000€ erwarten. Man spürt die Präsenz nicht so wie eine Uhr aus Stahl.

Die Tudor Pelagos zum Beispiel ist ja sonst eine richtig tolle Uhr. Ok, die Lünette lässt sich bei weitem nicht so smooth drehen wie bei Rolex.

Rolex bleibt überwiegend seinen Genen treu und stehen ja auch für robuste und wartungsarme Werke. Ein 3135 Werk sieht nicht soooo spektakulär aus, ein Glasboden wäre da nicht so der Blickfang.
Dafür sagt Rolex selber, das man 7-10 Jahre die Uhr bis zur Revi tragen kann, viele tragen die Uhren problemlos länger.
Es kommt nichts auf den Markt, was nicht bis zum Maximum getestet wurde.

Gruß
Jochen

[Montreal]

Ich seh das wie bei neuen Klassikern wie Barbour-Jacken“, „Air Max“, Vespa...etc.

Gutes Bewahren und nur Kleinigkeiten verändern

[eos]

Naja wenn ich aber die Pelagos mit der Deepsea vergleiche,finde ich die Deepsea in allen belangen weit vorne...und vom Design her auch sehr viel mutiger.

Ich habe Beide und wenn ich tauchen gehen würde, dann sicher mit der Pelagos.

[Andro]

Warum würdest du die Pelagos der Deepsea beim Tauchgang vorziehen?

[kronjuwelen]

Ok... sagen wir mal Rolex ist tatsächlich auf dem Standpunkt, altes zu bewahren und nicht irgendwelchen Trends hinterherzulaufen. Sagen wir Dufour und seine Marketingabteilung sind die letzten wahren Hüter echter Schweizer Uhrmachertradition.

Dann erklär mir doch mal bitte einer die Seadweller mit Datumslupe in Bi-color, die Day Date II, die 116598SACO, die 116719BLRO oder die nur 3 Jahre produzierte 116600 (RIP)

Glaube die in Genf haben einfache keine bzw. schlechte Ideen. That’s it.

[Adam_Cullen]

Naja wenn ich aber die Pelagos mit der Deepsea vergleiche,finde ich die Deepsea in allen belangen weit vorne...und vom Design her auch sehr viel mutiger.

Naja - Design, klar Geschmackssache, wenngleich ich dir zustimmen würde, dass die DS besser ausschaut als die Pelagos.

Aber nun schau mal auf den Preis für beide und vergleiche mal was dir die Uhren jeweils bieten.
Da sieht das Preis/Leistung Verhältnis bei der Pelagos schon vieeeel besser aus, als bei der DS.
In-house movement, gas escape value und 500m WR für ca. 3000€

[Andro]

Naja,das Preis/Leistung Verhältnis ist relativ...da könnte man sich ja auch 10 andere Taucheruhren raussuchen die um die 3000,-kosten und bei jeder sagen das P/L ist besser als bei der Deepsea.zb.die Breitling Seawolf kostet Realpreis 1/4 der Deepsea.

Ach wenn ich mittlerweile alle Breitlinge verkauft habe,würde mich eine Seawolf mehr flashen,als eine Pelagos...

[harlelujah]

Wenn man die Preisentwicklung und die Gebrauchtpreise bei Rolex sieht, sehe ich nirgends einen Fehler in der Modellpolitik bei Rolex.

[eos]

Warum würdest du die Pelagos der Deepsea beim Tauchgang vorziehen?

Die Pelgos ist dank Titangehäuse leichter (die Deepsea ist echt ein Brocken), die selbstjustierende Schließe über dem Anzug praktisch oder man nimmt das mitgelieferte Kautschukband (letzteres müsste man sich für die Deepsea von einem Drittanbieter kaufen), vor allem aber finde ich das Zifferblatt einen Tick besser ablesbar (man schaut nicht in ein "Rohr" wie bei der Deepsea) und zu guter letzt kostet die Pelagos 1/3 der Deepsea.

[Skullking]

Ich bin gespannt was man Designtechnisch in 20 Jahren zu einer heutigen Hublot big bang, einer AP ROO oder auch einer Richard mille sagen wird. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein heutiges rolex oystermodell dann immernoch Stilsicher und souverän wirkt.

Die ROO gibt es aber auch schon seit etwa 25 Jahren

[Carsten65]

In zig kunterbunten Sondermodellen.

Rolex macht das nicht und das ist für mich einer der Gründe, dass ich die Marke mag.

[harlelujah]

Allein die Sondermodellpolitik bei manchen Herstellern ist völlig abstrus

[Carsten65]

Allein die Sondermodellpolitik bei manchen Herstellern ist völlig abstrus

Das hat mich von Omega weggebracht, ich mochte die Marke früher sehr.

Speedy Tuesday, Crazy Friday oder was auch immer ist nicht mehr meins.

[Pele]

Rolex ist der rätselhafte Monolith aus 2001, der Fels in der Brandung, die Eiche die sich nicht stört wenn sich die Sau an ihr reibt. Was auch immer Und darum wird Rolex gehasst oder geliebt.

Eben diese Beständigkeit finde ich an Rolex interessant. Eine Uhr zu kaufen, die seit 50 Jahren nur sanft verändert hat finde ich faszinierend. Vom "Verlieben" in eine Rolex bis ich mir sie dann leisten konnte, vergingen fast 15 Jahre - und ich konnte immer noch die Uhr erwerben, die mich schon damals angefixt hat. Bei welcher anderen Marke geht das? Nicht mehr viele und die spielen dann in einer anderen Liga. Dass es mit einer nicht getan ist, wusste ich ja damals noch nicht.

Mit der Schlagzahl mit der andere Firmen neue Materialien, limitierte Editionen und sinnlose Komplikationen heraus hauen, wird rasch Aufmerksamkeit generiert. Aber genau so schnell wie sie begeistern langweilen sie dann auch. Ich bin froh, dass ich einen Grossteil der Uhren die mich Ende 90er/Anfang 2000er fasziniert haben, nicht gekauft haben, weil's aus dem Zeitgeist heraus entstandene Modelle waren und dementsprechend heute nicht mehr passen, interessieren, lächerlich sind.

Eine DD aus den 70ern, eine Ex1 die prinzipiell aus den 50ern stand kann ich heute noch genau so gut tragen wie vor 10, 20 Jahren.

Und was die Materialien angeht: Rolex war für mich immer die Uhr, die ich im Zweifelsfall anbehalte statt sie abzulegen. Und dafür sind simple Materialien wie Stahl einfach geeigneter. Auch wegen diesem Konservatismus kann ich eine Krone auch nach 40 Jahren noch tragen. Carbon und Kevlar sind zwar schick, aber wie in anderen Foren diskutiert ist die Haltbarkeit über Jahrzehnte hinweg unsicher bis fraglich. Also nix mit Erbstück.

Dass nun ehemalige Tool Watches in sinnbefreiter Gold-Aufmachung kommen, darüber kann man streiten. Aber kaum einer dessen Leben oder welcher berufliche Output auch immer von der Uhr abhängt, wird sich aus diesem Grund eine Rolex kaufen. Dafür gibt es Tauchcomputer, Borduhren oder die Casio G-Shock u.a.

[bluebear]

Grüß euch,

Interessanter Thread, in dem es sich trefflich diskutieren lässt

Für mich spannt Rolex als Marke perfekt den Bogen aus Geschichte/Tradition und moderner Technik. Eine Marke muss eine Geschichte erzählen können, die den Kunden interessiert und begeistert. Damit muss immer ein Stückchen Vergangenheit im Produkt verbunden sein.

Jeder kennt die Entstehungsgeschichte einer GMT oder Daytona, diese liegt nun mal in den 50er bzw 60er Jahren. Die Uhr kann also nicht plötzlich anders aussehen oder einfach ihren Charakter wegen Modetrends verändern --> Die Geschichte stimmt dann nicht mehr.

Rolex Uhren sind zeitlos, erfüllen ihren Zweck peferkt und sind extrem robust.

Geändert wird immer nur behutsam wo es notwendig und sinnvoll erscheint (Werke, Lünetten-Material usw...), immer mit dem Ziel, das Produkt besser zu machen, aber eben nicht neu zu erfinden.

Eine Daytona ist eine Daytona und wird immer eine Daytona bleiben. Das macht den Reiz und die hohe Begehrlichkeit aus, der Kunde hat nie das Gefühl, etwas altes oder nicht mehr zeitgemäßes zu besitzen (siehe Markpreise).

Ich bin daher froh, dass alles so ist wie es ist.

LG und schönen Montag,
Christoph

[HolderFloh]

Du sagst es, bluebear.

Hier, Ende Januar 2019 war ich bei einem Forentreffen. Ein User hatte seine OP-Date dabei (lt. seiner Aussage aus den späten 50ern). Links ist meine OP aus 2018. Das Gehäuse, das Band und vor allem die Krone auf dem ZB des alten Modells ist nahezu identisch mit meiner neuen.

Für mich sehr beeindruckend. Wir reden hier über eine Zeitspanne von ca. 60! Jahren.

Rechts der Opa, links sein Enkel.
1F8A2ECF-597A-491C-90B3-27CF8267977D.jpg

[bluebear]

Du sagst es, bluebear.

Hier, Ende Januar 2019 war ich bei einem Forentreffen. Ein User hatte seine OP-Date dabei (lt. seiner Aussage aus den späten 50ern). Links ist meine OP aus 2018. Das Gehäuse, das Band und vor allem die Krone auf dem ZB des alten Modells ist nahezu identisch mit meiner neuen.

Für mich sehr beeindruckend. Wir reden hier über eine Zeitspanne von ca. 60! Jahren.

Rechts der Opa, links sein Enkel.
1F8A2ECF-597A-491C-90B3-27CF8267977D.jpg

Hallo Oliver,

Cool, das perfekte Beispiel, genau das meinte ich damit. Beide zeigen immer noch die Zeit an und sind sehr gut ablesbar. Das sind erst mal die wichtigsten Features einer Uhr Das die Dinger nun auch noch zeitlos designed sind ist halt auch noch ganz nett, damit sind die 60 Jahre zwischen den Uhren kein Thema.

LG
Christoph

[HolderFloh]

So ist es, Christoph. Konsequenz ist kein Makel.

[Solon]

Auch aus meiner Sicht vermittelt mir Rolex durch seine vorsichtige Modellpolitik ein Gefühl der Beständigkeit. Dazu ein Denken in Jahren/Jahrzehnten. Selber bin ich im B2B-Verkauf tätig und weiß um einige Mechanismen des Vertriebs. Und deswegen bin ich immer wieder fasziniert, wie sehr es mich letztlich zu meiner Krone getrieben hat. Und es standen durchaus andere Klassiker von IWC, Breitling oder Omega auf der Liste.

Zusammengefasst: Rolex macht nicht immer alles richtig, aber auch sehr wenig falsch. Ausschlaggebend ist für mich die Verlässlichkeit, in jeder Lage. Das schafft die Uhr und die Marke/Firma dahinter.