Tudor BB GMT - Detailfragen

[AMGaida]

Hallo zusammen,

ich bin noch recht neu im Forum und habe mich nach reiflicher Überlegung vor kurzem dazu entschieden, die BB GMT bei Wempe in Düsseldorf zu bestellen. Im Rahmen der Recherche sind jedoch noch einige Fragen bei mir offen geblieben, vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen?

1. Welches Material verwendet Tudor? Es steht auf der Website und auch in allen sog. Reviews überall nur Edelstahl.
Bei Rolex wird immer vom 904L als Oystersteel gesprochen, früher hat man wohl auch andere Qualiäten bzw. Legierungen verwendet, ich habe schon von 316L gelesen, was angeblich noch härter sein soll.
Aber was verwendet Tudor?

2. Wie sind die Gangwerte des MT5652?
Ich hab mir u.a. die Rolex-Sonderhefte von Chronos aus 2011, 2015 und 2017 besorgt, um wieder ein wenig tiefer in die Materie rein zu kommen. Hier werden anders als in den sog. Reviews im Internet, die meiner Ansicht nach eher subjektive Trageberichte sind als echte Tests, genaue Gangwerte in allen Lagen gemessen und dokumentiert. Für einige Rolex-Modelle habe ich diese nun gesehen und bin doch ziemlich beeindruckt. Aber für die BB GMT habe ich nirgendwo Gangwerte gesehen.
Weiß jemand, ob es einen Test mit korrekt ermittelten Gangwerten gibt?

Wenn es schon einen Thread gibt, den ich evtl. bei der Suche übersehen habe, freue ich mich einfach über einen Link. Leider hab ich zwar schon viel gelesen, aber meine Infos bisher nicht finden können.
Vielen Dank schon mal im Voraus!

[docpassau]

!. Es gibt schon andere Threads über die GMT
2. Die Gangwerte sind super, besser als Chrono Norm
3. Ganz echt, sind die Stahl Legierungen wichtig?

[Feuerzunge]

Nun ja, zum Thema Stahl-Legierungen: Man bringt nicht alle Sorten so hochglanzpoliert, wie die Rolex... wenn die Legierung dann auch noch härter ist und somit weniger Kratzer annimmt, dann ist die Frage durchaus berechtigt.

Habe noch nie eine Uhr (Gehäuse) wir meine Yachtmaster 40 gehabt - der Stahl scheint wirklich „besonders“ zu sein... oder nur besonders gut bearbeitet...

Grüßle Dietmar

[obiwankenobi]

Dem kann ich beipflichten, der Stahl wird eben noch von den Zwergen in Eribor geschmiedet.

BTT: Ist das für den täglichen Bedarf relevant, ob 904L oder 316L?

[AMGaida]

BTT: Ist das für den täglichen Bedarf relevant, ob 904L oder 316L?

Ich weiß nicht, verwendet Tudor denn eine der beiden Qualitäten?

[heintzi]

Es gibt Uhren aus ... STAHL

[smallGMT]

Hy
Tudor 316L, wie viele andere auch.
Rolex 904, das soll härter sein.
Gangwerte sollten im Chronometerbereich laufen. -4 bis +6 sek je 24 h.
Hängt auch etwas vom Träger ab.

Gruß
Stefan

[AMGaida]

Tudor 316L, wie viele andere auch.
Rolex 904, das soll härter sein.

Danke, das ist schon mal eine hilfreiche Antwort. Ich wusste nicht, dass 316L quasi der Standard in dem Bereich ist, hab aber inzwischen Berichte gefunden, in denen für Tudor explizit 316L genannt ist.

Gangwerte sollten im Chronometerbereich laufen. -4 bis +6 sek je 24 h.

Das "sollten" sie tatsächlich, kaufe ich doch immerhin einen COSC Chronometer.

Mir ging es da tatsächlich um Messwerte der Ganggenauigkeit, wie oben beschrieben. Zulezt habe ich die Werte des 4130 der Daytona im Chronos Test gesehen und da bleibt einem einfach der Mund offen stehen. Aber ich weiß, dass Rolex noch mal höhere Anforderungen an die Ganggenauigkeit stellt. Mich würde daher sehr interessieren, wie genau in welchen Lagen das MT5652 geht.

Solche Messwerte unterscheiden für mein Empfinden die üblichen Online-Reviews von einem "Test".

[[Dents]Milchschnitte]

Naja - härter?

Ich weiß nicht?

Ich hatte immer den Eindruck, dass meine Rolex Uhren zwar von der Politur her deutlich feiner poliert sind als die anderer Marken, dafür aber auch deutlich leichter verkratzen als 316L Uhren von Omega, Breitling und Co

[t2063m1]

Naja - härter?

Ich weiß nicht?

Ich hatte immer den Eindruck, dass meine Rolex Uhren zwar von der Politur her deutlich feiner poliert sind als die anderer Marken, dafür aber auch deutlich leichter verkratzen als 316L Uhren von Omega, Breitling und Co

Das ist auch meine Erfahrung: Tudor verkratzt deutlich langsamer als Rolex.

Wenn zu den Gangwerten auch das Datum gehört:

Meine BB GMT (gekauft im Spätsommer 2018) war zu Beginn beim Datum etwas schnell und sprang pünktlich um Mitternacht gleich zur Mitte des übernächsten Tages = die Datumsscheibe blieb zwischen den beiden Tagen hängen. Rolex/Tudor hat sich der Uhr dann im Rahmen der Garantie angenommen und hat das Verhalten reduziert, aber nicht gänzlich abgestellt.
Es tritt zuweilen noch auf, insbesondere und gehäuft dann, wenn ich die Uhr 24h ohne Unterbrechung trage. Mit Pause tagsüber oder des nächtens ist es mir noch nicht aufgefallen.
Keine Ahnung, ob das in der aktuellen Produktion noch auftritt / auftreten kann.

Trotz des Fehlers liebe ich sie und trage sie sehr gern.

Beste Grüße
Thomas

[sterol]

Meine BB GMT (gekauft im Spätsommer 2018) war zu Beginn beim Datum etwas schnell und sprang pünktlich um Mitternacht gleich zur Mitte des übernächsten Tages = die Datumsscheibe blieb zwischen den beiden Tagen hängen. Rolex/Tudor hat sich der Uhr dann im Rahmen der Garantie angenommen und hat das Verhalten reduziert, aber nicht gänzlich abgestellt.
Es tritt zuweilen noch auf, insbesondere und gehäuft dann, wenn ich die Uhr 24h ohne Unterbrechung trage. Mit Pause tagsüber oder des nächtens ist es mir noch nicht aufgefallen.
Keine Ahnung, ob das in der aktuellen Produktion noch auftritt / auftreten kann.

Trotz des Fehlers liebe ich sie und trage sie sehr gern.

Beste Grüße
Thomas

Genau das Problem habe ich auch. Sie war schon 6 Wochen weg und der Fehler sollte behoben werden. Leider war das nicht der Fall. Sie ist an einem Tag sogar 4 Tage weiter gesprungen. Das darf und soll nicht sein. Deshalb ist sie seit gestern erneut weg.

[ROLlingEXport]

Naja - härter?

Ich weiß nicht?

Ich hatte immer den Eindruck, dass meine Rolex Uhren zwar von der Politur her deutlich feiner poliert sind als die anderer Marken, dafür aber auch deutlich leichter verkratzen als 316L Uhren von Omega, Breitling und Co

+1 den Eindruck bzw. Wahrnehmung habe ich auch!

Bitte wo liegt Eribor?

[yourken]

Die Tudor GMT würde mir auch sehr gefallen. Wie trägt sich diese Uhr?

[Pele]

Die Tudor GMT würde mir auch sehr gefallen. Wie trägt sich diese Uhr?

Grossartig. Präsent aber kein Klotz am Arm, wenig kopflastig. Aktuell habe ich sie die meiste Zeit am Metallband, vereinzelt am Leder. Auf das Tudor-Textilband, das heute montiert wird, habe ich länger warten müssen als auf die Uhr...

[AMGaida]

Die Tudor GMT würde mir auch sehr gefallen. Wie trägt sich diese Uhr?

Kommt etwas darauf an was man gewohnt ist. Ich trage gewöhnlich eine 40er Sub Date und für mich war die GMT bei der Anprobe schon ganz schön mächtig. Also erstmal echt dick, schwer (auch das Band) und haptisch und von der gefühlten Verarbeitungsgüte her echt ein Traum. Sie wirkte solider und hochwertiger als die Batman, die ich testweise auch anlegen konnte, die aber natürlich längst reserviert war.

Mich hat die Uhr seitdem (Herbst 2018) beschäftigt, ich hab aber wirklich genug Uhren und wollte eigentlich den Bestand erstmal weiter abbauen, bevor ich weiter zukaufe. Da ich auf "meine Rolex" aber sowieso unbekannt lange warten muss und die GMT mich echt überzeugt hat, habe ich sie mir jetzt kurzerhand bestellt. Zum Trageerlebnis berichte ich dann auch gerne detaillierter, sobald ich sie endlich habe.

[Vespapapa]

Vielleicht hilft das.
Google:

5CE0C68E-5C39-40B7-A9B1-89E968024CCF.jpg

[docpassau]

Bei den Gangwerten kann kein "Chronos" Test vorher sagen, wie "Deine" Uhr geht: das ist neben der Uhr immer auch vom Trageverhalten abhängig. Auf einen Zeitschrift Test würde ich nix geben. Ist bei Uhren ähnlich wie bei HiFi, eigentlich belanglos.

Die Genauigkeit innerhalb der Chrono Norm wird garantiert, nach meinen Erfahrungen mit Tudor auch im Regelfall ohne notwendige Nachkorrektur eingehalten. Meine GMT läuft auf 1-2 sec/Tag im minus, das finde ich stark.

Wenn das nicht reicht, musst du Dich fragen, ob eine mechanische Armbanduhr für dich das Richtige ist.

Und: Meine Tudor GMT geb ich so leicht nicht mehr her, tolle Uhr, und wirklich im besten Sinne "preiswert

[AMGaida]

Bei den Gangwerten kann kein "Chronos" Test vorher sagen, wie "Deine" Uhr geht: das ist neben der Uhr immer auch vom Trageverhalten abhängig. Auf einen Zeitschrift Test würde ich nix geben.

So unterschiedlich sind die Geschmäcker. Für mich ist ein gemessener Wert in jeder möglichen Lage auf und nach 24h doch erheblich aussagekräftiger für die Ganggenauigkeit eines Werks, als die durch das Trageverhalten und die subjektive Wahrnehmung verwässerte Angabe am Arm.
Ok, also ein Test dieses Werks ist hier auch nicht bekannt. Trotzdem danke für die Rückmeldungen.

Der Fehler bei der Datumsumschaltung gibt mir ehrlich gesagt etwas zu denken. Ich hatte davon gelesen, ging aber davon aus, dass das inzwischen erledigt ist. Vor allem sollte es nach dem ersten Reparaturversuch wirklich erledigt sein. Mit dem Fehler wollte ich mich ehrlich gesagt keinesfalls arrangieren.

[Tudompan]

Dito


.... allerdings 1-2 Sekunden im Plus. Datum schaltet sauber wie es soll und jeder Blick auf´s Handgelenk zaubert mir ein Lächeln ins Gesicht.

[Soeckefeld]

eigentlich willst du garkeine Tudor GMT