CODE 11.59 by AP

[ehemaliges mitglied]

Ich bin zwar kein „datograph“-Versteher, aber dass er in diesem Thread „nur rumätzt“, kann ich nicht nachvollziehen, sondern finde seine Beiträge durchaus differenziert:

#37:

Ich empfinde das Zifferblatt-Design sowohl vom Chronographen als auch vom Dreizeiger ebenfalls als beliebig. Da wurde wohl die ganze Kreativität ins Gehäuse gesteckt...

#44:

Die Kaliber und das Gehäuse sind klasse, die Zifferblätter im Design total beliebig, da wird für mich auch kein Live-Eindruck etwas verändern.

Viel zu viel Tohowabohu für Code Fiftysix. Es ist wohl schwerer als gedacht sich aus den Fängen der Royal Oak zu entziehen.

#60:

Den Ewigen Kalendar mit dem Aventurine-Dial – der auch schon zuvor das Tageslicht erblickt – finde ich auch passabel. Die “double alligator straps” sind natürlich geil und das dürfen Patek und A. Lange natürlich übernehmen.

#284:

Die aktuellen Modelle würde ich nicht mal geschenkt nehmen. Soviel Historie (Link) und dann ist heute nichts mehr davon übrig.

Es würde meiner Meinung nach dem Mainstream hier guttun, auch abweichende Sichtweisen zuzulassen, ohne gleich zur Tür zu zeigen oder sie als „Nonsens“ abzuqualifizieren.

[Cineast]

Es würde meiner Meinung nach dem Mainstream hier guttun, auch abweichende Sichtweisen zuzulassen, ohne gleich zur Tür zu zeigen oder sie als „Nonsens“ abzuqualifizieren.

Andere Meinungen und Sichtweisen immer gerne, das finde ich sehr bereichernd.
Aber auch da macht der Ton die Musik. In den Postings des „datographen“ - dass er keine Signatur mit einem Namen verwendet, ist dabei nur ein Aspekt - vernehme zumindest ich überwiegend Missklänge... und ich habe sie mir alle angeschaut.

Das liest sich zu oft aggressiv, herablassend, besserwisserisch mit Hang zur Arroganz. Zumindest kommt es bei mir so an, über die gesamte Zeit seiner Mitgliedschaft und alle Beiträge - das gefällt mir nicht und so eine Schreibe lese ich nicht gerne.