Käpt'n Percy's Kreuzfahrt-Guide: die Schattenseiten der Kreuzfahrtindustrie

[CarloBianco]

[ehemaliges mitglied]

.. Ähnlich dem Betrieb eines Oldtimers, eines SuV oder der Flugreise in den Urlaub sollte das "ob" - ohne nun zu politisch zu werden - dennoch letztlich jeder für sich entscheiden dürfen.

Deine Meinung akzeptiere ich, meine ist hingegen eine andere. Es geht dabei um Freizeitgestaltung, da hört für mich die Entscheidungsfreiheit zu Lasten der Weltbevölkerung auf, zumindest bei den aufgerufenen und teils subventionierten Preisen. Entweder muss die Entscheidung gesetzlich oder über den Preis reguliert werden, anders wird keine nennenswerte Regulierung hin zum Klimaschutz stattfinden. Das gilt allerdings für alle Bereiche.

Und wenn ich mich über die Kreuzfahrt entsprechend negativ geäußert habe, dann gelten Veränderungen nicht nur für die Reedereien und deren Schiffe, sondern auch für die Häfen. Letztere müssen natürlich in die Pflicht genommen werden Landstromanlagen anzubieten. Da wo sie vorhanden sind, muss es selbstverständlich verpflichtend sein diese zu nutzen.

[PCS]

Es geht dabei um Freizeitgestaltung

Ebenso wie bei sämtlichen Spazier- oder Vergnügungsfahrten mit einem wie auch immer gearteten Fahrzeug, sowie Urlaubsreisen mit eigenem Auto oder dem Flugzeug. Korrekt.

Rechnet man den CO2 Ausstoß auf die mitreisenden Passagiere um, kommt man übrigens zum Ergebnis, dass auf einer einwöchigen Kreuzfahrt pro Kopf die gleiche Menge CO2 ausgestoßen wird wie bei einem Pauschalflug nach Hurghada. (Berechnet mit dem CO2-Rechner von http://co2.myclimate.org - keine Ahnung, wie genau der nun wirklich ist...)

Das soll jetzt definitiv kein Whataboutism darstellen, hinkt auch in dem Moment, indem man bspw. mit dem Flugzeug zur Karibikkreuzfahrt antritt, es soll einfach mal ein bisschen das Gefühl für die Relationen geben.

Und wenn ich mich über die Kreuzfahrt entsprechend negativ geäußert habe, dann gelten Veränderungen nicht nur für die Reedereien und deren Schiffe, sondern auch für die Häfen. Letztere müssen natürlich in die Pflicht genommen werden Landstromanlagen anzubieten. Da wo sie vorhanden sind, muss es selbstverständlich verpflichtend sein diese zu nutzen.

Das sehe ich ganz genauso.

[Hypophyse]

Die einwöchige Kreuzfahrt und der Kurzstreckenflug produzieren übrigens jeweils so viel CO2 wie die „Herstellung“ von 36 kg Fleisch. Nur um das einmal in Relation zu setzen.

Edit: Rindfleisch.

[mactuch]

Bin gerade auf dieses hier sehr spannend betrachtete und diskutierte Thema gestoßen. Es ist in der Tat schade, dass man erst gesetzlichen Zwang ausüben muss, bis sich seitens der Anbieter etwas tut. Und dass sich am Ende zeigt, wie mächtig die Lobbies sind, wenn man beobachtet, wie langsam dieser gesetzliche "Zwang" dann Realität wird. Hier zwei Artfremde Beispiele: Manche Sonnencremes enthalten einen Inhaltsstoff, der Riffen und Korallen schadet. Das weiß man, das ist bestätigt worden und diese wurden nun verboten auf Hawaii - ab 2022. Warum so lange? Anderes Beispiel: Kükenshreddern - gerade verlängert. 18 Glyphosathaltige Pflanzenschutzmittel - die Zulassung wurde ebenfalls mal eben von unser aller Julia still und heimlich verlängert. Wenn es schnell gehen soll und der politische Wille (alternativ auch der Aktionismus) nicht von Lobbyisten gebremst wird, klappt es ja auch, Beispiel: Sanktionen gegen ein Land, weil anderen nicht gefällt was es tut; gegen Russland wg. Krim&Co. beispielsweise.


Dass man sich dafür leider oft die Themen heraussucht, die Kontroversen in der Bevölkerung schaffen, ist leider dem Populismus geschuldet. Kreuzfahrtschiffe sind zu unter einem Prozent am Schadstoffausstoß in der Schifffahrt verantwortlich. Der Dreck stammt aus der Frachtschifffahrt. Dennoch werden in den Medien fast ausschließlich Kreuzfahrtschiffe ins Fadenkreuz gestellt. Der Normalbürger kann sich damit wohl am ehesten identifizieren, weil er Kreuzfahrten kennt und entweder selber schon mal eine unternommen hat oder (sozial-)neidisch ist, weil er das eben nicht oder nie können wird und das auch eine Basis für die Meinungsbildung sein kann. Auf die billigen Bananen im Discounter zu verzichten und stattdessen einen doppelt bis dreifach so "teuren" deutschen Apfel zu kaufen., kommt in diesem Gedankenspiel dann einfach nicht mehr vor. Oder auf Rundfleisch zu verzichten.

Richtig ist, dass die Öko-Bilanz bei Kreuzfahrtschiffen deutlich schneller verbessert werden sollte, auch wenn das zu Lasten des Preises für den Verbraucher geht. Doch diese Sparte zu regulieren und die Frachtschifffahrt außen vor zu lassen hieße, einen Waldbrand auspieseln zu wollen. Auch wenn dort sofort die Argumente "Arbeitsplätze in Gefahr, Exportmotor zum stottern bringen, Weltwirtschaft nicht abwürgen dürfen" und der sonstige, immer gleiche Schmäh posaunt wird.

Quintessenz meines Textes: Die Kreuzfahrtbranche hat deutliche Defizite in der Ökobilanz und diese sollten wesentlich schneller als es derzeit der Fall ist, geregelt und kompensiert werden. Denn jeder, auch noch so kleine Beitrag zählt, wie weiter oben auch schon mal geschrieben wurde. Aaaaber: Bitte nicht von diesem (in Relation) Klein(st)-Thema von den eigentlichen Verursachern des überwiegenden Teils der Verschmutzung ablenken (lassen)!

[PCS]

Treffend analysiert.

Dass man sich dafür leider oft die Themen heraussucht, die Kontroversen in der Bevölkerung schaffen, ist leider dem Populismus geschuldet. Kreuzfahrtschiffe sind zu unter einem Prozent am Schadstoffausstoß in der Schifffahrt verantwortlich. Der Dreck stammt aus der Frachtschifffahrt. Dennoch werden in den Medien fast ausschließlich Kreuzfahrtschiffe ins Fadenkreuz gestellt. Der Normalbürger kann sich damit wohl am ehesten identifizieren, weil er Kreuzfahrten kennt und entweder selber schon mal eine unternommen hat oder (sozial-)neidisch ist, weil er das eben nicht oder nie können wird und das auch eine Basis für die Meinungsbildung sein kann. Auf die billigen Bananen im Discounter zu verzichten und stattdessen einen doppelt bis dreifach so "teuren" deutschen Apfel zu kaufen., kommt in diesem Gedankenspiel dann einfach nicht mehr vor. Oder auf Rundfleisch zu verzichten.

Das hatte man beim NaBu dann auch irgendwann zugegeben, dass man die Kreuzfahrt nutze, um das Thema interessant zu machen, weil sich in Deutschland für die schmutzige Mehrheit der Schiffe niemand interessiere.....

Kommendes Jahr soll übrigens eine weltweite Regelung in Kraft treten, die es Schiffen verbietet, Schweröl mit einem Schwefelanteil von über 0,5% mitzuführen, sofern sie über keine Abgasreinigungsanlagen verfügen. In Norwegen senkt man die zulässigen Werte für Stickoxide und Schwefel schrittweise, ab 2026 dürfen dort gar keine mit Schweröl betriebenen Schiffe in die Fjorde. In Nord- und Ostsee gilt der Verzicht auf Schweröl bzw. Einsatz von Scrubbern übrigens bereits seit 2015.

[Fabian.]

18 Glyphosathaltige Pflanzenschutzmittel - die Zulassung wurde ebenfalls mal eben von unser aller Julia still und heimlich verlängert.

Liegt das nicht daran, dass Glyphosat erst vor kurzem wieder als unbedenklich - bei richtiger Anwendung - klassifiziert wurde?

[Donluigi]

Was macht der Bayer-Aktienkurs?

[mactuch]

Was macht der Bayer-Aktienkurs?

Bayer war sich natürlich des Klage-Problems bewusst. Ich habe vor kurzem gelesen, dass es eine einfache (Milchmädchen-?) Rechnung war:

es werden Schadenersatzforderungen per Gericht ins Haus flattern. Bis 5 Mrd. USD kein Problem, der Monsanto-Deal ist immer noch ein dickes Geschäft. ab 10 Mrd. USD wird's irgendwann blöd, ab 15 Mrd. würde es viel zu lange dauern, bis dass der Kauf sich rechnet, aber "in diese Kostenregionen durch verlorene Urteile würde man ja nie hinkommen".

Zu Beginn also alles reines Kalkül, kaufmännisch nachrechenbar, moralisch...? Na jaaaaa... Inzwischen kann ich mir vorstellen, dass nach der ersten fetten Verurteilung zu 2 Mrd. USD im Falle einer Einzelklage mit 20.000 Folgeklagen im Gepäck allein in den Staaten so langsam die Bürostühle feucht werden.