Jagduhr von Sinn

[ehemaliges mitglied]

Geht so etwas in der heutigen Zeit, in der man dringend auf den Erhalt des letzten noch lebenden Grosswildbestandes achten sollte, eigentlich von einer deutschen Firma?

http://www.jagduhr.com

Ich halte Reklame für eine streng limitierte "Jagduhr" für die wohlhabenden Herren Grosswildjäger - und ganz augenscheinlich zielt die Reklame auf diese widerliche Personengruppe ab - für völlig unangebracht. Was meint ihr dazu ?

[Lübke]

Ich hab erst den Link geklickt, dann Deinen Beitrag gelesen. Dieser deckt sich aber 1:1 mit meiner Meinung. Geht gar nicht. Pfui.

[markus247]

Hey Ticktack, noch so'n Beitrag von dir und ich schlage dich hier im Forum zum Frauenbeauftragten vor...

Aber Spaß beiseite. Trotz der eher oberlehrerhaften Kritik bin ich inhaltlich bei dir

[eos]

Ist ein Ding der Unmöglichkeit. Mal abgesehen davon, dass es geschmacklos ist - wer denkt denn heutzutage, dass so eine pfiffige Werbekampagne aussieht?

[The Banker]

Ich trage mitunter Daytona und werde im Leben nie Rennen fahren. Wenn die Jagduhr mir gefällt würde ich sie wohl auch kaufen, wenngleich ich nie jagen werde.

Aber schön, dass Du nicht in Schubladen denkst .

[eos]

Zwischen Rennwagen fahren und bedrohte Tiere abknallen gibt es für mich schon einen Unterschied, nenn' es von mir aus zwei Schubladen.

[markus247]

Zwischen Rennwagen fahren und bedrohte Tiere abknallen gibt es für mich schon einen Unterschied, nenn' es von mir aus zwei Schubladen.

Stimmt schon, aber Ticktack schafft es mit seiner diplomatischen Art einmal mehr, sehr subtil den Finger in die Wunde zu legen.

[siebensieben]

Schlimm, der alte Sinn wäre oder ist vielleicht entsetzt. Und dass sich Lothar Schmidt zu so etwas und vor den Werbekarren eines Zeitschriftenverlags spannen lässt und in der Reklame bedrohlte Tiere wie Elefanten und Löwen zeigt, spricht nicht für ihn. Schade.

[PCS]

Als ich das mit der Jagduhr hörte, dachte ich an eine Uhr für Jäger. Also so richtige Jäger. Die im Wald halt.

Die Assoziation zur Großwildjagd finde ich persönlich äußerst daneben, die entsprechende Idee der Marketingabteilung unverständlich.

[Wilder]

Ist dem Denkansatz des Themenersteller zufolge, jeder Besitzer einer Submariner, DeepSea, usw. ein Taucher?

Man kann Werbung auch überbewerten.

[HD_Klaus]

Servus !

"Bedrohte Tiere abknallen" ist (sorry) Käse.

Bedrohte Tiere "knallen" Wilderer ab. Sonst niemand.

Jeder der sich mit dem Thema Jagd beschäftigt oder auch schon mal in Namibia etc. auf Jagd war weiß, dass man dort nicht einfach loszieht und "irgend ein Tier" aus der Herde rausschiesst.

Da bekommt man klare Vorgabe, WELCHES Tier geschossen wird. Das sind dann meistens sehr alte Tiere, teilweise Tiere die verletzt sind etc.

Es gibt auch in vielen Gegenden einen starken Überbestand, welcher extremen Schaden anrichtet. Elefanten werden z. B. Tausende KM umgesiedelt, weil in anderen Gegenden wenig Elefanten vorhanden sind, oder weil sie in manchen Gegenden einfach alles zerstören.

Für diese sogenannte "Afrikajagd" werden pro Abschuss enorme Summen von den Jägern bezahlt. Und genau dieses Geld wird dafür verwendet, um Ranger einzustellen und damit den Wilderern einhalt zu gewähren.

Würden die Ranger nicht laufend ein gewisses Gebiet überwachen, würden durch die Wilderer wesentlich mehr Tiere getötet wie das jetzt schon der Fall ist.

Schließlich sind z. B. bei machen Hörnern die Verkaufsgewinne höher wie bei Heroin !

Ohne Großwildjagd gäbe es also schon einige Tierarten nicht mehr ! So komisch wie das klingt !

[Vespapapa]

+1

Einer der hier Ahnung hat

Ach, beinahe vergessen:

Die Uhren sind aber hübsch hässlich !

Servus !

"Bedrohte Tiere abknallen" ist (sorry) Käse.

Bedrohte Tiere "knallen" Wilderer ab. Sonst niemand.

Jeder der sich mit dem Thema Jagd beschäftigt oder auch schon mal in Namibia etc. auf Jagd war weiß, dass man dort nicht einfach loszieht und "irgend ein Tier" aus der Herde rausschiesst.

Da bekommt man klare Vorgabe, WELCHES Tier geschossen wird. Das sind dann meistens sehr alte Tiere, teilweise Tiere die verletzt sind etc.

Es gibt auch in vielen Gegenden einen starken Überbestand, welcher extremen Schaden anrichtet. Elefanten werden z. B. Tausende KM umgesiedelt, weil in anderen Gegenden wenig Elefanten vorhanden sind, oder weil sie in manchen Gegenden einfach alles zerstören.

Für diese sogenannte "Afrikajagd" werden pro Abschuss enorme Summen von den Jägern bezahlt. Und genau dieses Geld wird dafür verwendet, um Ranger einzustellen und damit den Wilderern einhalt zu gewähren.

Würden die Ranger nicht laufend ein gewisses Gebiet überwachen, würden durch die Wilderer wesentlich mehr Tiere getötet wie das jetzt schon der Fall ist.

Schließlich sind z. B. bei machen Hörnern die Verkaufsgewinne höher wie bei Heroin !

Ohne Großwildjagd gäbe es also schon einige Tierarten nicht mehr ! So komisch wie das klingt !

[Chuck_Bass]

Servus !

"Bedrohte Tiere abknallen" ist (sorry) Käse.

Bedrohte Tiere "knallen" Wilderer ab. Sonst niemand.

Jeder der sich mit dem Thema Jagd beschäftigt oder auch schon mal in Namibia etc. auf Jagd war weiß, dass man dort nicht einfach loszieht und "irgend ein Tier" aus der Herde rausschiesst.

Da bekommt man klare Vorgabe, WELCHES Tier geschossen wird. Das sind dann meistens sehr alte Tiere, teilweise Tiere die verletzt sind etc.

Es gibt auch in vielen Gegenden einen starken Überbestand, welcher extremen Schaden anrichtet. Elefanten werden z. B. Tausende KM umgesiedelt, weil in anderen Gegenden wenig Elefanten vorhanden sind, oder weil sie in manchen Gegenden einfach alles zerstören.

Für diese sogenannte "Afrikajagd" werden pro Abschuss enorme Summen von den Jägern bezahlt. Und genau dieses Geld wird dafür verwendet, um Ranger einzustellen und damit den Wilderern einhalt zu gewähren.

Würden die Ranger nicht laufend ein gewisses Gebiet überwachen, würden durch die Wilderer wesentlich mehr Tiere getötet wie das jetzt schon der Fall ist.

Schließlich sind z. B. bei machen Hörnern die Verkaufsgewinne höher wie bei Heroin !

Ohne Großwildjagd gäbe es also schon einige Tierarten nicht mehr ! So komisch wie das klingt !

+ 1

[Chefcook]

Servus !

"Bedrohte Tiere abknallen" ist (sorry) Käse.

Bedrohte Tiere "knallen" Wilderer ab. Sonst niemand.

Jeder der sich mit dem Thema Jagd beschäftigt oder auch schon mal in Namibia etc. auf Jagd war weiß, dass man dort nicht einfach loszieht und "irgend ein Tier" aus der Herde rausschiesst.

Da bekommt man klare Vorgabe, WELCHES Tier geschossen wird. Das sind dann meistens sehr alte Tiere, teilweise Tiere die verletzt sind etc.

Es gibt auch in vielen Gegenden einen starken Überbestand, welcher extremen Schaden anrichtet. Elefanten werden z. B. Tausende KM umgesiedelt, weil in anderen Gegenden wenig Elefanten vorhanden sind, oder weil sie in manchen Gegenden einfach alles zerstören.

Für diese sogenannte "Afrikajagd" werden pro Abschuss enorme Summen von den Jägern bezahlt. Und genau dieses Geld wird dafür verwendet, um Ranger einzustellen und damit den Wilderern einhalt zu gewähren.

Würden die Ranger nicht laufend ein gewisses Gebiet überwachen, würden durch die Wilderer wesentlich mehr Tiere getötet wie das jetzt schon der Fall ist.

Schließlich sind z. B. bei machen Hörnern die Verkaufsgewinne höher wie bei Heroin !

Ohne Großwildjagd gäbe es also schon einige Tierarten nicht mehr ! So komisch wie das klingt !

Das mag in der Idealvorstellung so sein, aber aus eigener "Erfahrung" im Rahmen eines Unesco-Projekts kenne ich in Ghana und Botswana genügend Möglichkeiten unter höchst schmierigen Bedingungen auf Jagd zu gehen. Kostet auch ein Haufen Geld, verschwindet aber in der Kasse eben jener Wilderer.

Auch kann man sich von den Umständen der Großwildjagd abgesehen kaum gegen das Geschmäckle wehren, das es hat, wenn ein mitteleuropäischer Jäger einen Batzen Geld auf den Tisch legt, um in enormer Entfernung Tierbestände zu bejagen, die hier nicht heimisch sind, während Projekte wie der auch im Forum vertretene Verein zur Rettung der Elefanten Afrikas, der WWF, Greenpeace oder auch die Unesco, die regelmäßig Gegenden mit Bezug auf den Tierbestand auf ihre Welterbe-Liste setzt, enorme Geldsummen für die Erhaltung dieser Tierbestände einsammelt und aktiv gegen die angebliche Einnahmequelle der Jagd argumentiert. Mit Wald- und Wildpflege hat das nichts zu tun, sondern legt nur die Unterstellung vom Spaß am Töten exotischer Tiere nahe.

Ticktack hat völlig recht und drückt das meiner Meinung nach völlig angemessen aus.

Davon abgesehen ist die Werbung von Sinn höchst eigenartig, passt nicht zur Firma und beschädigt deren Image.

[obiwankenobi]

der klaus hat recht, so ist das.

wenngleich ich gestehen muss, dass das mareting bei sinn augenscheinlich von einem praktikaten gemacht wurde... sprachwissenschaftlich müll.

Servus !

"Bedrohte Tiere abknallen" ist (sorry) Käse.

Bedrohte Tiere "knallen" Wilderer ab. Sonst niemand.

Jeder der sich mit dem Thema Jagd beschäftigt oder auch schon mal in Namibia etc. auf Jagd war weiß, dass man dort nicht einfach loszieht und "irgend ein Tier" aus der Herde rausschiesst.

Da bekommt man klare Vorgabe, WELCHES Tier geschossen wird. Das sind dann meistens sehr alte Tiere, teilweise Tiere die verletzt sind etc.

Es gibt auch in vielen Gegenden einen starken Überbestand, welcher extremen Schaden anrichtet. Elefanten werden z. B. Tausende KM umgesiedelt, weil in anderen Gegenden wenig Elefanten vorhanden sind, oder weil sie in manchen Gegenden einfach alles zerstören.

Für diese sogenannte "Afrikajagd" werden pro Abschuss enorme Summen von den Jägern bezahlt. Und genau dieses Geld wird dafür verwendet, um Ranger einzustellen und damit den Wilderern einhalt zu gewähren.

Würden die Ranger nicht laufend ein gewisses Gebiet überwachen, würden durch die Wilderer wesentlich mehr Tiere getötet wie das jetzt schon der Fall ist.

Schließlich sind z. B. bei machen Hörnern die Verkaufsgewinne höher wie bei Heroin !

Ohne Großwildjagd gäbe es also schon einige Tierarten nicht mehr ! So komisch wie das klingt !

[pelue]

Völlig daneben. Mir ein Rätsel, was sich Sinn dabei gedacht hat. Sollten schleunigst zurückrudern.

[paddy]

Mit bedrohten Tierarten für eine "Jagduhr" zu werben ist daneben und marketingtechnisch ein Griff in die Porzellanschüssel, ob diese Tierarten jetzt bejagt werden (dürfen) oder nicht.

[Hochseefischer]

Geht gar nicht . Hatte bisher von Sinn ein besseres Bild. Schade.

[jk737]

Bin absolut bei Tom, wirklich widerlich. Sinn ist damit absolut gestorben für mich.

[NicoH]

Oh, und ich dachte, hier ging es um die Jagduhr von Sinn