Flugzeugabsturz in Südfrankreich

[NicoH]

Genau dafür, eos, ist dieser Lock-Hebel im Cockpit. Wenn jemand von der Besatzung in der Kabine gezwungen wird, die Cockpittür von außen per Code zu öffnen, können die Piloten das im Cockpit verhindern. Lieber das Flugzeug gerettet als sich erpressen zu lassen.

[eos]

Genau dafür, eos, ist dieser Lock-Hebel im Cockpit. Wenn jemand von der Besatzung in der Kabine gezwungen wird, die Cockpittür von außen per Code zu öffnen, können die Piloten das im Cockpit verhindern. Lieber das Flugzeug gerettet als sich erpressen zu lassen.

Ja, so weit die Theorie. In der Praxis schnappt sich dann so ein Wixxer die Flugbegleiterin, mit der Du seit 10 Jahren nicht nur fliegst und schlägt sie vor der Kamera grün und blau oder fuchtelt mit dem Messer an Ihr rum. Bloß gut, wenn man dann weiß, dass niemand durch die Tür kommt ... ehrlich, in dieser Situation öffnet jeder normale Mensch diese dämliche Tür, weil ihn der sichere Zonk erwartet, wenn er die Tür nicht öffnet.

[Bluedial]

finde Eure sachliche Runde hier sehr gut, vor allem, daß der Faden nicht "entartet" ist, und sich einige dann nicht mehr "mögen"
danke an alle und die Mods,
zum Thema selbst möchte ich mich nicht äußern.
es muß aus meiner Sicht nicht sein, daß solche Themen ( wie viele andere uns alle täglich bewegende auch ) hier diskutiert werden; die Gefahr der aus der Kontrolle geratenden Emotionalität und des Falsch-verstanden-Werdens ist einfach zu groß

Schönes Osterwochenende allen

[blarch]

Wieviele Leben die Sicherheitstüre das Leben gerettet hat wissen wir nicht, da wir nicht wissen ob irgend jemand dadurch von einer Entführung abgehalten wurde.

Genauso wenig wissen wir wieviele Leben vor 09/11 "gerettet" wurden weil die Sicherheitstüre eben nicht vorhanden war und dadurch ein Suizid verhindert wurde.

[SteveHillary]

Die 2. Blackbox bestätigt die Absicht des Copiloten!

[ulfale]

Ja, habs auch grad gelesen... (N24)

[avalanche]

Ich trag ja im wirklichen Leben keinen Aluhut, aber langsam wundere ich mich schon ein wenig, wie schnell diese Informationen wieder vorliegen.

Copilot beschleunigte Germanwings-Maschine vor dem Absturz

[famoso_lars]

Ich trag ja im wirklichen Leben keinen Aluhut, aber langsam wundere ich mich schon ein wenig, wie schnell diese Informationen wieder vorliegen.

Copilot beschleunigte Germanwings-Maschine vor dem Absturz

die schwarzen Hubschrauber ...

nein im Ernst. Was ist denn daran verdächtig. Das ding wird wie auch immer geöffnet und dann wird es wohl ne Schnittstelle geben, an die man einen Rechner anschliesst und auf die Daten zugeift. was soll daran Wochen dauern? Mit Sicherheit ist, wie auch beim Stimmenrekorder doch alles für das Auslesen vorbereitet. Dann schaut man sich 120min Daten an, ggf spult man halt vor bis kurz vor Absturzzeit und schaut sich die aufgezeichneten Signale an, und zwar genau die, von denen man vermutet dass sie zur KLärung beitragen. Das dürften die Experten doch binnen Minuten können.

[Mawal]

... Das dürften die Experten doch binnen Minuten können.

+1


zu mal das hier nur das Auslesen einer Handvoll manueller Kurskorrekturen durch den (Co) Piloten sind...

[buchfuchs1]

Ich trag seit Tagen Einen.

Kann hier auch Nichts mehr beitragen, hab mich eh zu weit rausgelehnt und vorverurteilt.
Ich glaub jetzt erst mal gar Nichts mehr.

[Artur]

Ohne Worte das Ganze...

[nand]

Ich wollte mich eigentlich raushalten, aber nachdem ich die Kommentare, von deinem Link Peter,(danke dafür) gelesen habe, muss ich doch als "Realitätsverweigerer" etwas dazu beitragen

1. Es ist die schnellste mir bekannte Auswertung eines Flight Data Recorder(FDR, Zweite gefundene Blackbox) in der Geschichte der Flugunfalluntersuchungen. Ich habe da auch extra nochmals nachrecherchiert. Korrigiert mich mit einem Beispiel falls ich mich hier Irre.
2. Ja so ein FDR hat tatsächlich eine einfach zu erreichende Schnittschnelle, sofern er einigermaßen intakt ist, in diesem Fall muss er in einem (sehr) guten Zustand gewesen sein, sonst hätte man niemals so schnell Daten rausextrahiert.So sieht er aus:

(quelle Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Flugschreiber)

3. Die "Bureau d’Enquêtes et d’Analyses pour la sécurité de l’Aviation civile" (BEA) in Frankreich führt in diesem Fall die Untersuchungen. Ihre letzte grössere Fluguntersuchung war der Air-France-Flug 447. Auch dort hat die gleiche Dienststelle jeweils die Blackboxen untersucht, hier einige Fakten dazu:

am 1. Mai 2011, konnte das Speichermodul des Flugdatenschreibers entdeckt und geborgen werden,[45] am folgenden Tag ebenso der Stimmenrekorder (Cockpit Voice Recorder; CVR).[46]
Am 16. Mai teilte die BEA mit, dass die Daten beider Flugschreiber ausgelesen werden konnten.

Am 27. Mai 2011 veröffentlichte die BEA einen vierseitigen Bericht über die ersten Erkenntnisse aus den Datenschreibern.[51][52] Bei diesem Bericht handelt es sich um eine reine Auflistung von Tatsachen ohne jede Bewertung, ein nächster Zwischenbericht mit einer Analyse war für Ende Juli 2011 angekündigt.

(Quelle Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Air-France-Flug_447)

[famoso_lars]

Ich wollte mich eigentlich raushalten, aber nachdem ich die Kommentare, von deinem Link Peter,(danke dafür) gelesen habe, muss ich doch als "Realitätsverweigerer" etwas dazu beitragen

1. Es ist die schnellste mir bekannte Auswertung eines Flight Data Recorder(FDR, Zweite gefundene Blackbox) in der Geschichte der Flugunfalluntersuchungen. Ich habe da auch extra nochmals nachrecherchiert. Korrigiert mich mit einem Beispiel falls ich mich hier Irre.
2. Ja so ein FDR hat tatsächlich eine einfach zu erreichende Schnittschnelle, sofern er einigermaßen intakt ist, in diesem Fall muss er in einem (sehr) guten Zustand gewesen sein, sonst hätte man niemals so schnell Daten rausextrahiert.So sieht er aus:

(quelle Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Flugschreiber)

3. Die "Bureau d’Enquêtes et d’Analyses pour la sécurité de l’Aviation civile" (BEA) in Frankreich führt in diesem Fall die Untersuchungen. Ihre letzte grössere Fluguntersuchung war der Air-France-Flug 447. Auch dort hat die gleiche Dienststelle jeweils die Blackboxen untersucht, hier einige Fakten dazu:





(Quelle Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Air-France-Flug_447)

Es wird wohl etwas gedauert haben, das Ding nach dem Sichten aus dem Atlantik zu ziehen und nach Frankreich zu bringen... etwas andere Situation als hier...

Daraus jetzt irgendeinen Rückschluss auf diesen Fall zu ziehen ist wohl eher Pseudo-Kriminalistik...

[CarloBianco]

Und, was soll man jetzt mit dieser Information anfangen?

Ich hatte mich auch zu schnell festgelegt und war dann für die Mahnungen zur Besonnenheit hier dankbar. Aber irgendwann muss man wohl auch der traurigen Wahrheit ins Auge blicken. Scheinbar hat die erste Auswertung des Flugschreibers heute Nacht weitere Indizien für die These der Selbstverschuldung geliefert und nichts widerlegt. Diese Nachricht kam von der Ermittlungsbehörde selbst.

Natürlich kann man jetzt die gesamte Auswertung in Frage stellen. Aber dazu sehe ich keinen Grund. Ansosnten endet man tatsächlich bald mit dem Blecheimer aufm Kopf. Davor würde ich mich gern bewahren.

[NicoH]

Eine andere Frage, die ich mir dauernd stelle:

Gehen wir mal davon aus, dass der Co-Pilot das alles so herbeigeführt hat, wie wir es heute vermuten.

Wie viele Flüge hat er vielleicht angetreten in dem Bewusstsein, dass das heute sein letzter Flug sein könnte, aber der Pilot ist nie auf die Toilette gegangen? Oder wie viele Flüge hätte er noch im Cockpit gewartet, bis der Pilot endlich mal auf die Toilette geht? Ich fliege gelegentlich mal, aber dass ein Pilot auf die Toilette geht - zumal auf einem so kurzen Flug - ist nach meiner bescheidenen Erfahrung unwahrscheinlich.

[PCS]

Ich fliege gelegentlich mal, aber dass ein Pilot auf die Toilette geht - zumal auf einem so kurzen Flug - ist nach meiner bescheidenen Erfahrung unwahrscheinlich.

Da muss ich Dir widersprechen. Habe ich, auch auf 1-2 Stunden-Flügen schon recht oft erlebt.

[PCS]

Vielleicht auch, weil damals die Ursache nicht ganz so eindeutig gewesen ist...

[NicoH]

Ja Carlo, da spricht heute einiges dafür.

Für eine strafrechtliche Verurteilung würde mir das heute immer noch nicht ausreichen. Als Verteidiger des Co-Piloten würde ich noch laut darüber nachdenken wollen, ob es nicht der Pilot war, der das Ganze herbeigeführt hat, als der Co-Pilot auf der Toilette war? Kennen die französischen Ermittler die Stimmen der beiden so genau, dass sie sich sofort festlegen konnten? (Der Gesprächsfetzen "You have control" ist mir bekannt, könnte theoretisch aber auch vom Co kommen, wenn die beiden ein gutes Verhältnis miteinander haben, oder?).

[CarloBianco]

...Für eine strafrechtliche Verurteilung würde mir das heute immer noch nicht ausreichen. Als Verteidiger des Co-Piloten würde ich noch laut darüber nachdenken wollen, ob es nicht der Pilot war, der das Ganze herbeigeführt hat, als der Co-Pilot auf der Toilette war? Kennen die französischen Ermittler die Stimmen der beiden so genau, dass sie sich sofort festlegen konnten? (Der Gesprächsfetzen "You have control" ist mir bekannt, könnte theoretisch aber auch vom Co kommen, wenn die beiden ein gutes Verhältnis miteinander haben, oder?).

Klar, darf man alles nicht ausschließen. Aber so wie ich es verstanden habe, hat der Pilot ja auch deutlich von aussen auf den Co eingeredet. Hier sollte eine eindeutige Identifikation doch möglich sein.

Eine andere Frage dazu, die mir schon öfter gestellt habe: Überlässt man den französischen Ermittlern tatsächlich allein das Feld? Ich kann mir fast nicht vorstellen, dass die Lufthansa und die Deutsche Flugsicherung nicht auch ein Anrecht auf die Daten sowie ein Mitspracherecht bei der Analyse haben.

[simon]

Ja Carlo, da spricht heute einiges dafür.

Für eine strafrechtliche Verurteilung würde mir das heute immer noch nicht ausreichen. Als Verteidiger des Co-Piloten würde ich noch laut darüber nachdenken wollen, ob es nicht der Pilot war, der das Ganze herbeigeführt hat, als der Co-Pilot auf der Toilette war? Kennen die französischen Ermittler die Stimmen der beiden so genau, dass sie sich sofort festlegen konnten? (Der Gesprächsfetzen "You have control" ist mir bekannt, könnte theoretisch aber auch vom Co kommen, wenn die beiden ein gutes Verhältnis miteinander haben, oder?).

Ich denke aber, dass irgendwann vor dem Start festgelegt wird wer die Kontrolle hat. Es macht daher nur Sinn, dass diese Person auch die Kontrolle weitergibt. Der Co-Pilot wird ja nicht das Cockpit verlassen und sagen, "you have control", wenn er sie gar nicht hatte.

Ausserdem werden auf dem Band ja noch mehr Gespraeche aufgezeichnet worden sein die zur Stimmenidentifizierung herangezogen werden koennen.