DER Leica - Thread ...

[jobenz]

Ich finde, Leica und Rolex passen auch sonst recht gut zusammen...

[Surforbiter]

Heute mittag im Schatten fotografiert mit nem 75er Summilux, Blende 2,0.

[Norbert]

[Skipper]

Heute mittag im Schatten fotografiert mit nem 75er Summilux, Blende 2,0.

Schönes, gelungenes Bild! Danke fürs zeigen. Und für die Tipps, um mit meiner IIIg und Vintage-Glas bessere Ergebnisse zu erzielen.

Ich wollte hier kein Leica-Bashing betreiben bzw. Leica-Fotografen oder -Sammler verunglimpfen. Lediglich meine Einschätzung zum Besten geben, dass die Objektive in den letzten 65 Jahren weiterentwickelt wurden und sich deren optische Leistung deutlich gesteigert hat. Selbst Leitz hat seinerzeit nicht ohne Grund die nachträgliche Vergütung von alten, nicht vergüteten Objektiven angeboten. Ein aktuelles 50-er Summilux 1:1,4 ist durch bessere Vergütung, andere (Glas)Materialien sowie moderner Berechnung- und Produktionstechnik einem 5cm Summarit 1:1,5 von 1950 in allen Belangen deutlich überlegen (Auflösungsvermögen, Kontrast, Farbwiedergabe, Chromatische Aberration und insbesondere Streulichtverhalten).

Trotzdem haben die alten Objektive ihren Charme. Besser als Matt Osborne, der vornehmlich weibliche Modelle in Schwarzweiß fotografiert, kann man es nicht beschreiben. Seine Modelle bevorzugen den Vintage-Look mit ihrem geringeren Kontrast und Weichzeichnereffekt, gegenüber den neueren Optiken, wo jeder Pickel und jede Pore zu erkennen ist.

Wenn Deine Objektive nur bei Blende 8 wirklich scharf sind, ist:
- entweder etwas im Objektiv defekt (ich hatte mal ein CL-Objektiv, da hatte jemand ein ganzes Ring-Element beim Wiederzusammenbau "vergessen")

Das 5cm Summitar 1:1,5 ist bekannt für seinen geringen Kontrast bei Offenblende und seine Streulichtempfindlichkeit. Vielleicht habe ich nicht das beste Exemplar erwischt, aber es ist frei von Staub und Nebel und hat nur geringe Putzspuren auf der Frontlinse. Ich denke nicht, dass es einen groben Fehler hat.

- die mechanische Kupplung Objektiv-Entfernungsmesser in der Kamera muss neu kalibriert werden.
- Du hast so einen chinesischen Billigadapter zwischen Objektiv und Deiner Digitalkamera.

Ich hoffe, mein Novoflex-Adapter ist präzise gearbeitet, teuer genug war er. An der Digitalkamera mit Live-Bild, Focus-Peaking und -Lupe lässt es sich exakt scharf stellen. Weil der Bildeindruck von digitalen Aufnahmen den Ergebnissen auf Film sehr ähnlich ist, liegt es sehr wahrscheinlich nicht an einem falsch kalibrierten Entfernungsmesser.

Das Summicron ist so scharf, da kannst Du deutlich größere Abzüge ziehen, wenn nötig.

Das abgebildete Summicron ist neu bei mir, die ersten Bilder muss ich noch abwarten. An einer Digitalkamera hab' ich's noch nicht ausprobiert.

Und natürlich kriegst Du den typischen Leica-Look so nicht hin. Der entsteht ja, indem Du mit offener Blende oder höchstens noch einer Stufe abgeblendet Menschen fotografierst und die durch die Unschärfe im Hintergrund fast drei-dimensional im Bild stehen.

Ich habe nicht geschrieben, dass ich den Look nicht hinbekomme. Mit meinem Canon FD 50mm f/1.2 erreiche ich genau den von Dir beschriebenen Effekt. Deshalb halte ich die Behauptung für übertrieben, er sei nur mit Leica-Objektiven zu erzielen. Insbesondere das bekannt raue Bokeh des Summitar ist schon ziemlich speziell und Geschmacksache. Manche mögen es wegen des Vintage-Looks. Der ist allerdings auch nicht Leica-spezifisch, das Nippon Kogaku Nikkor-S.C f=5cm 1:1.4 erzeugt ein vergleichbares Bokeh.

Bitte nicht falsch verstehen, ich mag die Marke Leica und respektiere, was sie durch die Entwicklung der Kleinbildkamera für die Fotografie geleistet haben. Zum Mythos tragen sicherlich auch die vielen ikonischen Bilder von bekannten Fotografen bei, die aus guten Gründen mit Leica gearbeitet haben. Aber seit Ende der 50-er, Anfang der 60-er ist die japanische Fotoindustrie mindestens gleichwertig.

Wenn’s draußen wieder etwas angenehmer ist, werde ich meine verschiedenen Objektive nochmals systematisch mit Film und digital unter gleichen Bedingungen testen. Für das Summitar habe ich mittlerweile eine Streulichtblende. Für das Summicron muss ich noch eine suchen. Die sind wohl für die alten Optiken unerlässlich.

Gut Licht
Skip

[Surforbiter]

Schönes, gelungenes Bild! Danke fürs zeigen. Und für die Tipps, um mit meiner IIIg und Vintage-Glas bessere Ergebnisse zu erzielen.

Ich wollte hier kein Leica-Bashing betreiben bzw. Leica-Fotografen oder -Sammler verunglimpfen. Lediglich meine Einschätzung zum Besten geben, dass die Objektive in den letzten 65 Jahren weiterentwickelt wurden und sich deren optische Leistung deutlich gesteigert hat. Selbst Leitz hat seinerzeit nicht ohne Grund die nachträgliche Vergütung von alten, nicht vergüteten Objektiven angeboten. Ein aktuelles 50-er Summilux 1:1,4 ist durch bessere Vergütung, andere (Glas)Materialien sowie moderner Berechnung- und Produktionstechnik einem 5cm Summarit 1:1,5 von 1950 in allen Belangen deutlich überlegen (Auflösungsvermögen, Kontrast, Farbwiedergabe, Chromatische Aberration und insbesondere Streulichtverhalten).

Trotzdem haben die alten Objektive ihren Charme. Besser als Matt Osborne, der vornehmlich weibliche Modelle in Schwarzweiß fotografiert, kann man es nicht beschreiben. Seine Modelle bevorzugen den Vintage-Look mit ihrem geringeren Kontrast und Weichzeichnereffekt, gegenüber den neueren Optiken, wo jeder Pickel und jede Pore zu erkennen ist.



Das 5cm Summitar 1:1,5 ist bekannt für seinen geringen Kontrast bei Offenblende und seine Streulichtempfindlichkeit. Vielleicht habe ich nicht das beste Exemplar erwischt, aber es ist frei von Staub und Nebel und hat nur geringe Putzspuren auf der Frontlinse. Ich denke nicht, dass es einen groben Fehler hat.


Ich hoffe, mein Novoflex-Adapter ist präzise gearbeitet, teuer genug war er. An der Digitalkamera mit Live-Bild, Focus-Peaking und -Lupe lässt es sich exakt scharf stellen. Weil der Bildeindruck von digitalen Aufnahmen den Ergebnissen auf Film sehr ähnlich ist, liegt es sehr wahrscheinlich nicht an einem falsch kalibrierten Entfernungsmesser.


Das abgebildete Summicron ist neu bei mir, die ersten Bilder muss ich noch abwarten. An einer Digitalkamera hab' ich's noch nicht ausprobiert.


Ich habe nicht geschrieben, dass ich den Look nicht hinbekomme. Mit meinem Canon FD 50mm f/1.2 erreiche ich genau den von Dir beschriebenen Effekt. Deshalb halte ich die Behauptung für übertrieben, er sei nur mit Leica-Objektiven zu erzielen. Insbesondere das bekannt raue Bokeh des Summitar ist schon ziemlich speziell und Geschmacksache. Manche mögen es wegen des Vintage-Looks. Der ist allerdings auch nicht Leica-spezifisch, das Nippon Kogaku Nikkor-S.C f=5cm 1:1.4 erzeugt ein vergleichbares Bokeh.

Bitte nicht falsch verstehen, ich mag die Marke Leica und respektiere, was sie durch die Entwicklung der Kleinbildkamera für die Fotografie geleistet haben. Zum Mythos tragen sicherlich auch die vielen ikonischen Bilder von bekannten Fotografen bei, die aus guten Gründen mit Leica gearbeitet haben. Aber seit Ende der 50-er, Anfang der 60-er ist die japanische Fotoindustrie mindestens gleichwertig.

Wenn’s draußen wieder etwas angenehmer ist, werde ich meine verschiedenen Objektive nochmals systematisch mit Film und digital unter gleichen Bedingungen testen. Für das Summitar habe ich mittlerweile eine Streulichtblende. Für das Summicron muss ich noch eine suchen. Die sind wohl für die alten Optiken unerlässlich.

Gut Licht
Skip

Der "Leica-Look" ist ja ein historischer Begriff und ist, denke ich, zwei Faktoren geschuldet:
A) Der großen Intimität, wenn Du nur mit einer kleinen M fotografierst und mit offenem zweiten Auge Kontakt zu Deinem Sujet hältst. All die berühmten Porträts von Robert Lebeck sind so entstanden.
B) Der "Schnelligkeit", wie man damals sagte, der M-Objektive, also die Möglichkeit bei sehr atmosphärischem Licht bei weit offener Blende zu fotografieren. Verbunden mit dem kurzen Abstand zwischen Filmebene und der letzten Linse in einer Rangefinder-Kamera. Das hast Du bei den Spiegelreflex-Canons und Nikons nicht. Wobei man mit denen natürlich auch schöne Bilder machen konnte, mit viel Bokeh. Anbei mal zwei aus einer Foto-Reportage, die ich in den 1980ern für die Washington Post über einen literacy drive in North Carolina gemacht habe (Nikon F1, Nikkor 35/1,4, das ist von einem Print abfotografiert, deshalb die Unschärfe).

Heute hat der Begriff nicht mehr viel Bedeutung: Mit einer Leica SL und den großen Zoom-Objektiven kriegst Du den Leica-Look eher nicht hin. Mit einer Sony A7R und einem Zeiss Sonar 50/1,5 durchaus.
Und natürlich sind die Objektive heute um einiges besser als Gläser aus den 1950ern und 1960ern. Du hattest aber geschrieben, dass die Objektive das schwache Teil in der Kombination mit der IIIf sind. Nur da würde ich Dir eben widersprechen. Eine M6 ist allen Schraubleicas sowohl in der Bedienung als auch Plan-Führung des Films deutlich überlegen. Bei den Objektiven ist der Sprung kleiner: Mit dem Summicron hat mein Onkel, ein ziemlich bekannter Fotograf in München damals, Ende der 1960er eine Kampagne für Babynahrung fotografiert. Da bin ich das Model :-) Diese Negative habe ich vor ein paar Jahren mal gefunden und 40x60 Prints gemacht. Ging problemlos.

[666feet]

SL (sic!) mit Summilux R 1.4 (10 Uhr im Sommer) Blende 4.8 - man sieht die sechs Blendenlamellen

[Surforbiter]

3200 ASA, Blende 4 und 1/6 Belichtungszeit mit der M10D und dem 35er Summilux: Fischer laden vor Fort Kochi ein Netz auf ihren Kutter.

[Surforbiter]

Huch, aus diesem Thread ist ja alles Leben entwichen. Interessantes Porträt heute in der FAZ von einem alten Japaner, der M-Objektive herstellt:

https://www.faz.net/aktuell/wirtscha...-18914285.html

[jobenz]

Der Link ist besser: https://www.msn.com/de-de/lifestyle/...ca/ar-AA1bLN86

[newharry]

Danke für den interessanten Beitrag!

Von Leica selbst nun auch ein Beamer:

https://leica-camera.com/de-AT/cinema-tv

Gewundert hat mich die Auflösung von "nur" FullHD mit 4k-Upscaling - ist das noch zeitgemäß oder gar kein entscheidender Faktor?

[Surforbiter]

Danke für den interessanten Beitrag!

Von Leica selbst nun auch ein Beamer:

https://leica-camera.com/de-AT/cinema-tv

Gewundert hat mich die Auflösung von "nur" FullHD mit 4k-Upscaling - ist das noch zeitgemäß oder gar kein entscheidender Faktor?

Ich hab damals auf Kickstarter den Philips Screeneo U4 gekauft (für 599 Euro, inzwischen gibt es ihn regulär für 1200). Der läuft auch nur mit HD und das reicht mir für unseren Zweitwohnsitz in den Tropen völlig aus. Du sitzt ja nie so nah dran, dass Du die Pixel sehen könntest. Das Bild empfinde ich angenehmer als bei einem 4k-OLED-Display zum Beispiel. Und wenn Du zum Beispiel DVDs abspielst, oder terrestrisches Fernsehen guckst, liefert die Quelle ja auch nur HD.

Das Nachfolge-Modell Screeneo U5 hat allerdings schon echtes 4k UHD für AppleTV oder Chromcast. Kostet aber mit 3.5k auch fast drei mal so viel.

Beim Leica Cine 1, der dann wiederum das Doppelte des U5 kostet, hätte ich es deshalb eigentlich erwartet. Aber ich bin mir sicher, dass das Bild trotzdem toll sein wird. Technologisch aber eben nicht ganz auf der Höhe der Zeit. Aber das sind die Kameras ja auch nie :-)

[chronos7]

Q2: Singapur - Marina Bay Sands

[MacLeon]

Sehr schön!

[chronos7]

Ist so ruhig hier

Mal wieder was aus Singapur mit der Q2 gemacht:

[hector.berlioz]

Passt !

[heradot]

Tolles Bild, Uwe!

[rainer07]

Im Botanischen Garten?

[chronos7]

Vielen Dank.

Nein, das war im Zoo, kurz vor der Schließung um 18.00 h.

[MacLeon]

Enthusiasten, nach zwei oder so tollen Jahren mit der Q2 sitzt mir jetzt schon seit Monaten der M-Floh im Ohr wie ein Tinnitus. Ich fokussiere mit der Q zu ca. 60 % manuell, mache überwiegend Landschaft, Stadt und Familie und finde die Idee von Wechselobjektiven so langsam aber sicher wieder spannend. Könnt ihr mir den Floh bitte ausreden?

[hector.berlioz]

Floh ausreden ist unmöglich, M und einige Objektive müssen sein.