DER Leica - Thread ...

[DeeperBlue]

Wenn man das Ganze mal durch die "Leica-Brille" betrachtet, liegt eine M mit 28mm Cron bei ~10K, mit 28mm Lux bei ~12K. Dann erscheint der Preis der Q in einem anderen Licht ...

[OrangeHand]

Alternativ gibt es ja noch die Leica X Typ 113. Zwar nur mit APS-C Sensor, aber mit 35 mm äquivalent. Einen elektronischen Viewfinder kann man dazukaufen. Das ganze für unter 2 kE. Ich habe mir die Leica X zugelegt, und werde dieses Jahr damit arbeiten. Ob ich sie länger behalte, Weiss ich noch nicht. Aber die Bedienung dieser einfachen Kamera gefällt mir bislang ganz gut.

[ehemaliges mitglied]

Die Frage, die sich mir stellt ist, wenn das Objektiv alleine über 4k kostet, bekommt man den Body quasi dazu geschenkt. Wo ist dann der Haken? Oder hat Leica eine dermaßen hohe Marge, dass es keinen Einfluss auf die Fertigungsqualität hat und man den Body dazu verschenkt oder sparen die an der Qualität vom Objektiv?

Zur Argumentation, dass man das Objektiv ein Leben lang behalten kann, wenn der Body alle paar Jahre veraltet - ein M Body kostet um die 4-6k! Dafür bekomme ich auch immer eine neue Q.

Ich finde sie schon sehr interessant, wenn auch Leica viel zu abgespacet für den Normalo ist. Aber träumen darf man ja

[newharry]

Dazu denke ich, dass das f/1.7-Objektiv der Q nicht vollständig mit einem M-Objektiv vergleichbar ist. Ein Wechselobjektiv ist aufgrund der Belastung und der erforderlichen Kalibrierung schon noch ein wenig anders zu konstruieren, insbesondere wenn das Ganze an einem Messsuchersystem betrieben wird. Gerade Letzteres ist auch gemäß Leica ein wirklich hoher Kostenfaktor in der Produktion, darum wird der Weg über elektronische Systeme wohl auch von Leica selbst vorangetrieben - Gerüchte über ein elektronisches Messsuchersystem haben sich in den letzten Wochen wieder einmal verdichtet ...

[bigsmall]

Ich denke auch, dass das Q Objektiv anders konstruiert ist. Es ist sehr viel grösser als ein M Objektiv.

[newharry]

Das ist dann wohl der Technik für den Autofokus geschuldet ...

[Edmundo]

Ein Leica-Objektiv ist immer gut. Aber dass man eine 4K-Euro-Kamera kauft mit allem und das Objektiv so viel kann wie ein 4K-Euro-Manuell-Objektiv alleine (gibt es überhaupt Objektive für nur 4k Euro bei Leica?) ist wohl unrealistisch. Es hat "nur" f/1.7 und vermutlich wird man auch nicht alles so robust auslegen, dass es 30 Jahre hält, wohlweislich dass die Kamera nach 3 Jahren nicht mehr Stand-der-Technik ist. Man kann an Beschichtungen sparen, an Aufwand um das letzte an den Ecken rauszuquetschen, an Materialien oder oder oder. Für so eine Kamera reicht auch locker 90% der normalen Leica-Qualität aus, um immer noch super zu sein.

[DeeperBlue]

"Shooting with the Q is like having an AF point and shoot M with a 28 Lux mounted on the front ... "

http://www.reddotforum.com/content/2...-frame-mini-m/

Mehr Stoff zum Thema:

http://lavidaleica.com/forum/viewtop...5b7263e8ef8e58

[newharry]

(gibt es überhaupt Objektive für nur 4k Euro bei Leica?)

Wenn nicht gerade die Sucht nach der meiner Meinung nach völlig überbewerteten "Notwendigkeit" von mindestens f/1.4 befriedigt werden will, dann bekommt man praktisch jede Brennweite um die 2.000 oder ein wenig darüber neu im Leica Store

[Edmundo]

So ein Billigheimer, Leica. Ganz im Ernst, da mischt ja Sony inzwischen mit in der Liga. Das finde ich jetzt nicht zu teuer.

[newharry]

Ist wohl auch gar nicht so extrem, wie man eben bei der Marke emotional vermutet
Als Gegenargument wird eben oft eingewendet, dass die Leica-Objektive eben "wenig" können, während eben die anderen sich mit hypermodernen Autofokus-Konstruktionen, Bildstabilisator usw zu übertrumpfen versuchen

[eos]

https://www.youtube.com/watch?v=Ye9TrMw_nHI

[giftmischer]

Sehr schöner Bericht.
Ich mag die Reviews vom Camerastore.

Obwohl ich bisher nicht sehr viel Zeit hatte, die Q auszuführen, kann ich jedes Wort von ihm unterschreiben.
Macht einfach Spaß .

[gmtmaster986]

...

Auf Bilder vom Noctilux freue ich mich auch

hab mal den alten Thread ausgegraben und ein paar 0.95/50 Bilder hochgeladen:











vg Klaus

[Knipser]

Na ja, ganz nett aber ehrlich gesagt brauche ich dafür weder eine Leica noch ein 0,95er Objektiv.

[gmtmaster986]

Hallo Harry,

das ist so ähnlich wie bei Uhren: um die Zeit genau anzuzeigen und ein Schmuckstück am Arm zu tragen braucht auch niemand wirklich eine Rolex oder Patek - aber es macht einfach mehr Spass. Wobei beim Noctilux anzumerken wäre, dass sich das spezielle Bokeh in Verbindung mit dem Bildwinkel eines 50mm Objektives nur schwer anderweitig erzeugen lässt. Wenn Du Dir den Sony Thread ansiehst und in Beitrag #50 die Aufnahmen zwischen dem Zeiss und dem Sigma Objektiv vergleichst wirst Du auf den ersten Blick auch nur geringe Unterschiede entdecken - wer jedoch weiss worauf zu achten ist, glaubt sehr schnell unbedingt das bessere Objektiv zu brauchen ...

vg Klaus

[MartinLev]

Na ja, ganz nett aber ehrlich gesagt brauche ich dafür weder eine Leica noch ein 0,95er Objektiv.

klingt da etwas neid raus?

[MartinLev]

..... die Aufnahmen zwischen dem Zeiss und dem Sigma Objektiv vergleichst wirst Du auf den ersten Blick auch nur geringe Unterschiede entdecken - wer jedoch weiss worauf zu achten ist, glaubt sehr schnell unbedingt das bessere Objektiv zu brauchen ...

vg Klaus

ich finde die Leica objektive erzeugen besonders weiche farben, die kein anderer hersteller realisieren möchte oder kann.
außerdem ist das fotografieren mit Leica etwas anderes und kann nicht mit spiegelrefelx systmen a la Nikon oder Canon verglchen werden.

[Mawal]

Ich war gerade in der 100 Jahre Leica Ausstellung


das dritte mal, und ich gehe da noch einmal rein. Das ist schon extrem beeindruckend, die Qualität der Bilder, die in den 30 Jahren entstanden sind.


Und was die Farben angeht, das stimmt, es gibt Leica Farben. Und die sind geil.

[Edmundo]

Und was die Farben angeht, das stimmt, es gibt Leica Farben.

Die sind schwarz und weiss und alles dazwischen