Die nächste defekte 116710...

[chris-s7]

Hab zwar keine GMT sondern ne Sub. Aber mein Konzi hat mir empfohlen das Datum nur zu stellen, wenn ich vorher die Zeit au 6:00 Uhr Stelle. Weil es sonst zu nem Defekt kommen könnte

[Gooni11]

Hallo
Ja das ist aber eine andere Geschichte und bei der GMT gar nicht möglich. Bei der Sub sollte man das Datum allerdings nicht Stellen zwischen 21 und 3 Uhr das stimmt schon.
Mfg

[PCS]

Hallo
Ich bin im übrigen gar kein Fan dieser Art der Datumsverstellung.
Ich dachte schon beim ersten Stellen das Datums .....wie lange soll das so gut gehen und halten??
Ich hab mir angewöhnt wenn ich das Datum mal ein paar Tage verstellen muss nachdem ich sie nicht getragen hab, dies in der dritten Position zu tun. Also Zeiger drehen......
Es kann nicht gut sein dies über den Stundenzeigermechanismus zu machen da dieser ja jede Stunde "einrastet". Und das macht er dann bei drei Tagen Datum vorstellen 72 mal!

Die Art der Datumsverstellung gibt's doch aber schon seit gut 30 Jahren in Explorer II und GMT-Master II.

[TheLupus]

Hallo
Ja das ist aber eine andere Geschichte und bei der GMT gar nicht möglich. Bei der Sub sollte man das Datum allerdings nicht Stellen zwischen 21 und 3 Uhr das stimmt schon.
Mfg

Stimmt das wirklich?
Steht so nicht in der Beschreibung.

[Spacewalker]

Was ist denn erst mit Teilen in den Uhren, die sich 8 mal in der Sekunde bewegen.

[[Dents]Milchschnitte]

Hallo
Ja das ist aber eine andere Geschichte und bei der GMT gar nicht möglich. Bei der Sub sollte man das Datum allerdings nicht Stellen zwischen 21 und 3 Uhr das stimmt schon.
Mfg

Stimmt nicht. Das macht dem Rolex Werk nichts aus.

[klazomane]

So, jetzt hat meine 116710blnr eine Befindlichkeitsstörung.
Nachdem ich die Krone, zum Stellen der Uhzeit, ganz herausgezogen hatte und diese danach wieder zurückgedrückt habe, ließ sich die Krone ohne jeden Wiederstand(also ohne Aufzugfunktion!) in beide Richtungen drehen.
Erst nachdem ich die Krone wieder unter Druck auf das Gewinde schraubte, machte es spürbar "Klick", und nach erneutem Lösen der Krone ließ sich die Uhr wieder aufziehen.
Bei Wiederholung der gesamten Prozedur, gleicher Fehler...
Mangels weiterer Beeinträchtigungen überlege nun, noch 1 Jahr zu warten und kurz vor Ablauf der Garantie zu reklamieren.
Ggf. springt noch eine Gratis-Revi dabei heraus...

[hugo]

Na denn ...

[NicoH]

Nicht Dein Ernst, oder?

[klazomane]

Was genau?

[Muigaulwurf]

Das?

Ggf. springt noch eine Gratis-Revi dabei heraus...

"Hey, ich hab Probleme mit der Bremse und Steinschläge auf der Motorhaube, ich fahr jetzt so lange weiter, bis ich ggf. jemandem hinten drauffahre, dann muss der Hersteller auf Garantie die Bremse reparieren und den Folgeschaden an der kaputten Front zahlen, dann werden auch meine Steinschläge ausgebessert."

[TheLupus]

[Soeckefeld]

was´n hier los!

[Gooni11]

Stimmt nicht. Das macht dem Rolex Werk nichts aus.

Hallo
oh... ist das wirklich so?!
Ich weiß zwar das es nicht in der Beschreibung steht was mich auch gewundert hat als ich neulich die SeaDweller bekommen hab ...aber ich weiß sehr wohl das es im allgemeinen bei Automatikwerken definitiv so ist.
Zb bei der Breitling Galactic meiner Frau. Da steht es auch in der Beschreibung FETT GEDRUCKT!.
Oder bei meiner alten Mondia mit Eta Werk , da steht es auch in der Beschreibung.
SOLLTE es bei Rolex tatsächlich nicht so sein dann sorry für die Falschaussage.
Aber darauf anlegen werd ich es trotzdem nicht.

und Percy.....

ja ich weiß daß es schon (immer) so ist mit der Datumsverstellung bei angegebenen Modellen. Ich meinte ja auch nur das es MEINER Meinung nach nicht so gut ist das Datum auf diese Weise ÖFTERS (so wie ich als Gelegenheitsträger) um viele Tage (10...15) zu verstellen.
wenn man die Uhr immer trägt und man lediglich mal ein zwei Tage stellen muss sollte das natürlich KEIN problem sein.

ich hab zb damals bei meiner ersten GMT anfang der 90er genau aus diesem Grund die 16700 und NICHT die 16710 gewählt, da die 16700 ja eine Schnellverstellung hatte. Mir gefiel das damals also so schon nicht.... .
mfg

[Gooni11]

hier zb steht es ebenfalls deutlich.....



ist das bei Rolex wirklich egal?...hmmm

[klazomane]

Das?



"Hey, ich hab Probleme mit der Bremse und Steinschläge auf der Motorhaube, ich fahr jetzt so lange weiter, bis ich ggf. jemandem hinten drauffahre, dann muss der Hersteller auf Garantie die Bremse reparieren und den Folgeschaden an der kaputten Front zahlen, dann werden auch meine Steinschläge ausgebessert."

Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Ich bin zwar kein Uhrmacher; aber so wie sich das Problem darstellte, vermutete ich keinen Defekt, der Folgeschäden verursachen könnte, da die Uhr ansonsten einwandfrei funktioniert. Sollte ich mich irren, lasse ich mich gerne fachkundig belehren und bringe die Uhr umgehend zu Rolex Köln.
Ansonsten bleibe ich bei meinem Grundsatz, Schäden welche mir nicht gravierend erscheinen erst gegen Ende der Garantie beheben zu lassen.
Das eine Revi notwendig werden könnte, erwarte ich nicht. Falls diese allerdings im Zuge der Rep. ohnehin obligat wäre, dann doch besser so spät wie möglich...

[NicoH]

Für mich sieht das immer noch komisch aus Du hoffst bei Deinem Vertragspartner auf eine Kulanz, also darauf, dass er Dir freiwillig und zur Festigung der Kundenbeziehung etwas anbietet, was er vielleicht nicht anbieten muss, und selber verhältst Dich sehr illoyal, indem Du die Anzeige des Schadens so weit hinauszögerst, bis Du vielleicht diese Leistung erwarten kannst.

[uhrvieh]

Ich weiß nicht.

Wenn er den Mangel nicht verursacht hat (wovon ich ausgehe) oder verschlimmert, so hat er die Wahl: bald/sofort beheben lassen oder später. Mit dem unmittelbaren und unvermeidbaren Nachteil für einen merklichen Zeitraum auf die Uhr verzichten zu müssen. Wenn er wartet, muss er außerdem länger mit dem Defekt leben.
Ist jetzt kein Beinbruch.
Wenn Rolex bei der Reparatur auch eine Wartung durchführt, und diese kostenfrei bleibt, ist das ein Vorteil für ihn, der seinen Nachteil ausgleicht. Wir gehen ja auch davon aus, dass er nicht der Verursacher ist.
Ist jetzt auch kein Beinbruch für Rolex, oder?

Einzig offen bleibt die Frage, ob sich das Ganze für vielleicht/könnte sein/evtl. lohnt. Am Ende ists eine Kleinigkeit, die der Konzessionär in 10 Minuten behebt, oder der Defekt verursacht Folgeschäden.
Also aus praktischer Sicht: lieber direkt machen lassen und Ruhe haben.

[klazomane]

Um Missverständnissen vorzubeugen:
1. Ich habe den Schaden natürlich nicht selbst verschuldet.
2. Der Defekt führt nicht zum Verlust von Lebensqualität.
3. Ich erwarte keine Gratis-Revi. auf Kulanzbasis als Wiedergutmachung oder zur Kundenbindung.
4. Wenn allerdings eine Revi im Zuge der Rep. obligat wäre, scheint mir eine spätere Rep. wirtschaftlich sinnvoll.
5. Wenn Folgeschäden zu erwarten wären (man belehre mich bitte!), ginge die Uhr sofort nach Köln.
6. Es entsteht somit Rolex kein finanzieller Nachteil
Wo bitte ist da ein bitterer Beigeschmack?

[NicoH]

Bei Punkt 6. Wenn eine Revision in einem Jahr obligat wäre und durchgeführt würde, der Schaden heute aber durch einen zehnminütigen Eingriff des Uhrmachers zu beheben wäre, dann machte Rolex in einem Jahr mehr als heute.

Es gibt sicherlich verschiedene Schadensbegriffe im Zivilrecht, aber es gibt auch Menschen, die das hier jedenfalls als Schaden ansehen.