Hallo esingen,
ich würde mich für Sat-TV entscheiden und einen separaten Internetanbieter wählen.
Bei SAT sparst Du schon die Kabelgrundgebühr, diese könntest Du dann gleich weiter in Sky investieren. Auch ist die Sendervielfalt über Sat um einiges größer (auch bei Sky).
Ergebnis 1 bis 20 von 21
-
22.10.2013, 08:30 #1
Hausbau: Elegante, preiswerte Lösung für TV, Internet und SKY
Hallo zusammen,
wir werden nächstes Jahr unser 100 Jahre altes Haus abreißen und neu bauen.
Aktuell haben wir TV über Kabel D, Internet über o2 (ehemals Alice) und SKY (über Kabel).
Ich würde für den Neubau gerne ein elegantes und ggf. preiswertes Paket nutzen.
Sky ist mal außen vor, da muss ich mich halt für Kabel oder SAT entscheiden.
Habt ihr ggf. Vorschläge, wie mein TV und Internet preiswert nutzen kann? Evtl. aus einer Hand?
Danke euch.Gruß aus HH
-
22.10.2013, 08:42 #2
- Registriert seit
- 23.11.2009
- Beiträge
- 3.226
Gruß
Tobias
--------------------------------------------------------------------------
-
22.10.2013, 10:03 #3
- Registriert seit
- 27.08.2011
- Ort
- Düsseldorf
- Beiträge
- 20.543
Bei Kabel Dtld oder UnityMedia Ausbaugebiet wuerde ich Kabel nehmen. Alles aus einer Hand und sehr guenstig dazu
Viele Grüße, Florian!
-
22.10.2013, 10:06 #4
Klare Sache: Das komplette Paket über Kabel
Gruß,
Peter.
US Navy Seals like this
-
22.10.2013, 11:04 #5
Gibt es das bei Kabel D schon als Paket? TV und Internet war da bisher doch immer getrennt, oder?
Gruß aus HH
-
22.10.2013, 17:22 #6
Bei Kabel D müsstest du alles aus einer Hand bekommen,
TV, Internet ( je nach Wohnort bis zu 100.000 Mbit) und Telefonie
Schau mal auf der Homepage nach, da kannst du unter Eingabe deiner genauen Wohnadresse auch die Internetgeschwindigkeit erfahren.
Im Paket auch nicht so teuer.Ohne Signatur
-
22.10.2013, 18:43 #7
- Registriert seit
- 09.04.2006
- Ort
- Lüneburger Heide
- Beiträge
- 1.862
Alles über Kabel ist ne gute Sache, hab ich auch und bin im Prinzip zufrieden.
Einziger Nachteil: Bei mehreren TVs musst du dir immer ne Smartcard sowie nen CI plus Modul besorgen. Das kostet dann immer ein paar euros extra. Und die Fritzbox bei kabel kostet auch nochmal 5 Euro im Monat.Gruß,
Tim
-
22.10.2013, 23:21 #8
Also bei Kabeldeutschland würde ich nicht zugreifen. Zumindest nicht für TV.
Die Bildqualität ist zum *****n, trotz Top-Signalpegel.
Die vermatschen alle Sender mit bis an die Schmerzgrenze runterkomprimierten Datenraten.
Wann immer die Wahl besteht, würde ich eine Sat-Anlage mit Multiplexer und mind. zwei Leitungen in alle Räume verbauen.
-
22.10.2013, 23:23 #9
- Registriert seit
- 23.11.2009
- Beiträge
- 3.226
Könnte mir mal bitte jemand den Vorteil von Kabel-TV nennen? Plädieren ja einige dafür.
-
22.10.2013, 23:26 #10
- Registriert seit
- 27.08.2011
- Ort
- Düsseldorf
- Beiträge
- 20.543
Ich krieg fuer 40 Euro im monat Festnetzflat, 100mbit inet flat und n haufen hd digitalprogramme incl HD Recorder und pipapo. Schau doch einfach mal die Angebote bei unitymedia an. Sprechen für sich. Würd das Kabel bei Neubau immer legen lassen. Nachher wird es sonst deutlich teurer.
Viele Grüße, Florian!
-
22.10.2013, 23:38 #11
- Registriert seit
- 01.02.2007
- Beiträge
- 10.184
Aus meiner Sicht geht am Sat-TV aufgrund der Bildqualität nichts vorbei, bei Neubau auch recht einfach umsetzbar. Wie bereits gesagt mit Multi-Lnb und Multiplexer, 2 Leitungen pro Raum wo Fernseher stehen sollen. Den Rest (Telefon und Internet dann im Komplettpaket gerne auch direkt mit den SIM Karten. Ich persönlich finde aktuell das Paket von 1&1 ok, auch der Service (den ich schon benutzen musste). Versorgung per WLAN und ggf. Repeatern.
Ich fang diesen Tag nicht nüchtern an.
-
23.10.2013, 07:51 #12
Ich habe mich für IP TV entschieden ( T-Entertain )
alles über LAN, ich brauche kein extra Kabel zu verlegen da in allen Räumen min 1 LAN Anschluß liegt.
Geht aber nur ab 16 000 Bit/s
Finde ich sehr elegant.Grüsse,
Helmut
Luat eeinr Sutdie an eenir eegichlnsn Uätnseirivt ist es eagl, in wechelr Roiegfnlehe die Btbshucean in eeinm Wrot snid. Das eiizng Whgictie ist, dsas der etrse und der ltteze Bbhautcse am riecghitn Pltaz snid.
-
23.10.2013, 08:15 #13
- Registriert seit
- 27.08.2011
- Ort
- Düsseldorf
- Beiträge
- 20.543
Das Argument mit der Bildqualität verstehe ich nicht. Ich bekomme bei UM fast alles in HD. Öffentliche, Private, Sky.
Viele Grüße, Florian!
-
23.10.2013, 08:48 #14
- Registriert seit
- 23.11.2009
- Beiträge
- 3.226
Die Senderauswahl bei SAT ist aber schon um einiges größer, alleine im Sky-Bereich.
Ich zahle für Sky incl. HD, HD+ etc. 30€ und Internet/Telefon 19,99 - macht 50€ all inkl.
Florian: Fehlen bei deinen 40€ die Kabelgrundgebühren i.H.v. ca 17€?
Des Weiteren kenne ich nur Leute welche von Kabel auf Sat umsteigen wollen, nicht aber andersrum.
//edit: http://helpdesk.kdgforum.de/wiki/Sen...l_und_Satellit
=> Fazit
deutschsprachiges Free-TV
Hier schlägt der Satempfang über 19,2°Ost das digitale Kabelangebot um Längen - Bild und Ton sind spätestens seit 2013 durchgehend im Kabel qualitativ schlechter als über Satellit (Ausnahmen bestätigen die Regel)...Geändert von tobstar (23.10.2013 um 08:51 Uhr)
Gruß
Tobias
--------------------------------------------------------------------------
-
23.10.2013, 08:49 #15
- Registriert seit
- 27.08.2011
- Ort
- Düsseldorf
- Beiträge
- 20.543
Ja das ist korrekt. Die sind in den NK drin.
Viele Grüße, Florian!
-
23.10.2013, 08:52 #16
- Registriert seit
- 23.11.2009
- Beiträge
- 3.226
Dementsprechend mehr Geld für weniger (schlechtere) Leistung.
Gruß
Tobias
--------------------------------------------------------------------------
-
23.10.2013, 09:04 #17
- Registriert seit
- 27.08.2011
- Ort
- Düsseldorf
- Beiträge
- 20.543
Ich würd es beim Neubau trotzdem immer legen lassen. Wer weiß wie sich das alles so entwickelt. Es ist auch eine Frage was einem wichtig ist, mag sein, dass Sat ein besseres Angebot hat, Internet über Kabel ist in Sachen Speed und Ping wohl konkurrenzlos (günstig).
Viele Grüße, Florian!
-
23.10.2013, 11:13 #18
- Registriert seit
- 01.02.2007
- Beiträge
- 10.184
Hi Florian,
Bildqualität hat nicht nur was mit der Auflösung zu tun, sondern auch mit Bildrauschen also Signalqualität etc. Nach meinem letzten Umzug hatte ich für 4 Wochen beides parallel: Sat (von mir installiert) und Kabel (Vertrag des Vormieters). Anschliessend hatte ich keine Fragen mehr. Kann aber auch an dem Kabelbetreiber hier liegen (?!?)Ich fang diesen Tag nicht nüchtern an.
-
23.10.2013, 11:15 #19
- Registriert seit
- 23.11.2009
- Beiträge
- 3.226
Kabel verlegen würde ich auch - aber eben nur als Backup.
Ggf. Kabel Deutschland 100mbit + SAT-TV.Gruß
Tobias
--------------------------------------------------------------------------
-
23.10.2013, 11:19 #20
- Registriert seit
- 27.08.2011
- Ort
- Düsseldorf
- Beiträge
- 20.543
Naja ich bin Mieter, Sat Frage stellt sich nicht. Aber interessant zu wissen alles. Danke.
Viele Grüße, Florian!
Ähnliche Themen
-
Internet Zugang Frankeich-Italien - welche Lösung
Von Fastclimber im Forum Technik & AutomobilAntworten: 11Letzter Beitrag: 19.12.2011, 11:25 -
Die elegante Alternative...
Von GG2801 im Forum Watch-Talk - alte ThemenAntworten: 12Letzter Beitrag: 24.10.2004, 18:44
Lesezeichen