AP Erstkäufer bittet um Hilfe

[hartenfels]

Sind die Dinger wirklich so fragil?

Ich mein, das liest man dauernd hier.

Ich finde es ziemlich nervig, dass hier immer der Eindruck vermittelt wird, die Uhren von AP - und hier wird hauptsächlich über die RO und ROO geschrieben - so delikat und nicht "alltagstauglich" seien. Das können doch wirklich nur Leute beurteilen, die 1. tatsächlich mindestens eine haben bzw. hatten und diese 2. auch tatsächlich im Alltag getragen haben (diese Kriterien scheinen nicht alle zu erfüllen, die sich hier über die "Nehmerqualitäten" der RO und ROO äußern.)

Dass die Lünette als besonders exponiertes Teil mit seiner (bei Metall) gebürsteten Oberfläche zumindest die ersten Kratzer besonders auffällig erscheinen lässt, ist doch klar und ist bei einer Nautilus, die hier so viele vergöttern oder Uhren mit ähnlichen Merkmalen doch auch nicht anders. Die Werke sind - bis auf das 3120 oder andere AP-eigene Werke - JLC-Werke, die auch in anderen Uhren zu finden sind/waren, denen man noch nie eine übermäßige Empfindlichkeit angelastet hat (Viele JLC-Modelle, die IWC Mark XII, Vacheron Overseas etc.). Warum sollen diese Werke denn bei AP (verwendet als Basiswerke mit Modul oder solo) denn schlechter laufen oder empfindlicher sein?

Ich trage nun seit ca. 30 Jahren verschiedene RO-Modelle und seit einigen Jahren sehr oft (und ohne besondere Rücksicht) eine 14790ST mit dem 2125 (entspricht im Wesentlichen dem JLC 889/2). Die Uhr ist aus 2004, hat eine stabile Amplitude, läuft stabile +2 Sekunden an Tag, ist immer noch bis 10 ATM wasserdicht und die vielen kleinen Kratzer geben ihr eine völlig eigene Noblesse (meine Ansicht). Meine 15202 (Jumbo) trage ich - wegen des tatsächlich etwas empfindlicheren Werks - vorsichtiger, aber auch die ist definitiv alltagstauglich (Büroarbeit etc.).

Vor einem Jahr habe ich mir eine gebrauchte 14790ST (mit anderem Blatt als meine bisherige) gekauft. Die Uhr war von dem Vorbesitzer 8 Jahre als einzige Uhr jeden Tag getragen worden. Sie hatte viele Kratzer, sah aber (meine Ansicht) gerade deswegen so gut aus, weil sie edle Patina hatte und einfach "lässig" gebraucht aussah. Die Uhr war übrigens auch noch bis 10 ATM wasserdicht (ab Werk nur 5 ATM garantiert). Der Gang war nicht mehr optimal (Schwankungen, die dieser Typ normalerweise nicht hat), weshalb ich sie bei AP in Wiesbaden vollständig revidieren ließ (mit Gehäuseaufarbeitung). Das hat mich EUR 902,- gekostet und nun habe ich mindestens wieder 10 Jahre Ruhe damit. Zum Vergleich: Die Revi einer 1675 bei ROLEX in Köln kostet inzwischen auch fast soviel und da regt sich kaum einer auf...

Also lasst Euch den Spaß an AP nicht verderben - die RO sind meiner Ansicht nach einfach sehr schöne Uhren.

Beste Grüße

Heiko