Geothermie: Chancen und Risiken

[RBLU]

robertlupus84: Man kann doch einen Spiralkollektor nicht mit der hier zitierten Geothermiebohrung vergleichen, da Spiralkollektoren nur in oberen Gesteinschichen verwendet werden. Die Waermeausbeute der geplannten >4000m Geothermiebohrung liegt in einer ganz anderen Liga.

63er: fragging Der Begriff kommt vom "hydraulic fracturing", dann bitte "fracturing"! und nicht irgendwie eindeutschen. Das "hydraulic fracturing" wird schon seit den 60ern angewendet.

Die hier oben zitierten Beispiele haben eigentlich nichs mit der "Geothermie" zu tun, da sie bei der Bohrung passiert sind, welche ja nur den Zugang zu dem Geothermie-Reservoir ermoeglicht. Da Problem waren falsche "Well-Control" Massnahmen waehrend der Bohrung: Es passiert eigentlich routinemaessig, dass eine Gasblase oder eine Gesteinsschicht mit abnormalen Druck angebohrt wird. Was und warum dort falsch gelaufen ist, kann ich nicht beurteilen ohne den Sachverhalt genau zu kennen.

Geothermie ist nach meiner Meinung eine recht sichere Methode zur Energie- und Waermegewinnung.

[paddy]

... Die hier oben zitierten Beispiele haben eigentlich nichs mit der "Geothermie" zu tun, da sie bei der Bohrung passiert sind, welche ja nur den Zugang zu dem Geothermie-Reservoir ermoeglicht.

Ach so, haben sie nicht? Wenn die Bohrung "nur" den Zugang zur Geothermie ermöglicht, gibts doch umgekehrt ohne Bohrung keine Geothermie, oder verstehe ich da was falsch?

Und mit Bohrung zwangsläufig auch sämtliche damit verbundenen Risiken (wie in Staufen, Kamen, Ruderberg, oder Basel...).

[RBLU]

Ach so, haben sie nicht? Wenn die Bohrung "nur" den Zugang zur Geothermie ermöglicht, gibts doch umgekehrt ohne Bohrung keine Geothermie, oder verstehe ich da was falsch?

Und mit Bohrung zwangsläufig auch sämtliche damit verbundenen Risiken (wie in Staufen, Kamen, Ruderberg, oder Basel...).

Das ist genauso wie z.B. bei einem Eisenbahn- oder U-Bahntunnel: Wenn der falsch gebaut wird und dabei der Berg oder ein Haus daneben zusammenfaellt, kann man ja auch nicht daraus schliessen, dass Eisenbahntunnel an sich gefaehrlich sind.

In den letzten Jahrzehnten/Jahrhundert wurden ja Tausende von Bohrungen weltweit erfolgreich (ohne Erdbeben etc.) durchgefuehrt. (USA allleine: ca. 500000 oil wells, no gas!) )Wieso soll denn das bei der Geothermie anders sein als beim Bohren nach Kohlenwasserstoffen?
Die Borhtechnik und Rahmenbedingungen (Teufe etc.) sind die gleichen.

Wie bei allen Technologien gibt es Risiken (Kernkraft, Kohlekraftwerke etc.), aber nach meiner persoenlichen Meinung ist die Geothermie eine interessante und eine potentiell sichere Energiequelle (zumindest verglichen mit den Alternativen).

63er: Der Macondo-Zwischenfall hat weder was mit Geothermie noch mit Fracturing zu tun, aber er weisst die Risiken von Technologien auf. Ich kann leider hier nicht mt der Diskussion von Fracturing-Chemikalien anfangen, weil diese den Rahmen des Threads sprengen wuerde.

[ehemaliges mitglied]

...

63er: fragging Der Begriff kommt vom "hydraulic fracturing", dann bitte "fracturing"! und nicht irgendwie eindeutschen.
...
Geothermie ist nach meiner Meinung eine recht sichere Methode zur Energie- und Waermegewinnung.

Jaja - Fracking!

Warum dann die Einschränkung (... recht ... )?! Wie sicher das ist, zeigen doch u. a. die Hebungsrisse in Staufen im Breisgau. Erzähl mal den dortigen Anwohnern etwas von "recht sicher". Ich glaube Du kannst froh sein, wenn Du dort mit nur leichten Blessuren wieder 'raus kommst.

Ich bin einfach der Meinung, nicht alles was geht muss auch gemacht werden. Man pumpt keine Chemikalien in die Erde um Gas freizusetzen. Bei einer Verseuchung des Grundwassers leiden nämlich die Bürger - gesundheitlich und finanziell. Keine Firma kommt für die Schäden, welche nicht absehbar sind, dann auf.
Wie war es denn 2010 mit dem Untergang der Ölplattform im Golf von Mexiko? Die Zahlungen seitens BP decken die Schäden doch nur zu einem geringen Bruchteil. So war es doch bei allen Umweltkatastrophen.