Preisdifferenz 116334 und 116622 (blaues Blatt)

[gmk]

Hallo Rolexianer,
mir ist da was nicht ganz klar, vielleicht könnt Ihr mir ja helfen. Es geht um die Preisgestaltung der o.g. Modelle. Normalerweise kann man die Preissprünge zw. Den einzelnen Referenzen eigentlich ganz gut nachvollziehen. Nur hier fehlt mir das Verständnis: was ist an der YM so besonders, dass sie rund 2.000 Euro mehr als die DJ II mit WG-Lünette kostet (9.350 Euro zu 7.400 Euro). Gleiches Werk, fast gleiches Band, gleiche Technik, lediglich Lünette aus Platin anstatt Weißgold. Ist die Verarbeitung besser oder hat die YM doch irgendwelche technischen Vorteile??? Was gerechtfertigt die 2.000 Euro??? Die DJ ist doch eine Traumuhr, was ist denn objektiv (nicht subjektiv!) besser oder schöner oder hochwertiger bei der YM???
Ich danke Euch für Eure Beiträge! Klärt bitte einen vermeintlichen Laien auf!

[JoeBlack1822]

Platin ist wesentlich teurer als Weißgold. Schau mal, was eine 118209 vs. 118206 kostet.

[Perseus]

Reines Marketing.
Wenn schon die Yachtmaster auf dem Preisniveau positioniert ist wozu ändern.

Behrad

[mactuch]

Ich tippe auch mal auf reines Marketing. Zumal es ja nicht die ganze Lünette ist, die aus Platin gefertig ist, sondern lediglich das Inlay. Und die paar Gramm machen es dann doch nicht aus, denn sooo immens ist der Unterschied im Preis zur aus den vollen gefrästen WG-Lüni der DJ dann doch nicht, wenn überhaupt vorhanden.

[Koenig Kurt]

Und was, wenn jetzt doch die komplette Lünette aus Platin wäre?

[NicoH]

Ah, hier isser: http://www.watchwallpapers.com/plat.htm

[NicoH]

Wo ist Jocke, wenn man ihn braucht?

[Koenig Kurt]

Danke, Nico! Ich wusste, auf Dich ist Verlass.

[Perseus]

Wir sprechen von der 116622.
Da geht es hauptsächlich um das Platininlay.
Vielleicht noch um die Zeiger, da weiß ich nicht was in der DJII verwendet wird.
Da geht es rein um eine Preispositionierung.
Trotzdem gefällt mit die neue Yachtmaster.

Behrad

[Koenig Kurt]

Und wer sagt, dass bei der 116622 nun nur noch das Inlay aus Platin ist und nicht mehr die gesamte Lünette?

[Perseus]

Richtig Kurt ich meinte die gesamte Lünette.

Behrad

[Koenig Kurt]

Dann verstehe ich Deinen Beitrag über meinem nicht.

[The Banker]

Warum kostet die 116619 LB nochmal 20 K mehr? Obs am Gold liegt?

[Koenig Kurt]

Warum kostet die 116619 LB nochmal 20 K mehr? Obs am Gold liegt?

Ein ganz eindeutiges Ja!

Und dabei ist Rolex noch brontal großzügig: Was kostet eine 116610? 6.000 Euro? Und eine 116619? 30.000? Also das Fünffache. Kauft man jetzt die Menge an 904L, die man für eine 116610 braucht und die gleiche Menge Goldes, kostet das Gold aber wesentlich mehr als nur fünfmal so viel.

Danke, ROLEX!

[Perseus]

Weil ich nicht glaube, dass der Preisunterschied an der Platinlünette liegt.

Behrad

[The Banker]

Naja, Rolex ist eine Stiftung. Die können halt für Gotteslohn arbeiten und müssen nicht immer den Bückling vor den Aktionären machen. Hat er schon clever gelöst der alte Wilsdorf ...

[Koenig Kurt]

Klar, deswegen können die so günstig anbieten.

Find ich gut.

[The Banker]

Aldiprinzip halt. Und wer hats erfunden? Die Schweizer!

[daytonasub]

wenn ich das jetzt richtig verstehe ist die komplette Lünette der 16622 aus Platin?

Gruß

Frank

[gmk]

Wenn die Lünette der 116622 komplett aus Platin wäre, könnte ich die Preisdifferenz zur DJ II mit WG-Lünette noch einigermaßen verstehen. Aber ich ging bisher immer davon aus, dass sowohl bei der 16622 wie bei der 116622 nur das Lünetteninlay aus Platin wäre. Wer weiß Näheres???