IWC MARK XVII - gibt's schon welche im Forum?

[Darki]

Abgesehen von der Datumsanzeige, die mir nicht gefällt, hört für mich der Spaß auf, wenn ein Werk mit einem Durchmesser von 25,6 mm in ein Gehäuse von 41 mm Durchmesser eingeschalt wird.

[adriano22]

Zitat Darki: "Abgesehen von der Datumsanzeige, die mir nicht gefällt, hört für mich der Spaß auf, wenn ein Werk mit einem Durchmesser von 25,6 mm in ein Gehäuse von 41 mm Durchmesser eingeschalt wird."

Da bin ich bei dir, stimmig ist anders ! Dieses Phänomen ist bei IWC häufig anzutreffen. Ebenfalls ein Unding sind kleine runde Werke in großen eckigen Uhren.

Adriano22

[retsyo]

Stelle ich mich jetzt nur doof an, oder hat IWC kein online Archiv für nicht mehr hergestellte Uhren?

Ich finde nichts mehr über die Mark XVI

[John Wayne]

Stelle ich mich jetzt nur doof an, oder hat IWC kein online Archiv für nicht mehr hergestellte Uhren?

Ich finde nichts mehr über die Mark XVI

Nach was suchst du genau, Martin?

[retsyo]

Ich hatte nach meiner MArk XVI gesucht - wegen der Refenz und ein paar Infos zum optionalen Stahlband.


Die Uhr gab's doch bis vor ein paar Wochen noch. Wieso haben die Hersteller da keine Archive?

[John Wayne]

Die Mark XVI sollte die Referenz IW325501 sein. Wollte mir vor 3-4 Jahren das Stahlband kaufen. LP war damals bei ca. 1100 Euro. Mehr weiss ich leider nicht zum Band.

[retsyo]

Da ist aber schon gewaltig Info, Steffen. Danke Dir!

[Fluzzwupp]

Heute in Maastricht alles da..

[schnuffibaerbunny]

Hallo,
Ich bin eigentlich eingefleischter Rolex-Fan und hatte schon diverse Sportmodelle(aktuell seit 2 Monaten eine Explorer II)
In Salzburg jedoch ist es passiert.
Dort sah ich mir zum ersten Mal bewußt IWC Uhren an und war sofort von der Mark 17 (mit Stahlarmband)total begeistert
Ich habe selten eine so schlichte, aber doch edle Uhr gesehen.
Wempe hier in München hat sie und am Freitag werde ich sie mir mal näher anschauen...
Was mich aber doch etwas wundert ist , das die Uhr, obwohl erst kurz auf dem Markt, schon relativ günstig zu haben ist(4000 EUR)
Diesen wertverlust habe ich so bei Rolex noch nicht wargenommen.

Desweiteren bin ich eigentlich immer davon ausgegangen, daß Rolex eigentlich sehr hochwertige Werke verbaut, was ich hier auch schon anders gelesen habe.
Da ich mich wenn von meiner Rolex trennen müsste, hätte ich von Euch gerne noch ein paar Meinungen zu meiner eventuellen Entscheidung.

Danke vorab

Andreas

[shh]

Hey Andreas,

das mit dem Preiserhalt/-verfall im Vergleich zu Rolex findest Du (leider auch) bei Omega und Breitling, die -böse ausgedrückt- ebenfalls "lediglich Einschaler" wie IWC sind. Vielleicht ändert sich dies im Laufe der nächsten Jahre, da der Trend bei Omega und Breitling wieder zu Manufakturwerken geht.

Sobald die Folien abgezogen sind kannst Du von deutlichen Abschlägen zum LP ausgehen. Eine Wertanlage mit Steigerungspotenzial ist das sicher nur über die langfristige Zeitschiene. Auch hier ist Glück dahin gehend notwendig, dass es eine selten verkaufte Refernz war.

Bei Rolex gelten -warum auch immer (nicht böse gemeint, ist aber rational nicht begründbar)- andere Gesetzte.

Bist Du denn stolzer Besitzer einer 16570 oder 216570?

[Darki]

Ein Verkauf einer Rolex zur Finanzierung einer IWC käme für mich nicht in Frage. In der Mark XVII dürfte wiederum ein "getuntes" ETA 2892-2 verbaut sein. Nichts gegen dieses erprobte und zuverlässige Werk. Ein Rolex-Werk ist mir dennoch lieber. Abgesehen davon, dass ein gut 25mm Uhrwerk in einem Gehäuse von 41mm imho nichts zu suchen hat.

Die Mark XVII als Rolex-Ergänzung ja, als Ersatz für eine Rolex nein.

[John Wayne]

Ich habe selten eine so schlichte, aber doch edle Uhr gesehen.

Wenn es wirklich schlicht sein soll, dann schau dir mal die Mark XVI an. Schlichter als die Mark XVII und auch neu sehr günstig beim Grauen zu haben.
Damit kannst du dem Preisverfall entgegenwirken. Schau doch mal bei Chrono24, da ist sowohl die XVII als auch die XVI für ca. 3300 zu haben.

Ich sehe die Mark als Ergänzung zu meinen Rolex Uhren. Ein Tausch käme nicht in Frage.

[schnuffibaerbunny]

Danke schn mal für Eure Statements.
Ich denke auch immer mehr in Richtung Ergänzung, da ich mich eigentlich nicht wirklich von meiner Explorer trennen will.
Ich werde sie sm Freitag erst mal bei Wempe begutachten und dann sehe ich weiter.
Muss ich halt noch etwas sparen.

Die Mark 16 wäre mir glaube ich dann doch zu klein.

Shh ich habe die 217570 in schwarz

Gruss

Andi

[John Wayne]

Ah ja, an den Grössenunterschied hatte ich gar nicht gedacht. Die Viel Spass beim Anprobieren.

[schnuffibaerbunny]

Eins noch:

Ich verstehe die Einwände bzgl. Gehäusegröße/ Verhältnis Werksgröße nicht.
Ist den nur ein großes Werk gut bzw. was kann den das Werk dafür wenn die Uhren immer größer werden???

Gruss

Andi

[WUM]

natürlich kann das Werk nichts dafür..... ..... es ist natürlich einfach und billig immer mit dem Modetrend mitzugehen, sprich die Gehäuse zu vergrössern, die Werke aber nicht...


Gruss


Wum

[ehemaliges mitglied]

Gut geschrieben, Wum.

[schnuffibaerbunny]

sorry, aber ich verstehe es immer noch nicht.

Warum müssen gute Werke wachsen, nur weil der momentane Trend zu zu Gehäusen +- 45 mm geht.
Wenn man hier so ließt, bekommt man den Eindruck als wäre ein minderwertiges Werk in der Mark 17 verbaut und das ist doch das Kaliber 30110 eher nicht oder???

[ehemaliges mitglied]

Wenn ich genau darüber nachdenke hast Du eigentlich Recht. Ich habe hier neulich in einem anderen Thread das Akustik-Design (KFZ) vehement verteidigt. Eigentlich ist das nichts anderes. Ich finde es dennoch komisch die Uhren ohne Deckel zu sehen. Das riesengroße Gehäuse und das kleine Werk innen.

[siebensieben]

Omega und Breitling, die -böse ausgedrückt- ebenfalls "lediglich Einschaler" wie IWC sind.

Hast Du Dir eigentlich mal die Produktion bei IWC, dem Einschalerbetrieb, angesehen? Oder bei Omega oder Breitling? Die Produktion bei Rolex, und wie die das machen, kennst Du ja sicher.