Blöde Frage??

[adriano22]

Etwas sinnloseres als einen Uhrenbeweger fällt mir momentan wirklich nicht ein. Warum sollte eine Uhr, die man momentan nicht trägt am laufen gehalten werden ? Dafür gibt es nicht einen einzigen vernünftigen Grund,ausser, daß man zu faul ist die Uhr aufzuziehen und zu stellen. Selbst bei einem ewigen Kalender gibt es keinen Grund so einen Verschleißer in Anspruch zu nehmen, ausser man ist zu doof den Kalender zu aktualisieren.

Eine Uhr die im Schrank oder Safe liegt muß doch nicht in Gang gehalten werden, wozu ?? Das bedeutet doch null Nutzen bei unnötigem Verschleiß. Ein mechanisches Werk das ruht nimmt keinen Schaden und zudem liegt der Verschleiß in dieser Ruhezeit bei Null. Man läßt ja auch bei einem Auto, das in der Garage steht nicht über Nacht den Motor laufen, nur um morgens bequemer losfahren zu können. Ein weiterer Vorteil der Nichtverwendung so eines Apparates ist, wenn man die Uhr nur gelegentlich trägt und sie ansonsten ruht, daß man die Revisionsintevalle großzügiger gestalten kann. Und die Abnutzung von Kronen- Tubusgewinde sowie Dichtungen halte ich für nicht relevant.

Dieses Argument kommt eher bei Daytonas mit Handaufzug zum tragen. Hier MUSS ja die Uhr täglich aufgezogen werden, was tatsächlich an den Kronendichtungen einen hohen Verschleiß generiert, welcher Probleme mit der Dichtigkeit mit sich bringen kann. Deswegen macht die Kombination von Handaufzug und verschraubter Krone strenggenommen eigentlich wenig Sinn, die Vintage Daytona Liebhaber mögen mir diesen Kommentar verzeihen !!Wenn man die Uhr natürlich jahrelang unbewegt liegen läßt, verändert sich das Öl natürlich trotzdem nachteilig, aber das steht ja hier nicht zur Debatte.

Schöne Tag noch ! Adriano22

[uhrenmaho]

Adriano22

Selbstverständlich hast Du im Prinzip Recht. Auch ich gehöre zu denen, die aus
lauter Faulheit ihre Uhren auf dem Dreher haben. Für mich persönlich möchte ich
vermeiden, da ich wöchendlich wechsele, das ich jedesmal die Uhr von Hand
aufziehen, die Uhrzeit und Datum wieder einstellen muss. Das möchte und
will ich mir und meine Uhren nicht antun.

LG Manfred

[siebensieben]

Etwas sinnloseres als einen Uhrenbeweger fällt mir momentan wirklich nicht ein.

Doch: Einen Threadtitel "blöde Frage" zu nennen.

[Kristian]

Ein weiterer Vorteil der Nichtverwendung so eines Apparates ist, wenn man die Uhr nur gelegentlich trägt und sie ansonsten ruht,
daß man die Revisionsintevalle großzügiger gestalten kann.

Heißt das, wenn die Uhr in 10 Jahren nur 3 Jahre Netto getragen wurde,
dass eine Revision erst nach 20 Jahren (6 Jahre Tragezeit) nötig ist ?