Ja Heiko, natürlich hast du recht, es war das 889/2 in der IWC Mark XII. Und vielleicht hatte ich ja wirklich nur Pech mt meiner Uhr, aber ich hatte mich seinerzeit halt sehr geärgert.

Zur Erklärung:

Grund für den Ärger war der Umstand, dass man die Uhr eigentlich nicht genau stellen konnte. Hört sich für eine Uhr zwar komisch an, war aber leider so. Der Minutenzeiger sprang nämlich beim Hereindrücken der Krone fast immer ein kleines Stück (nach vorne, ca. 1-2 mm). Dies führte dazu, dass man den Minutenzeiger z.B. beim Erreichen des 0-Indexes des Sekundenzeigers (12-Uhr-Position!) niemals mittig auf dem jeweiligen Minutenindex synchronisieren konnte.
Dieser Umstand stört vermutlich 98% aller Uhrenbesitzer nicht, mich aber (leider) schon.

Seinerzeit habe ich natürlich zunächst eine Revision der Uhr durchführen lassen, das Problem konnte aber nicht behoben werden. Ich hatte dann einen recht interessanten Schriftwechsel mit der IWC, in dem mir letztendlich von Seiten der IWC bestätigt wurde, dass dieses Springen des Minutenzeigers konstruktionsbedingt ist und selbst bei größtmöglicher Sorgfalt in der Regelage nicht vollständig behoben werden kann(Zitat IWC: ...konstruktionsbedingt springen die Zeiger leicht, da die Kraft über 4 Zwischenräder in der Zeigerstellung übertragen werden - Zahnspiel -).

Aufgrund dieser Erfahrung bin ich halt etwas skeptisch gegenüber JLC-Werken. Wenn das aber ein Einzelfall war umso besser, würde mich ja in meiner Wahl der JLC Automatic Navy Seals nur bestätigen


Uwe