Mal was aus Japan: Seiko Prospex 200m "Sumo" (SBDC001)

[Chefcook]

Tach auch,

nachdem die Seiko Prospex 200 "Sumo" besonders in den englischsprachigen Foren so überschwänglich gelobt und geliebt wird und bei mir gerade sehr viel Platz in der Uhrenbox ist, habe ich mir mal so ein Ding bestellt.



Was mich zum Kauf der Sumo bewogen hat, war hauptsächlich die an vielen Stellen beschriebene enorm hohe Verarbeitungsqualität.
Roger Ruegger schreibt z.B. auf seiner Homepage, dass "der Käufer nach wie vor ein fast schon unglaubliches Level an Qualität" beim Kauf einer Sumo erhält, auch dass das Stahlband qualitativ völlig überzeugen würde, auch wenn es mit 20mm etwas schmal ausfällt (siehe HIER auf www.rruegger.ch.
In diesem Review auf Watchuseek ist der Käufer gar so sehr von der Sumo angetan, dass er sie in der Verarbeitungsqualität mit der immerhin gut 6 mal so teuren Omega Planet Ocean auf eine Stufe stellt: "It is close in heft and quality to the Planet Ocean[...]" Und: "It is finished incredibly well for a watch at this price point, features a movement that keeps amazing time for a mechanical, and appears to be very sturdy. If you've been looking at the Planet Ocean and wishing that it were just a little less expensive or perhaps felt that the price would keep you from wearing it outside or while doing things that would fulfill its purpose, the Sumo might be a perfect watch for you."













Gleich vorweg das wichtigste: Schminkt es Euch ab, die Uhr ist nicht mal annähernd da, wo eine Omega Planet Ocean oder irgendwas vergleichbares aus dieser Preisklasse ist. Weder in der gefühlten noch in der tatsächlichen Wertigkeit. Besonders das Stahlband der Seiko ist pure Enttäuschung, die das Gehäuse allerdings weitgehend wieder ausgleicht.

Dennoch bietet die Uhr unfassbar viel für nicht mal 500 Euro und kann meiner Meinung nach durchaus mit der doppelt so teuren Sinn U1 verglichen werden, wenn auch nur 200m statt 1000m druckfest.

Die Krone ist schön steif, fühlt sich gut an, das Werk ist in Geschmeidigkeit beim Stellen und Aufziehen wirklich mit deutlich höherpreisiger schweizerischer Produktion zu vergleichen. Zu den Gangwerten kann ich jedoch noch nichts sagen.
Die Leuchtmasse ist sehr hell zu Beginn, verblasst jedoch deutlich schneller, als z.B. die Superluminova-Leuchtmasse.
Das Finish der polierten und gebürsteten Flächen am Gehäuse ist wirklich ausgesprochen gut. Es kommt nicht an die Aquatimer oder Planet Ocean ran, die beide über messerscharfe Übergänge von gebürstet zu poliert bieten, aber für eine Rolex Submariner 116610 reicht's im direkten Vergleich schon .
Die Lünette rastet sauber, hat aber einen teigigen Widerstand beim Drehen. Gegen versehentliches Verdrehen ist die Lünette durch die hochgezogenen Gehäuseflanken geschützt. Aus meiner Sicht wäre das bei der Schwergängigkeit der Lünette nicht nötig gewesen. Entweder schütze ich die Lünette gegen versehentliches Verdrehen oder ich mache sie so schwergängig und ungrippig, dass das nicht passiert, aber nicht beides. Die Schwergängikeit, die schlecht zu greifende Lünette, der versenkte Sitz im Gehäuse - das macht die Lünette zwar sicher, aber auch schlecht zu bedienen.
Das Glas spiegelt erstaunlich wenig, obwohl es keinerlei Entspiegelung hat. Vermutlich liegt das daran, dass es kein Saphirglas ist, sondern wie bei Seiko üblich gehärtetes Mineralglas.
Die Ablesbarkeit im Hellen wie im Dunkeln ist bestens!
Besonders angenehm zu tragen wird die Uhr durch die unten abgeschrägten Gehäuseflanken und die auf vier Uhr liegende Krone. Ganz im Ernst: Dass man hier so einen 45mm-Klopper wie die IWC Aquatimer am Arm hat, nimmt man so nicht war:



Wäre da nicht das Band, das zwickt und klappert. Die Bandanstöße sind zwar massiv, aber nicht sauber genug eingepasst und machen beim Tragen laufend leichte Klickgeräusche. Lieber Blechanstöße, die dafür auf Spannung sitzen - das wäre deutlich wertiger.





Am Nato trägt sie sich ganz gut:



Ich habe noch mal ein paar Kröten drauf gepackt und meine Sumo mit der Schließe der viel teureren Marinemaster (immerhin um 1800 Euro angesiedelt!) ausgestattet, denn die Marinemaster-Schließe hat eine der Rolex Deepsea nicht unähnliche Feinverstellung. Übrigens hatte die Marinemaster die Feinverstellung vor der Deepsea.
Wegen der Schließe allein und des hochwertigeren Werks überlegte ich gar, ob ich statt der Sumo nicht gleich die Marinemaster nehmen soll - zum Glück habe ich es gelassen. Innovativ sind die Uhren ja, aber die immer wieder herausgestellte Qualität vermisse ich teilweise doch. Die Schließe der Marinemaster funktioniert bestens, ist aber in Aussehen und Finish einer Uhr von fast 2k € einfach nicht wert. An der damit ausgestatt gut 570 € teuren Sumo lasse ich es durchgehen, aber an einer drei mal so teuren Marinemaster wäre die Enttäuschung doch arg gewesen.

Die Verstellung funktioniert gut, wenn auch nicht ausgeschlossen ist, dass man sie beim Öffnen der Schließe gleich aus Versehen mit betätigt. Bei geschlossener Schließe ist jedoch alles bestens und der vorbildlich mit geforderten Kugeln gesicherte Sicherheitsbügel wird sicher alles schlimmere verhindern.







Dass Seiko nicht nur an der falschen Stelle (Band), sondern auch an der richtigen spart, zeigt die Box:



Pappkarton mit Kissen darin, zwei Heftchen und das war's. Herstellungskosten vielleicht 2 €, aber was will man auch mehr? Lieber mehr Uhr für's Geld als teure Boxen, die irgendwo im Schrank viel Platz nehmen und sowieso nie wieder das Tageslicht sehen.

Bösewichte könnten nach meinem Bericht hier sagen, dass die Box der Uhr eben angemessen ist. So schlimm ist es jedoch auch wieder nicht.
Zusammenfassend muss ich sagen:

• Die Sumo bleibt weit hinter den durch viele Berichte geschürten Erwartungen zurück und ich sehe ihre Defizite weit kritischer, als Roger Ruegger in seinem Bericht dargestellt hat.
• Sie ist keinesfalls mit einer Omega Planet Ocean oder irgendwas anderem aus dieser Preisklasse zu vergleichen - nicht mal annähernd.
• Sie ist sehr wohl mit anderen Uhren der unteren Mittelklasse zu vergleichen, auch aus europäischer Produktion. Eine Sinn U1 muss sich warm anziehen, genauso eine Tissot Seastar oder Mido Ocean Star. In der Klasse bis 1200 € spielt die Seiko auf jeden Fall ganz vorne mit.
• Das Band ist nicht zu schmal, sondern einfach zu schlecht gemacht.
• Die Investition in die Marinemaster-Schließe lohnt. Sie sieht zwar scheiße aus, aber das tut die originale noch viel mehr und bietet bei weitem nicht die Funktionalität der Marinemaster-Schließe.
• Ob ich die Uhr noch mal kaufen würde? Sicher. Zum Rocken, zum Tauchen, zum Sport ist die Uhr bestens geeignet und bietet auf jeden Fall mehr als jede andere Uhr für 500 Kröten, die ich bisher in der Hand hatte. Nicht der Superschnapp, aber eine gute Uhr für das kleine Geld.

Dank findigen Seiko-Tüftlern wie Yobokies gibt es für relativ geringes Geld Abhilfe gegen der bescheidene Band in Form des massiven Super Oyster Bands. Mal sehen, ob ich die paar Euro auch noch in die Hand nehme. Bilder davon gibt es hier, auch an einer Sumo montiert, wenn man etwas weiter runter scrollt.

So, nun gibt's Mittagessen.

[Chris_]

Super Bericht - hat Spaß gemacht ihn zu lesen

Danke Max!

[uhrenmaho]

Danke Max, faire Beurteilung. Auch ich bin wie
Du der Meinung, dass das Preis/Leistungsverhältnis
bei Seiko stimmt. Als Alltagsuhr immer zu gebrauchen.

LG Manfred

[1325fritz]

Auch wenn mich die Uhr nicht interessiert, dein Bericht hat Spaß gemacht zu lesen. Danke für's einstellen.

[KioCarolei]

Ich mag die Marke gerne und trage hin und wieder meine Seiko-Damenuhr, die ich nicht in meiner Sammlung missen möchte.

[ehemaliges mitglied]

Danke.

[DS-XELOR]

Ich kanns nur wiederholen. Interessante Uhr, sehr detailliert vorgestellt .

[Flo74]

ne seiko "taucht" immer

[Perseus]

Schön geschrieben, danke.
Ich mag meine Seikos auch.
Zum Schwimmen, Kart fahren, einfach mal was anderes am Arm haben.

Behrad

[snoopynoise1]

Du solltes Redakteur werden!

[Star69]

super (endlich mal realistischer) Bericht !
ich liebe ja die alten Seikos - die 6306-7001 ist mein all time fav - was ich bestätigen kann: die Gläser die Seiko
verbaut, haben wirklich eine super Qualität - der Rest der Uhren ist eben auf Robustheit und langlebigkeit ausgelegt - findet mann ja auch eher selten heute

warum magst Du die U1 eigentlich nicht ?

Gruß,
Frank

[ferryporsche356]

Schön geschrieben, danke für Deinen Bericht.

[Chefcook]

super (endlich mal realistischer) Bericht !
ich liebe ja die alten Seikos - die 6306-7001 ist mein all time fav - was ich bestätigen kann: die Gläser die Seiko
verbaut, haben wirklich eine super Qualität - der Rest der Uhren ist eben auf Robustheit und langlebigkeit ausgelegt - findet mann ja auch eher selten heute

warum magst Du die U1 eigentlich nicht ?

Gruß,
Frank

Ich mag die U1, hatte schon sowohl U1 wie auch U2. Ich finde die nur inzwischen etwas teuer für das gebotene. Die Seiko kann auf jeden Fall mithalten, ist halt nur halb so teuer.

[oldtimer]

Vielen Dank für den guten informativen Bericht! Eines möchte ich jedoch anmerken. Die U 1 ist eine klasse Uhr. Sie bietet sehr viel für das Geld. Ich besitze eine U 1 und diese Uhr macht wirklich alles mit. Die Qualität und besonders die Haptik ist klasse. Eine Sumo lässt sich was das Gehäuse angeht selbst mit einer Submariner vergleichen. Das am Band und der Schließe natürlich einige Abstriche gemacht werden müssen, ist in der Uhren Branche ja nichts neues und gilt im übrigen auch für die Submariner bis zur 5 stelligen Referenz. Dort waren Schließe und Band unterirdisch. Ich finde übrigens, dass das Band der Sumo von der Größe her sehr gut passt und der Uhr eine gewisse Eleganz verleiht.

Viele Grüße