Basel 2011 - Explorer II mit Stummelschwänzchen

[buchfuchs1]

Bei aller Liebe George, a) ist links der Abstand zum GMT-Zeiger größer und b) kannst du nicht ein Top-Foto(links) mit einem Murks-Foto, seitlich (rechts) vergleichen.

Das ist nämlich Murks.

[21prozent]

trotz des vermeintlichen fehldesigns muss man sagen, dass es die schönste aller aktuellen uhren von rolex ist, wenn das was bedeutet...

Das würde ich nicht unterschreiben!

[[Dents]Milchschnitte]

Ich will sie beide mal live und in Farbe sehen - dann erlaube ich mir ein abschliessendes Urteil, welches in den Monaten danach wieder nach Tagesgefühl hin und her wechselt

[rongos]

Ich finde den schwarzen Sekundenzeiger nicht so toll. Bei der alten OH ist das schöner gelöst

[bernie1978]

George, designtechnisch gebe ich Dir völlig recht.

Aber die neue finde ich trotzdem sehr gelungen.

[GeorgB]

Bei aller Liebe George, a) ist links der Abstand zum GMT-Zeiger größer und b) kannst du nicht ein Top-Foto(links) mit einem Murks-Foto, seitlich (rechts) vergleichen.

Das ist nämlich Murks.

Hi Dirk,
richtig! Bei der 1655 hat der 24h-Zeiger einen etwas größeren Abstand, Stunde + Minute sind gleich lang. Bei der neuen Explorer II ist der Abstand nach den bekannten Fotos deutlich größer. Ich schau mal drüber, wenn ich genauere Fotos reinbekommen. Ist halt eine Geschmacksfrage ...


btw: Die weisse Explorer finde ich schön - muss man live sehen.

.

[löwenzahn]

Wie wär´s denn, wenn die Zeiger der schwarzen EXII wie das Zifferblatt satiniert wären. Es geht um den Glanzgrad. Dann wäre ja der Phantom-Effekt wieder hergestellt, oder?

Michael

[GeorgB]

Wie wär´s denn, wenn die Zeiger der schwarzen EXII wie das Zifferblatt satiniert wären. Es geht um den Glanzgrad. Dann wäre ja der Phantom-Effekt wieder hergestellt, oder?

Michael

Ich denke, das würde passen. Am besten "tarnt" sich matt auf matt. Aber da passen dann die Weissgold-Indexe nicht mehr. Meines Wissens hatte Rolex noch nie Weissgoldindexe auf matten Bättern.

Wir müssen uns die Uhr mal live anschauen ...

[DS-XELOR]

Jetzt weiß ich wenigstens was ein Phantomzeiger sein soll. Aber ist halt alles Geschmackssache. 42 mm find ich schon mal positiv und auf den offiziellen Rolex-Bildern sieht das weiße Luder doch gar nicht mal schlecht aus mit den schwarzen Zeigern. Besser als das aktuelle Modell allemal. Und was waren das für Diskussionen 2010 um die neue 116610. Kommt Zeit, kommt vielleicht auch diese Uhr.

[COMEX]

Nimm das Blatt einer Sub, schreib Explorer II drauf, Schublade links (16550 Lünette), rechts auch nochmal auf (Mercedes "Vito" Zeiger"...fertig.
Danke Marketing-Abteilung!

Mit mehr "cojones" hätte man wenigstens Explorer III sagen können.

EDIT: 2010 dachte ich an eine klasse Maßnahme, einen Prototypen kurz zu zeigen. Aber 2011 kommt das Entlein tatsächlich!

[32ACP]

die Bandanstöße sollten 1mm breiter sein und mein Handgelenksumfang auf 21cm heranwachsen....dann würde die Uhr in mein Beuteschema passen-aber bei 42mm Durchmesser muss ich leider passen!

[tigertom]

Da gibt es bis jetzt nur ein paar -unscharfe- Fotos von der Neuen, und schon wir drüber hergezogen, als ob ein chinesischer Strandkonzi für das Design und die Produktion verantwortlich wäre. Sorry Leute, da kann ich nicht ganz folgen

Ich bin auch ein Vintagefan, kann aber diese ganze Vintagejammerei (früher war alles besser, schöner und überhaupt...) nicht mehr hören. Stellt euch einmal vor, was wäre, wenn alle so denken und handeln würden: es gäbe die Vintageuhren gar nicht, weil es nämlich außer vielleicht Sanduhren gar keine Uhren gäbe, weil es nämlich keine Innovation gäbe, weil die Firmen nicht in neue Entwicklungen und Technologien investieren würden, weil nämlich die Konsumenten das Neue nicht annehmen (sprich kaufen würden), weil.....

Ich finde, Rolex geht (mit wenigen Ausnahmen) einen konsequenten Weg, was v.a. die Weiterentwicklung der Sportmodelle betrifft. Technische Verbesserungen werden (bis auf die Schließen) zügig umgesetzt, die Größen werden moderat an die heutigen Bedürfnisse angepasst ohne übers Ziel zu schiessen, und die veränderten Designs garantieren trotzdem einen hohen Wiedererkennungswert.

Was gibt es für einen Uhrenfreak Schöneres, als zu jeder Gelegenheit die für ihn richtige Uhr tragen zu können? Was gibt es Schöneres, als zwischen Modern und Alt wechseln zu können, heute Plexi, morgen Safir, heute 1675, morgen 116710?

Warum sind denn z.B. die Paul Newmans, oder die 1655 heute solche Ikonen? WEIL SIE DAMALS NIEMAND WOLLTE!!!

So, ich habe fertig

[acid303]

danke für den vergleich!

warum macht man aber die phantomzeiger nur bei schwarzem blatt? und bei weissem lässt man es? dort könnte man den ansatz der zeiger doch weiss anpinseln! würd dann auch net schlechter als schlecht aussehn

[ulfale]

Da gibt es bis jetzt nur ein paar -unscharfe- Fotos von der Neuen, und schon wir drüber hergezogen, als ob ein chinesischer Strandkonzi für das Design und die Produktion verantwortlich wäre. Sorry Leute, da kann ich nicht ganz folgen

Ich bin auch ein Vintagefan, kann aber diese ganze Vintagejammerei (früher war alles besser, schöner und überhaupt...) nicht mehr hören. Stellt euch einmal vor, was wäre, wenn alle so denken und handeln würden: es gäbe die Vintageuhren gar nicht, weil es nämlich außer vielleicht Sanduhren gar keine Uhren gäbe, weil es nämlich keine Innovation gäbe, weil die Firmen nicht in neue Entwicklungen und Technologien investieren würden, weil nämlich die Konsumenten das Neue nicht annehmen (sprich kaufen würden), weil.....

Ich finde, Rolex geht (mit wenigen Ausnahmen) einen konsequenten Weg, was v.a. die Weiterentwicklung der Sportmodelle betrifft. Technische Verbesserungen werden (bis auf die Schließen) zügig umgesetzt, die Größen werden moderat an die heutigen Bedürfnisse angepasst ohne übers Ziel zu schiessen, und die veränderten Designs garantieren trotzdem einen hohen Wiedererkennungswert.

Was gibt es für einen Uhrenfreak Schöneres, als zu jeder Gelegenheit die für ihn richtige Uhr tragen zu können? Was gibt es Schöneres, als zwischen Modern und Alt wechseln zu können, heute Plexi, morgen Safir, heute 1675, morgen 116710?

Warum sind denn z.B. die Paul Newmans, oder die 1655 heute solche Ikonen? WEIL SIE DAMALS NIEMAND WOLLTE!!!

So, ich habe fertig

Danke, tom!!!

[bernie1978]

Warum sind denn z.B. die Paul Newmans, oder die 1655 heute solche Ikonen? WEIL SIE DAMALS NIEMAND WOLLTE!!!

So, ich habe fertig

Würde ich so nicht sagen.
Damals gab es so gut wie kein Marketing, zumindest nicht in dem Ausmaß wie heute.

Aber ich weiss was du meinst.

[Soeckefeld]

Ich muss sagen,
da hat sich die Augsburger Bastelkiste vom Steinhart echt mehr Mühe beim Design der Ocean Vintage GMT geben.

[GeorgB]

Da gibt es bis jetzt nur ein paar -unscharfe- Fotos von der Neuen, und schon wir drüber hergezogen, als ob ein chinesischer Strandkonzi für das Design und die Produktion verantwortlich wäre. Sorry Leute, da kann ich nicht ganz folgen

Ich bin auch ein Vintagefan, kann aber diese ganze Vintagejammerei (früher war alles besser, schöner und überhaupt...) nicht mehr hören. Stellt euch einmal vor, was wäre, wenn alle so denken und handeln würden: es gäbe die Vintageuhren gar nicht, weil es nämlich außer vielleicht Sanduhren gar keine Uhren gäbe, weil es nämlich keine Innovation gäbe, weil die Firmen nicht in neue Entwicklungen und Technologien investieren würden, weil nämlich die Konsumenten das Neue nicht annehmen (sprich kaufen würden), weil.....

Ich finde, Rolex geht (mit wenigen Ausnahmen) einen konsequenten Weg, was v.a. die Weiterentwicklung der Sportmodelle betrifft. Technische Verbesserungen werden (bis auf die Schließen) zügig umgesetzt, die Größen werden moderat an die heutigen Bedürfnisse angepasst ohne übers Ziel zu schiessen, und die veränderten Designs garantieren trotzdem einen hohen Wiedererkennungswert.

Was gibt es für einen Uhrenfreak Schöneres, als zu jeder Gelegenheit die für ihn richtige Uhr tragen zu können? Was gibt es Schöneres, als zwischen Modern und Alt wechseln zu können, heute Plexi, morgen Safir, heute 1675, morgen 116710?

Warum sind denn z.B. die Paul Newmans, oder die 1655 heute solche Ikonen? WEIL SIE DAMALS NIEMAND WOLLTE!!!

So, ich habe fertig

Wie ich gesagt habe, die Geschmäcker sind unterschiedlich. Mir gefällt diese Uhr nicht und das ist keine Jammerei, sondern einfach meine Meinung. Die Uhr wird sicherlich oft gekauft werden und auch viele Freunde finden.

Übrigens waren die Daytonas und Explorer in den 70ern durchaus beliebte und erfolgreiche Modelle. Die spielten mengenmäßig aber nicht in der Submariner oder GMT Liga mit. Und schon gar nicht in der Date-Just-Liga. "WEIL SIE DAMALS NIEMAND WOLLTE" ist ein Rolex-Märchen ...

[subby]

danke - sehr interessant.

[J-1966]

Was mich wundert ist, dass sie der EXII nicht auch eine Keramiklünette verpasst haben. Die aktuelle ist nämlich wirklich kratzempfindlich.

[FloMUC]

Wahrscheinlich, weil dann der optische Unterschied zur GMT II zu klein wird.