Der „Ich habe gerade gekauft" - Dauerthread (alles ausser Uhren und Uhrenzubehör)

[wristory]

image.jpg

[Fluzzwupp]

[1965]

Gruß
Stefan

[zerokewl]

unser neuer Mitbewohner:

IMG_1888.jpg

Vladimir wurde er getauft

[Subdate300]

Canon 70-300 4.0-5.6 IS USM mit zugehöriger Sonnenblende.

Ich schwankte zwischen den eben gekauften und dem 100-400 L...
Am Ende hat die Vernunft gesiegt...

Ausser es taugt mir nicht... Aber ich glaube mit dem Objektiv kann mam eigentlich nix falsch machen.

Was sagen die Fotospezis dazu?

[Koenig Kurt]

Ich sag immer "L", drum sag ich gar nix.

[carrerarsr]

Habs 100 - 400 und finds klasse. 5D mk2

[Coney]

Ich brauch selten ein Tele, von daher hätte ich auch das günstigere genommen.

[Subdate300]

Christian, das war auch meine Überlegung.

Bin nun schon richtig gespannt, Lieferung soll morgen sein

Werde Anfang März mal zusehen ob man sich das 100-400 wo ausleihen kann.

[Eddm]

Ach Steff du kennst doch das gezeter... erst 70-300, dann 100-400 und am Ende sieht jeder ein das man ein 70-200 und ein 300 2.8 braucht...


Viel Spass mit dem neuen Objektiv, wirst es eh nicht lange haben

[Subdate300]

War bei Dir auch so , oder?

Bis zu Deinem blöden Beitrag hier, hatte ich keinerlei Gedanken an so eine Kombi verschwendet!!!
Danke

[carrerarsr]

Hab ich von mir zu Weihnachten bekommen. Macht Spaß das Ding. Ergebnisse sind auch OK. Linse hab ich das 35 mm fest 1,4 und das 18-55 mit dem ich die meisten Bilder mache und auch gemacht habe.



Zum Canon Objektiv. Die Lichtstärke beim 100 - 400 hat bis jetzt gereicht. Natürlich wäre das 2,8 er toll aber das ist mir zu teuer.

[Coney]

f/2.8 war für Profys schon das Nonplusultra, als die Kameras maximal ISO 800 konnten, ohne dass es nach Schneegestöber aussah.
Jetzt gehen schon mal ISO 12.800 und selbst Gelegenheitsknipsern reicht f/4.0 nicht mehr, obwohl das im Endeffekt drei ganze Blenden lichtstärker ist.

[Eddm]

das ist wie die Geschichte mit dem Hubraum...


Zumal noch einige andere Dinge dazu kommen, Lichtstärke ist nicht gleich Lichtstärke.

Unschärfeverlauf und Bokeh z.B....da nützt auch kein ISO3200

[Coney]

Ist's bei 200mm nicht wurscht ob 2.8 oder 4.0?
Und ist VR bzw. IS nicht viel wichtiger bei einem Tele, will man auch mal aus der Hand fotografieren?
Aber klar: Höher, schneller, weiter.

[carrerarsr]

Mir reichen die 4,5 - 5,6 am 400 er. Bilder sind auch Klasse. Wenns schön Hell an der Rennstrecke ist dann klappt das sehr gut. 2,8 is nice to have.

[Eddm]

mimimi...

ich wollte Steff doch bloß ärgern

[Coney]

[Subdate300]

Felix, kannst auch weil ich da noch zu unwissend bin und denke, je lichtstärker desto besser.

das 70-200L 4.0 ist auch geil, hat aber keinen IS

Ach das ist schwer, dennoch hoffe ich, dass ich mit dem 70-300 gut zurecht komme.

[volvic]

Neue Hosenknipse