Tudor 94200 Big Block

[holtipolti]

Hallo zusammen !
Was halten die Spezies unter Euch von der in der Bucht eingestellten Tudor 94200 ?
Bucht - Nr. 190479161728 !
Danke im voraus für Euro Beurteilungen !
Michael

[Ramses]

hab gerade kein Bild einer Mülltonne zur Hand aber da gehört das Ding rein!

[carlo333]

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...fvi%3D1&_rdc=1

[Flo74]

ich habe jetzt seit einer stunde diverse quellen zum vergleich bemüht.

komisch finde ich:
- die gravur
- die dicke krone
- prince werk
- zu dicke stäbchenindexe

entweder es ist ein tierisch frühes modell, so dass ein deckel ähnlich der tudor-sub MN modelle verbaut wurde.
der dicke kronenschutz erinnert an frühe montecarlos, aber die krone ist zu dick(?).

laut tudorcollectors.com passt der anstoßausschnitt.

irritierend ist, das so viele bilder im web zu viele unterschiede in sich anzeigen.

ich warte von anfang an auf ein statement des verkäufers, bzw. seinen rückruf...

[holtipolti]

hallo florian,
genau die von Dir beschriebenen "Auffälligkeiten" sind mir auch aufgefallen. Warte nun schon seit fast zwei Stunden auf eine Antwort bezügl. meiner Frage nach dem Baujahr bzw. Gehäusenr. bei dem Verkäufer !
Bin echt gespannt !

[Flo74]

dircke krone. habe ich so bisher auf keinem bild gesehen.
erinnert eher an die zu dicken kronen der submariner fälschungen.
wer kann das widerlegen?



dicke stäbchenindexe. so noch nicht gesehen.
zeiger der später 79er chronos.
komische spitze, aber schlecht erkennbar.



falsches werk?
ich kenne das werk von den 79er chronos.
die rotoren der 94er hatten doch nen ausschnitt(?)



deckelgravur.
die buchstaben erscheinen mir zu fett.
überhaupt sieht der boden eher nach tudorsub marine nationale mäßig aus, also ohne poliertem rand zur zahnung hin(?)

[Flo74]

komisch finde ich auch, dass diese "alte" uhr keine spuren der bandanstöße in der ecke der hornunterseite hat...

[moritz]

Einige einzige Fälschung...Finger weg !
Die Ref. 94200 passt auch nicht, müsste mit der Lünette eine 94300 sein, die 94200 hat die schwarze Tachy-Lünette.


...ansonsten wäre die bei dem Preis auch schon lange weg....

[Flo74]

hat ihn schon jemand gemeldet?

[Vanessa]

Das ding ist muell, sonst haette der sammler aus herford keine gelegenheit, gehabt diese frage zu posten....

[Submax]

Einige einzige Fälschung...Finger weg !
Die Ref. 94200 passt auch nicht, müsste mit der Lünette eine 94300 sein, die 94200 hat die schwarze Tachy-Lünette.


...ansonsten wäre die bei dem Preis auch schon lange weg....

Hat er doch geschrieben,das die Lünette wohl mal erneuert wurde

Grüße Max

[Flo74]

lol

Hallo,
Im renommierten Rolex Forum wird grundsätzlich alles bezweifelt, WAS DIE ROLEX MITGLIEDER NICHT SELBER IM FORUM VERKAUFEN!
ALLES WIRD ABGEWERTET, EGAL WER DIE UHR VERKAUFT, EGAL WO DIE UHR VERKAUFT WIRD!
NUR DENEN IHRE UHREN SIND ABSOLUT, DER REST IST SCHROTT…..!
- art_of_carpe

Angeblich hat er sie an einen franz. Händler verkauft.

na der wird sich freuen...

[AndreasL]

Das ding ist muell, sonst haette der sammler aus herford keine gelegenheit, gehabt diese frage zu posten....

Manchmal muß ich hier einfach nur Schmunzeln; Dein langjährige Erfahrung ist schon etwas wert.

Flo: Vielen Dank für Deine Mühe und die anschauliche Darstellung

[homer38]

Hab den thread jetzt erst gesehen. Da habt Ihr gut aufgepaßt, Respekt.
Das ist ein echter Frankenstein.
Gehäuse paßt nicht (deswegen natürlich auch der Rückdeckel nicht vom 94300)
Blatt falsch, könnte überhaupt fake sein
Werk paßt nicht
Lünette falsch (müßte eine 500er sein)

[Flo74]

wieder so'n teil...aua.
http://cgi.ebay.de/TUDOR-OYSTERDATE-...item230d08906f