Bin vollkommen Deiner Meinung. 40 mm für eine Sportuhr ist heute einfach zu klein. Und wenn immer davon geredet wird, dass gerade die "schleichende Evolution" bei Rolex das Gute ist, dann gebe ich zu Bedenken, dass die durchschnittliche Größe der Menschen in den 50er/60er Jahren geringer war als heute - die Menschen werden einfach immer größer, was eine statistische Tatsache ist.

Ergo hätte Rolex - um beim berühmten Status Quo zu bleiben - eigentlich die Gehäusegrößen auch in der Größe anpassen müssen - damit wäre die "durchschittliche Arm-Uhr-Proportion" (schönes Kunstwort;-) gleich geblieben. Aber bei einer Beibehaltung der 40 mm wird die Uhr relativ gesehen immer kleiner wirken.

Und konsequent ist Rolex leider auch nicht wirklich, denn die Verbreiterung der Hörner bei gleicher Bandbreite und Uhrdurchmesser ist ja - zumindest in meinen Augen - nicht unbedingt gut gelungen. Auf der anderen Seite produzieren sie die Deepsea, die dermaßen hoch und kopflastig ist, dass sie ebenso unförmig aussieht und nicht angenehm zu tragen ist. Oder die neue Explorer mit 39 mm - nicht Fisch nicht Fleisch - da hätte man gleich bei der alten Größe bleiben können. Scheint als ob irgendwie der Sinn für Proportion ein wenig verloren gegangen wäre.

Wie auch immer - begründen kann man immer alles, letztendlich zählt der persönliche Geschmack: Für mich gilt - wenn die Rolex-Sportmodelle 42 mm hätten, dann wären sie sehr nahe an der Exit-Uhr. So sind sie für mich immer etwas zu klein. (Bei 1,94 cm Körpergröße)