Kompakte Digitalkamera

[Essentials]

Ich habe die Lumix LX-3 und nutze kaum noch meine SLR. Eine fantastische Kamera für den Alltag.

[Watch Fan]

LX-3 oder die Nachfolgerin LX-5 sind klasse Kompakte von Panasonic. Wer einen größeren Zoombereich benötigt greift zur TZ10.

Alternative zu den LX Modellen wäre die G11 von Canon. Ebenfalls eine klasse Kamera, allerdings schon eher Bridge Größe.
Vorteil der Canon ist der optische Sucher. Auf den Displays der anderen sieht man je nach Lichteinfall recht wenig.

[hk72]

Original von Watch Fan

Alternative zu den LX Modellen wäre die G11 von Canon. Ebenfalls eine klasse Kamera, allerdings schon eher Bridge Größe.
Vorteil der Canon ist der optische Sucher. Auf den Displays der anderen sieht man je nach Lichteinfall recht wenig.

Außerdem ist die Verarbeitung der Canon im Vergleich zu den anderen Herstellern wesentlich wertiger. Das Metallgehäuse ist ebenfalls robuster als die Kunststoff oder z.T. Metallgehäuse der anderen.
Du solltest beim Kauf auch beachten, dass die anderen Hersteller nur soche 0815 Kameras bauen. Ein Hersteller wie Canon alles baut vom Plastikknipser für die Oma bis zur Top Spiegelreflexkamera und dadurch ganz andere Möglichkeiten hat eine Kompakte zusammenzustellen. Da kommen dann eben z.T. Teile aus wesenlich hochwertigeren Kameras zum Einsatz.

Wie schon auf der ersten Seite gesagt, ich fotografiere normalerweise nicht mit Canon sondern bin Nikon-Jünger (D300 und D200 plus diverse Optiken) aber im Kompatksegment gibts von Nikon nix vernünftiges.

Von Mir gibt nochmal eine klare Empfehlung für die G11.

LG Hannes

[Watch Fan]

Was die Wertigkeit angeht, stehen die Lumix Modelle der G11 in nichts nach. Kunststoff suchst Du auch bei LX-3, LX-5 und TZ10 vergeblich.
Ich hatte mal den Vorgänger der G11, die G10, die war unter aller S**, was die Verarbeitung anging.

[Passion]

Ist die G11 wirklich noch eine Komaktkamera?

[eos]

Zumindest ist die G11 locker mal doppelt so groß wie die gannten LX/TZ Modelle, Weitwinkel fehlt und dass Canon wertigere Gehäuse und Kompenenten verbaut, halte ich für ein Gerücht (obwohl ich bekennender Canon-Jünger bin).

[Edmundo]

Original von hk72
Außerdem ist die Verarbeitung der Canon im Vergleich zu den anderen Herstellern wesentlich wertiger. Das Metallgehäuse ist ebenfalls robuster als die Kunststoff oder z.T. Metallgehäuse der anderen.
Du solltest beim Kauf auch beachten, dass die anderen Hersteller nur soche 0815 Kameras bauen. Ein Hersteller wie Canon alles baut vom Plastikknipser für die Oma bis zur Top Spiegelreflexkamera und dadurch ganz andere Möglichkeiten hat eine Kompakte zusammenzustellen. Da kommen dann eben z.T. Teile aus wesenlich hochwertigeren Kameras zum Einsatz.

Alles klar, Hannes. "Die anderen" machen echt nur Schrott. Genauso wie Deine Meinung natürlich die richtige ist und die "der anderen" natürlich nicht.

Dein Beitrag glänzt mit verallgemeinertes Halbwissen, mehr nicht.

[JoeBlack1822]

Hallo Leute,

jetzt werde ich den Thread noch mal hochholen!

Schlussendlich geworden ist es eine Canon Ixus 300 HS:




Zur Urteilsbegründung:

- Panasonic Lumix DMC-TZ10: Hat mich von der Haptik und Bedienbarkeit nicht vom Hocker gerissen. Ausserdem nicht mehr wirklich "kompakt". GPS brauche ich auch nicht.

- Canon Powershot SX 210 IS: Habe ich "testweise" meinen Eltern zu Weihnachten geschenkt. Haptik deutlich besser als bei der Lumix.
Schnell wurde mir klar, dass ich den grossen Zoom in der Praxis wohl doch eher selten nutze.

- Canon Powershot S90: Ist schon ein tolles Gerät, aber mit ca. EUR 340,00 auch immer noch recht teuer und wie bei der SX 210 der Streitpunkt mit dem ausfahrenden Blitz.

Also: Canon Ixus 300 HS: Tolle Haptik. Tolle Grösse. "Normaler" Blitz. Kein Pixelwahnsinn. Ausserdem in den letzten Tagen preislich deutlich reduziert, da im März / April bereits der Nachfolger vorgestellt wird. Dabei gibt es die 300 HS ja auch noch nicht sonderlich lange.

Derzeit lädt noch der Akku. Anschliessend muss mich natürlich die Bildquali überzeugen.

Abschliessend noch eine Frage an die Profis:

- Einige Canon-Modelle ( SX 210 IS, 300 HS, 1000 HS, ... ) haben ein 16:9 Widescreen-Display. Da macht es natürlich auch richtig Spass, im Widescreen-Modus Fotos aufzunehmen, da dann das Display in seiner Funktion als "Sucher" komplett ausgenutzt wird. Beim klassischen 4:3 Foto hat man rechts und links schwarze Balken im Display. Ausserdem sind doch heutzutage die PC-Monitore, Laptops und Fernseher auch alle 16:9, so das die Fotos da ebenso ausfüllend angezeigt werden können.

Dennoch sind fast alle Fotos, die man im Internet sieht, im 4:3-Format aufgenommen.
Woran liegt das? Ist der Bildquali-Verlust bei Widescreen grösser?
Im welchem Format nehmt Ihr Eure Bilder auf?