Digitale Spiegelreflex Kamera - Kauftips erbeten

Hallo zusammen,

meine Frau sucht für die Photographie ihrer Pferde eine digitale Spiegelreflexkamera mit einfacher Bedienung, die aber gute Bilder macht.

Insbesondere sollte die Auslöseverzögerung sehr kurz sein, da Fohlen selten stillhalten, und die Möglichkeit ein Video zu drehen sollte sie auch haben.

Ich kenne mich in der Materie überhaupt nicht aus und wäre dankbar für hilfreiche Tips. Die Preisklasse spielt eine untergeordnete Rolle, 5.000 EUR sollte das Teil aber auch nicht kosten. Ach ja und robust sollte sie sein, meine Frau ist ein kleiner Grobmotoriker bei Elektronikgeräten.

Braucht man eigentlich unbedingt wechselbare Objektive?


Herzlichen Dank für Infos,

Flo

Hi Flo,
da gibt es eine große Auswahl.

Robust, schneller AF und nicht zu teuer wäre beispielsweise die Canon Eos 50D. Die Cam kostet ca. um die 700 EUR und kann ich aus eigener Erfahrung empfehlen.

Viel viel wichtiger ist allerdings die Auswahl der Objektive. Da es sich um bewegte Bilder handelt ist die Lichtstärke das A und O. Ich würde Dir hier Objektive mit mindestens F2.8 empfehlen. Ein Bildstabi nützt bei sich schnell bewegenden Motiven nichts.

Je nachdem welche Brennweite Du benötigst, wäre das Canon Objektiv EF 70-200mm 2.8 L USM zu empfehlen. Kostet ca. 1100 EUR (ist auch sehr robust!).

Sollte es eine kürzere Brennweite haben, gibt es ebenfalls lichtstarke Objektive von Canon (z.B. EF 24-70mm 2.8 L USM).

Aber genauso gibt es auch von Nikon sehr gute Kameras und Objektive. Wichtig ist aus eigener Erfahrung, dass man die Kamera von der Haptik mögen muss, sprich einfach mal anfassen.

Zitat:

---

Original von C_S_O_0_

...die Canon Eos 50D. Die Cam kostet ca. um die 700 EUR und kann ich aus eigener Erfahrung empfehlen.

---

Ich auch =)

wie immer alles von Nikon oder alles von Canon geht...grundsätzlich würde ich Video nicht der Spiegelreflex machen...

...das mit den Objektiven kommt mit der Zeit...allerdings ohne gutes Glas nutzt auch eine Spiegelreflex nüscht....das mit der Auslöseverzögerung kriegen alle hin...

Super, vielen Dank für die schnellen Infos

was Jörg über die Brennweiten geschrieben hat, welche Brennweite würde man denn nehmen wenn man Pferde auf der Koppel bei Tag ablichtet?

Zitat:

---

Original von FloMUC
Super, vielen Dank für die schnellen Infos

was Jörg über die Brennweiten geschrieben hat, welche Brennweite würde man denn nehmen wenn man Pferde auf der Koppel bei Tag ablichtet?

---

Also, wenn Du nur draußen bei gutem Licht fotografieren möchtest (und nicht auch mal in der etwas dunkleren Reithalle), benötigst Du nicht unbedingt f2.8.

Bezüglich der Brennweite würde ich Dir empfehlen, einfach mal bei einem guten Fotogeschäft (mgl. mit Verleih) anzufragen, ob Du ein oder zwei Objektive testen kannst. Gibt es denn ansonsten im Freundes- bzw. Bekanntenkreis Personen mit DSLR?

Wichtig wäre beim Vergleich dann noch, dass Du bei der Eos 50D einen Crop-Faktor von 1,6 hast. Im Vergleich zu einer Vollformatkamera verlängert sich die Brennweite um den Faktor 1,6 (nur wichtig, falls Du evtl. mit einer Vollformatkamera vergleichst).

Danke Jörg, leider habe ich niemand mit DSLR im Bekanntenkreis. Alles Kompaktknispen-User ;)
Wir werden uns mit Euren Tips in einem Fachgeschäft weiter beraten lassen, ich weiss ja jetzt 1. welche Kamera ich brauche und 2. dass es für die Videos nicht das gelbe von Ei ist.

Vielen Dank nochmal an alle!

Hallo,

würde beide Objektive in Betracht ziehen:


EF 24- 70mm 2.8 L USM

EF 70-200mm 2.8 L USM :gut:

Zitat:

---

Original von FloMUC
2. dass es für die Videos nicht das gelbe von Ei ist.
...

---

Das würde ich so pauschal nicht sagen, die Qualität ist über jeden Zweifel erhaben (selbst bei der neuen 550D), Filmamateure lecken sich die Finger nach den neuen Möglichkeiten und das Staffelfinale der Fernsehserie "Dr. House" wurde mit einer DSLR (Canon 5D KMII) abgedreht.

Mit dem Kamerabody ist es dann aber nicht getan. Um mit dem Zoombereich gängiger Videokameras zu konkurrieren braucht man schon ein paar Objektive und hinsichtlich der Bildstabilisierung muss man sich auch etwas einfallen lassen. Die Bildstabilisierung für Fotos ist für Videos (Schwenks) leider nicht geeignet.

Zitat:

---

Original von Mawal
würde ich Video nicht der Spiegelreflex machen...

---

viel professioneller geht es aber nicht. Inwischen werden sogar Werbeproduktionen und Filme mit DSLR-Kameras gemacht.

wieder was gelernt...

Beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=nXN7j...layer_embedded

Gero Breloer wurde vom Nikon Professional Service Team beauftragt, in Barcelona innerhalb von 24 Stunden einen Kurzfilm zu drehen und auch zu schneiden (“…filmed in one day, cut in one night”). Sein Equipment: Die nagelneue Nikon D3S.

Genialer Film. Zeigt was alles möglich ist.

Und hier das Making Of - sehr interessant:

http://blog.gerobreloer.de/component...barcelona.html

Auch das Video ansehen. Da wird gezeigt was alles gemacht wird was es inzwischen für Equipment richtung Steady-Cam, Riggs etc. gibt.

Gemacht mit der D3S von Nikon, geht aber auch mit D300 und anderen. Das Prinzip ist dasselbe.

Nikon D60 oder D5000.

Auslöseverzögerung ist irrelevant da heute überall sehr kurz.

Zitat:

---

Original von rudi
Hallo,

würde beide Objektive in Betracht ziehen:


EF 24- 70mm 2.8 L USM

EF 70-200mm 2.8 L USM :gut:

---

alles recht und schön, aber das sind profiobjektive (l-serie), die ein hobbyfotograf nicht wirklich braucht, außer geld spielt keine role(x)!!!!

ich fotografire mit einer canon d40, sigma 17-50mm (2,0), canon tlele 70-300 und bis dato voll zufrieden, und deck mit den 2 alle bereiche ab!
lg, stefan

Zitat:

---

Original von rudi
Hallo,

würde beide Objektive in Betracht ziehen:


EF 24- 70mm 2.8 L USM

EF 70-200mm 2.8 L USM :gut:

---

Wenn er gescheit ist nimmt er ne Nikon und was soll er dann mit den Objektiven? :twisted:

Jep, obwohl ich persönlich kaum Videos drehe, weiss ich aus Erfahrung, dass DSRL Kameras mittlerweile selbst für Profiproduktionen benutzt werden. War vor einigen Monaten bei einem Doku-Dreh für Discovery in Samoa beteiligt, und zu meiner grenzenlosen Verblüffung haben die weite Strecken mit einer Eos Mark II gedreht. Aber selbst die HD-Videos der 550D sind nicht übel.
Meine Kombi für alle Fälle ist die Canon 550D mit dem Original Canon Objektiv 18-200.
Das reicht für die vom TS angesprochenen Einsatzzwecke locker aus und kostet zusammen etwas über 1k.
Lichtstärkere Objektive sind für den Profi toll, aber für Hobby schlicht zu teuer.

NICHT kaufen würde ich Objektive, die nicht aus dem Hause Canon oder Nikon selbst kommen. Auch wenn sie zunächst günstig erscheinen, nach einem Jahr Dauereinsatz (ca. 20.000 Bilder) verabschiedet sich schleichend der Autofocus, und die Bildquali geht schon vorher runter. Ich kanns nicht erklären warum, aber es ist so.

Zitat:

---

Original von Passion
Nikon D60 oder D5000.

---

Dieser Empfehlung schließe ich mich voll an. Dazu das Nikon 18-105mm VR und es kann sofort und günstig losgehen. Sollte etwas fehlen (was ich nicht glaube), merkt man das nach der Zeit selber. Falls nicht - umso besser.

D5000 + 18-105 VR: 650,- zusammen im Kit.

Das Set mit 18-55 VR plus 55-200 VR hat mehr Brennweite, dafür musst du in einem relativ häufig genutzten Bereich die Linse wechseln und zahlst 80,- mehr. Je nachdem, wie weit du von den Fohlen entfernt stehst, ist dies aber die bessere Lösung.

Aus eigener Erfahrung im Bezug auf Reportagen und die Ablichtung von nicht stillhaltenden Objekten (z. B. Tiere...), kann ich die schnellen und superguten USM L Objektive von Canon unbedingt und vollkommen begeistert empfehlen.

Damit wird die Wahl der Kamera etwas nachrangig, denn Du kannst mit einer günstigeren anfangen und dann immer noch was drauflegen. So, wie es den Bedürfnissen angemessen gerade passt.

Schau Dir die Optionen bei den beiden großen Herstellern an und vergleich auch vor allem die Geschwindigkeit der Objektive. Das kannst Du in München super bei Calumet machen. Dort kannst Du das Equipment Deiner Wahl nach dem Test im Geschäft auch ausleihen und bei den Pferden ausprobieren. Und wenn Du es dann kaufst, wird die Leihgebühr auch noch auf den Kaufpreis angerechnet (zumindest war das bei mir so). Voraussetzung ist, dass Du die Modelle kaufst, die Du zuvor geliehen hast (also die gleichen, nicht die selben).

Beste Grüße, André

Gerade bei der Photographie von Tieren würde ich auch die Serienbildgeschwindigkeit vergleichen.
Da kann man mit einer schnellen Camera (z.B. Canon 50d) einfach draufhalten und später aussortieren...

...steig' einfach auf alte Zossen/Klappergaeule um...dann reicht auch 'ne Canon... :op: :D

Schau Dir mal die Internetseite an: http://www.nicoleboehm.com/

Ist eine Freundin von mir, die fotografiert mit einer Nikon (geht auch mit was anderem). Ruf sie einfach mal an und bestell ihr schöne Grüße von mir und frag, was sie an Kamera/Objektiven empfiehlt für die Thematik.

Sie macht auch Workshops - ich denke das ist lohnenswert, damit man die neue Ausrüstung auch gleich richtig einsetzen kann. Vielleicht ist das auch ein cooles Geschenk für Deine Frau.

Der Unterschied von einer Kompaktkamera zu einer Spiegelreflex ist einfach unglaublich
Habe mir vor ein paar Monaten eine Nikon D 5000 gekauft und muss einfach sagen - Klasse

Wenns nur um die Auslöseverzögerung und möglichst einfaches fotografieren geht schau dir doch die Sony Bridge Kameras mal an, sind immer von der Verzögerung her sehr gut.

Ansonsten: Geh in München zu z.B. Sauter und schau dir die Kameras live an. Ich wusste, nachdem ich die Kamera in den Händen gehalten habe, dass ich die Nikon D5000 und keine Canon wollte. Ist viel Geschmacksache dabei und schlecht sind sie alle nicht.

Und vergiss nicht das Makroobjektiv für die Uhren....

Zitat:

---

Original von artbroker
Der Unterschied von einer Kompaktkamera zu einer Spiegelreflex ist einfach unglaublich
Habe mir vor ein paar Monaten eine Nikon D 5000 gekauft und muss einfach sagen - Klasse

---

Eine Pauschalaussage, die so nicht stehen bleiben darf!

Fotografiert man ohne Kenntnis der Materie, nur mit grünem Viereck oder Motivprogramm, womöglich noch mit günstigstem Super-Mega-Zweitmarktzoomobjektiv, ist das Ergebnis nicht zwingend besser. In vielerlei Auge sogar schlechter als das entsprechende Bild mit einer Kompaktkamera, weil "nicht alles scharf, also von vorne bis hinten", der Fokuspunkt nicht sitzt, alles zu hell oder zu dunkel ist usw...

Es gehört schon etwas Muße dazu, sich mit der Materie zu beschäftigen, die richtigen Objektive zu wählen etc., dann, und nur dann, gebe ich Dir pauschal Recht.

Was übrigens ein Profi aus einer Kompaktkamera rausholen kann, siehst Du eindrucksvoll in Thomas' (sennsation) Caffé Racer-Thread. Was andere dagegen aus ihren Spiegelreflexen rausholen, auf jedem langweiligen "Dia"-Abend in der Familie.

Beste Grüße,
Kurt

Hab zwar selber keine DSLR, will mir aber auch demnächst eine zulegen. Wenn es soweit ist, dann aus heutiger Sicht die Nikon D90; Gehäuse gibts glaube ich so um die 600,-.

Ist im aktuellen Nikon-Sortiment die am höchsten positionierte "Amateur"-Kamera.
Noch kein Vollformat, aber bereits ein extra LCD-Display für die wichtigsten Einstellungen. Bedienung eher Profi-like: weniger Menu, dafür mehr Direktzugriffsmöglichkeiten.
Video kann sie auch.


Dazu 2 gescheite Nikon-Objektive, 18-105 und 70-300mm, dann sollte man erstmal für fast alle Fotosituationen gewappnet sein.

:gut:

Ja Kurt, so ist es.

Mein Tipp: Ein Normal-Zoomobjektiv für den Anfang, das reicht. Dann: Fotos machen! Und schauen, welche Brennweiten man am häufigsten nutzt.

Und bedenken: Tele oder "Zoom" heißt nicht nur " da muss ich nich's so nah rangehen", sondern ändert auch perspektivisch was im Bild, sprich: Pferd im Weitwinkel - hinten alles Gelände mit drauf, Pferd (gleichgroß abgebildet) mit Tele - hinten nur Gebüsch!

Wenn's einem richtig Spaß macht, legt man die Zooms dann schnell zur Seite und kauft sich die zwei, drei Festbrennweiten, die man am häufigsten und liebsten benutzt. Die dafür richtig lichtstark!

Ob Canon oder Nikon: Schnurzpiepegal! Kameras anschauen, Objektive dazu anschauen. Nur markeneigene Objektive nehmen (auch wenn sie teurer sind, die verlieren nur wenig an Wert! Man kann also ruhig auch mal was zum Ausprobieren kaufen, gute Objektive verkaufen sich auch gut!).

Ich war früher Nikonianer, bin beim Umstieg auf Digital zu Canon gewechselt, weil die die Objektive hatten, die ich wollte. Heute gibt es dafür die Kamera von Nikon, die ich gerne hätte. Wurscht. Beides gut.

Gut Licht,
Kurt

Zitat:

---

Original von docpassau
Wenns nur um die Auslöseverzögerung und möglichst einfaches fotografieren geht schau dir doch die Sony Bridge Kameras mal an, sind immer von der Verzögerung her sehr gut.

Ansonsten: Geh in München zu z.B. Sauter und schau dir die Kameras live an. Ich wusste, nachdem ich die Kamera in den Händen gehalten habe, dass ich die Nikon D5000 und keine Canon wollte. Ist viel Geschmacksache dabei und schlecht sind sie alle nicht.

Und vergiss nicht das Makroobjektiv für die Uhren....

---

Geh überall hin vor allem zu Nürbauer aber NICHT zu Sauter nach München :rolleyes:

Ansonsten geb ich Kurt recht, ob Canon oder Nikon egal, beide haben Sahnestücke im Programm, je nachdem was man eben bevorzugt... Allerdings möchte ich noch zu bedenken geben, dass Reihenaufnahmen von 6 oder 8 Bilder pro Sekunde irrelevant sind wenn das AF-Modul bzw. das Objektiv nicht mit kommt => USM bzw. AF-S

Und wie bereits gesagt, nimm für Canon auch Canon-Objektive (L oder Ultrasonic-Reihe) bzw. für Nikon die Nikonobjektive, besserer Werterhalt und du hast keinen Ärger mit den Teilen im Gegensatz zu Drittherstellern :gut:

Der Kurt hat recht! :gut:

Wobei ich beim Kurt immer bemerke, dass an seiner Optik oder Kamera was defekt sein muss. Der Schärfebereich ist so minimal, da kann was nicht stimmen. ;)

;) :dr:

Sollte das Filmen wichtig sein, so wäre die Canon 7D meine Empfehlung, da sie auch im Kunstlicht (Anforderung?) super Ergebnisse liefert. Die Nikons zeigen da unangenehme Streifenbildung (24 fps bei 50 Hz aus der Steckdose). War mir egal, mir liegt deren Bedienung eher. Zu 99% hätte auch eine D90 gereicht, mir war sie leider zu klein.

Mit einem (gebrauchten) Nikkor 17-55/2.8 liegst du da bei etwa 2k und bist schon sehr gut gerüstet. Ein (semi-)professionelles Tele ist vielleicht gar nicht erforderlich. Wo wird geknipst und aus welcher Entfernung? Im Freien oder in Hallen? Viel Zoom bei wenig Licht ist richtig teuer.

Ultraweitwinkel und lichtstarke Festbrennweite habe ich mir von Sigma geholt, weil sie eher meinen Anforderungen entsprechen - und die sind weder schlechter noch günstiger. Sich auf einen Hersteller zu beschränken ist kontraproduktiv.

Zitat:

---

Original von Passion
Wobei ich beim Kurt immer bemerke, dass an seiner Optik oder Kamera was defekt sein muss. Der Schärfebereich ist so minimal, da kann was nicht stimmen. ;)

;) :dr:

---

Q.e.d. !

In der Hand eines Deppen bringt eben die beste und teuerste Ausrüstung nix! Gib meine Kamera mal einem in die Hand, der was davon versteht - da wär' was los !!!

Gut Licht,
Kurt

;)

Zitat:

---

Original von Hypophyse
Ultraweitwinkel und lichtstarke Festbrennweite habe ich mir von Sigma geholt, weil sie eher meinen Anforderungen entsprechen - und die sind weder schlechter noch günstiger. Sich auf einen Hersteller zu beschränken ist kontraproduktiv.

---

Sehe ich auch so - ich schätze z.B. Tokina sehr.

alles babbel babbel....
ich bin bei leibe kein Digital Foto Profi habe aber mit der Nikon im Sportszene Modus so super Bilder von unserem Reitturnier gemacht dass die Zeitungen das Bild ausnahmslos übernommen haben. Dann noch ein super Bild im VIP Zelt gemacht bei der Übergabe einer Rolex Uhr an die beste Tunierreiterin und auch super geworden.
Also der Unterschied ist sehr wohl ersehbar zudem ich mit einer Canon 6 Mega Pixel nie so gute Bilder hinbekommen habe...

Na dann ist ja alles gesagt!

Zitat:

---

Original von artbroker
alles babbel babbel....
ich ... habe aber mit der Nikon ... so super Bilder ... gemacht dass die Zeitungen das Bild ausnahmslos übernommen haben.

---

Lass' mich raten: Geo und National Geographic, stimmt's? :gut:

Zitat:

---

Original von artbroker
alles babbel babbel....
ich bin bei leibe kein Digital Foto Profi habe aber mit der Nikon im Sportszene Modus so super Bilder von unserem Reitturnier gemacht dass die Zeitungen das Bild ausnahmslos übernommen haben. Dann noch ein super Bild im VIP Zelt gemacht bei der Übergabe einer Rolex Uhr an die beste Tunierreiterin und auch super geworden.
Also der Unterschied ist sehr wohl ersehbar zudem ich mit einer Canon 6 Mega Pixel nie so gute Bilder hinbekommen habe...

---

Sowas möchte ich auch können. ;)

Zitat:

---

ich bin bei leibe kein Digital Foto Profi habe aber mit der Nikon im Sportszene Modus so super Bilder von unserem Reitturnier gemacht dass die Zeitungen das Bild ausnahmslos übernommen haben

---

spricht nicht unbedingt für die Zeitung... ;-)