Gute kompakte Digitalkamera gesucht

Hallo,

ich suche so eine kleine Kamera, die in meiner Hosentasche mit durch den Alltag geschleppt werden kann. Bisher hatte ich Casio, davon habe ich die Nase voll. Wenn man die Testberichte liesst, kann man keine kaufen,deshalb frage ich hier. Leider haben die alle schon 10-12MP, wer braucht das....

Das die kleinen nicht ab meine Nikon kommen ist klar, Wunder werden nicht erwartet. Wichtig sind schnelle Reaktionen, gute Bilder , ein brauchbarer Brennweitenbereich und halbwegs erkennbare Bilder bei Kunstlicht am Abend bzw. Aufnahmen in Räumen.



Mein aktuelle Favorit wäre: Lumix ZR1

Bin für Ideen, Vorschläge und Berichte empfänglich :-)



Preislich wegen der hohen Ausfallrate von durch Sturz zerstörten Vorgängern genügen ca. 200 Euro.

edit: besserer link: http://www.test.de/themen/bild-ton/t...38975-1538974/

Jo, aber hier gibt es doch sicher Nutzer dieser kleinen possierlichen Geräte mit eigener Meinung. Was von Fachmagazin A als Testsieger eingestuft wird, kommt bei den Fachforen gar nicht gut weg. Ist wohl wie hier, Jammern auf hohem Niveau :-)

Zitat:

---

Original von Mostwanted
Leider haben die alle schon 10-12MP, wer braucht das....

---

Für die beschriebene Indikation habe ich seit Jahren gute Erfahrungen mit SANYO gemacht. Das Topmodell hat allerdings auch 14 Mio. Pixel, liegt bei 140 EUR (VPC X1420), das nächst kleinere (VPC X1220) liegt unter 100 EUR.

http://www.sanyo.de/products/digital...duct=VPC-X1420


Gruss Tilli

Nicht Superkompakt, aber gut: Panasonic LX3

Dieser Mega-Mega-Pixel-Wahn macht es einem wirklich nicht leicht. Zu viel Pixel auf zu wenig Sensor - das Ergebnis: Rauschen bis zur Türe raus.

Ich kann leider auch mit keinem Tipp aufwarten, nur mit der Feststellung, dass ich auch nicht wüsste, was kaufen. Am ehesten, aber das "rauscht" 1000 Euro am avisierten Betrag vorbei: Eine Leica X1. DSLR-Sensor in Kompaktgehäuse mit ordentlichen Ergebnissen. Aber: Schnell - Fehlanzeige. Zoom - Fehlanzeige. Sucher - Fehlanzeige.

Wenn hier die eierlegende Wollmilchsau genannt werden sollte, freue ich mich auch: Meine Leica D-Lux 3 macht mir nämlich (aus oben genannten Gründen) keinen Spaß!

Beste Grüße,
Kurt

Ich hab' ne Fuji Finepix F30.

Das Teil setzt immer noch Standards (vgl. diverse Test) und hat ausreichende (!) 6MP.

Gibt's immer noch neu, allerdings für 400 EUR (über Liste).

Just my 2 cents.

Hab eine Canon Powershot S90 gekauft, kompaktes Gehäuse, RAW-Ausgabe, "nur" 10MP, aber sehr lichtstarkes Objektiv. Im Prinzip eine G11 mit weniger Features. Leider deutlich über der Preisvorstellung des Threadstarters... =(

Edit: Dr. K, ich beneide Dich! Geile Kamera! :gut:

Ich hab eine Canon Powershot SX200is und bin zufrieden.

Mit die beste Bildqualität bei den Kompakten, vergleichbar mit Panasonic TZ-Serie, aber weniger Rauschen. Im Gegensatz zur Pana alles manuell einstellbar, macht auch HD-Videos.

Mit CHDK auch Zugriff auf "erweiterte" Funktionen.

Leider etwas dick für die Hosentasche aber in die Jacke passt sie.
Mittlerweile gibts das Nachfolgemodell SX210is, evtl. gibts Schnäppchen... hab für meine 240,- bezahlt.

Hab mir vor ein paar Wochen eine Nikon S8000 gekauft!

Bin absoluter Anfänger (ausser mal hin und wieder mit alten Kameras rumgeknipst) und muss sagen: Hab eine riesefreude mit ihr! Liegt gut in der Hand, fühlt sich gut an und macht meiner Meinung (kenn mich mit der Materie noch nicht gut aus) wunderbare Bilder!

Kannst sie ja mal Googeln.... :gut:

Zitat:

---

Original von Koenig KurtMeine Leica D-Lux 3 macht mir nämlich (aus oben genannten Gründen) keinen Spaß!

---

Kauf Dir halt die Leica D-Lux 4 ;)

Ist die im Ernst so viel besser, was Rauschverhalten u.ä. angeht? Über 200 ISO kann ich mit der 3'er nicht gehen, dann sehe ich nur noch Rauschen. Und von der Geschwindigkeit, na ja, eher ein Schöngeist als ein Sportler. Schnappschüsse kann man damit nicht machen.

Für die D-Lux 4 spräche: Blitzschuh, also Aufstecksucher (so weit ich mich erinnere) - und ich könnte wohl meine Tasche weiter benutzen!!!

Also, Elmar, Butter bei die Fische: Lohnt das "Upgrade" wirklich? Oder kauft man sich doch lieber gleich die X1 mit Aufstecksucher - oder dann doch gleich 'ne gebrauchte M8?

Beste Grüße,
Kurt

für den job den du beschreibst machen die canon's alle einen erträglichen job. ich würde sogar gebrauchte bei nem händler kaufen, die waren, was das rauschen betrifft und auslösegeschwindigkeit gefühlt angenehmer.

ixus 70 oder 80 wenn du noch bekommst waren solide dinger

Sensor Bedingt sind diese aktuellen Kompakten - allesamt - Rauschmonster.

Entweder mit der Sonne leben, dann die billigste, funktionale Marken Kompakte oder eben einen echten Sensor nehmen.

Ich bezweifle ob dieses minimal größere Sensorchen der teuren Canon da viel ausmacht. Ist wohl wie Chiptuning eines 90PS TDI Motors, mehr schon, aber immer noch ein kleines Ding.

Mittlerweile glaube ich ein 5 Megapixel Handy macht bei Tageslicht absolut brauchbare Bilder.

Für echte Fotos, DSLR auf den Rücksitz werfen. :ka:

Zitat:

---

Originally posted by Passion
Ich bezweifle ob dieses minimal größere Sensorchen der teuren Canon da viel ausmacht.

Doch - ich habe die Canon G11, die den gleichen Sensor wie die S90 hat, und die laesst sich bis ISO 3200 einstellen und bis ISO 800 gut verwenden.

Mittlerweile glaube ich ein 5 Megapixel Handy macht bei Tageslicht absolut brauchbare Bilder.

Es hat einen Grund, warum man mit einer Kompaktkamera nicht telefonieren kann.

Für echte Fotos, DSLR auf den Rücksitz werfen.

War ja nicht die Frage.

:ka:

---

Hiermit faktisch überredet! :dr:

Zitat:

---

Original von Passion
Sensor Bedingt sind diese aktuellen Kompakten - allesamt - Rauschmonster.

---

Bezogen auf die absolute Pixelzahl stimmt das, aber wer braucht diese Pixelzahlen schon? Oder besser gesagt, wer den letzten Pixel braucht, muss eben ein anderes Werkzeug nehmen (S90/LX3 -> mFT -> DSLR). Der Rest (um nicht zu sagen die meisten) fährt auch mit den Rauschmonstern gut:
Einfach runterrechnen, auf die Auflösung, die man für sein Workproduct wirklich braucht, z.B. 800*600 für den Forumspost oder 4MP für einen Abzug in A5 und in den meisten Fällen ist das Rauschen damit auf einem erträglichen Level.

Habe mir einen Canon 100IS gekauft.

Passt bestens in die Hosentasche, da wirklich kompakt und die Laserkrone findet sie auch.

Zitat:

---

Original von Koenig Kurt
Ist die im Ernst so viel besser, was Rauschverhalten u.ä. angeht? Über 200 ISO kann ich mit der 3'er nicht gehen, dann sehe ich nur noch Rauschen. Und von der Geschwindigkeit, na ja, eher ein Schöngeist als ein Sportler. Schnappschüsse kann man damit nicht machen.

Für die D-Lux 4 spräche: Blitzschuh, also Aufstecksucher (so weit ich mich erinnere) - und ich könnte wohl meine Tasche weiter benutzen!!!

Also, Elmar, Butter bei die Fische: Lohnt das "Upgrade" wirklich? Oder kauft man sich doch lieber gleich die X1 mit Aufstecksucher - oder dann doch gleich 'ne gebrauchte M8?

Beste Grüße,
Kurt

---

Angeblich hat sie einen größeren Sensor als die 3er und Bilder sollen bis ISO 400 gut sein. :ka: Keine Ahnung ob es stimmt. Das wäre aber ein Update sicher wert.

Die Leica D-Lux 4 ist baugleich mit der Panasonic LX3 (billiger). Die Performance bis ISO 400 ist mit die beste, die man in dieser Kameraklasse derzeit bekommen kann.

Klingt gar nicht schlecht! Danke euch - und sorry an Gregor fürs Abdriften!

Einen schönen Tag,
Kurt

Ach ja, und die LX3/D-Lux4 hat natürlich mit f/2.8 eine Lichtstarke Anfangsbrennweite:

http://farm3.static.flickr.com/2537/...bb162c4532.jpg

Foto in Originalgröße hier:

http://www.flickr.com/photos/zeitfre...7622806348308/

Wahhhhh! Bin raus: Ich hab die totale Frosch-Phobie.

Auf Wiedersehen,
Kurt