Hat jemand eine Ahnung, wieso die Federstege so weit rausragen? En face sieht das aber nicht so aus 8o
HIER KLICKEN
Druckbare Version
Hat jemand eine Ahnung, wieso die Federstege so weit rausragen? En face sieht das aber nicht so aus 8o
HIER KLICKEN
Entweder falsche Federstege oder runterpoliert (wohl hier eher der Fall) - aber frag doch mal "Pierro" aus dem Forum - er ist der Anbieter... ;)
wohl eher nicht,wenn runterpoliert würden ja wohl alle 4 raus schauen.
wobei der eine noch nicht mal rausragt sondern fast bündich mit der flankenoberfläche ist.
werden wohl defekte federstege sein.
runterpoliert sieht ganz anders aus.
band ist dahin.
schöne uhr.
Wieso? 8oZitat:
Original von hugo
wohl eher nicht,wenn runterpoliert würden ja wohl alle 4 raus schauen.
Da kann doch das eine Horn wegen tiefer Kratzer
stärken poliert sein als das andere.
Habe ich schon oft so gesehen.
Ihr seid ja mal wieder schnell dabei mit Urteilen...
Vermute, der Stift sitzt nicht ganz mittig. Vergleicht mal bei Euren Uhren, ob alle vier Löcher gleich gefüllt sind... falls Ihr noch welche habt ;)
Eiko
100% agree.Zitat:
Original von chess77
Ihr seid ja mal wieder schnell dabei mit Urteilen...
Vermute, der Stift sitzt nicht ganz mittig. Vergleicht mal bei Euren Uhren, ob alle vier Löcher gleich gefüllt sind... falls Ihr noch welche habt ;)
Eiko
Hi,
ich finde, die Hörner sehen nicht runterpoliert aus. Und auch Original-Rolex-Stege müssen zum jeweiligen Gehäuse passen.
Habe das Problem auch schon gehabt.
Gruß,
Rainhard
Endgültige Gewißheit wird wohl nur ein Frontalfoto bringen, auf dem man die Hörner besser erkennen kann - alles andere ist reine Spekulation... ;)
So sehe ich das auch...sieht wirklich ein bissl komisch aus...Zitat:
Original von GG2801
Endgültige Gewißheit wird wohl nur ein Frontalfoto bringen, auf dem man die Hörner besser erkennen kann - alles andere ist reine Spekulation... ;)
vielleicht hiflt das bild weiter :
http://img12.exs.cx/img12/8564/167511pu.jpg
In der Summe fehlt dann doch ein bisschen "Material" an den Flanken - die Lünette steht deutlich über.
Also das mit der Lünette ist bei der GMT imho ganz normal.
Hier mal ein Shot von meiner und ich habe nicht das Gefühl dass die so arg runterpoliert wäre.
http://pics.r-l-x.de/./userfiles/thx...tfrontback.jpg
Danke für's Vergleichsbild, Michael.Zitat:
Original von THX_Ultra
Also das mit der Lünette ist bei der GMT imho ganz normal.
...
Jetzt kann man gut erkennen, dass an Deiner GMT noch wesentlich mehr Stahl vorhanden ist. Guckst Du mal die Flanken bei der Lünette und nicht an den Spitzen an...
Schwer zu sagen, liegen immerhin gut und gerne 10 Jahre zwischen den Uhren, meine ist ja eine 64er - da könnte sich durchaus geringfügig was beim Gehäuse geändert haben.
Ich dachte die älteren Modelle waren die "zierlicheren" :D
Ja, aber das sog. Thin Case gab es m.W. nach nur bis 63. Trag gerade solch eines am Arm und es gibt nichts schöneres!Zitat:
Original von joo
Ich dachte die älteren Modelle waren die "zierlicheren" :D
mfg ratte
Alles auch eine Sache der Perspektive...Zitat:
Original von joo
In der Summe fehlt dann doch ein bisschen "Material" an den Flanken - die Lünette steht deutlich über.
Ich glaube, der Fotograf war hier sehr dicht dran am Objekt...
Eiko
Ne daß die Lünette soweit übersteht ist normal bei dem Modell, der Federsteg ist der Übeltäter ,hatte ich auch schon, soweit herunterpoliert, leute das sähe ganz ander aus.....
Gruß
Tom
sach ich doch,da sind noch nicht einmal die kanten " rund " poliert.
warum fragt ihr nicht einfach pierro per pn oder sandykater per frage an den verkäufer ?
da wird spekuliert und gemutmaßt, obwohl der anbieter hier mitglied ist und nichts einfacher wäre, als direkt zu fragen.
Hallo Hugo,
kann es sein, dass diese Uhr jetzt um mein Handgelenk baumelt ;)
Gruß aus dem Harz
Sascha
@sascha
nein,wie kommst du da denn drauf?