Druckbare Version
Ich lese hier schon einige Zeit mit großem Interesse mit und meine, daß die meisten User entweder eher zu Vintage oder eher zu aktuellen Uhren tendieren. Vermutlich wurde die Frage schon gestellt, aber gibt es auch Leute, die Vintage und aktuelle Uhren gleich gern mögen?
Ich finde beide gleich begehrenswert.
Danke für die Antworten.
also bei mir sind dzt. nur 5 u. 6stellige Referenzen vorhanden :gut:
aber was noch nicht ist.......................-kann ja noch werden :ea:
(Fast) alles, was kein Plexi hat, habe ich schon ausgemistet...seelenloses Zeug, zwar manchmal schön anzusehen, aber in meinen Augen nicht begehrenswert....
bis auf die 16520 und noch ganz wenige Ausnahmen, mag ich nur Plexi
Für Plexi bin ich zu spät, daher nur Neuware.
Beste Grüße,
Kurt
Naja.....zwangsweise würde das bedeuten, dass du in absehbarer Zeit keine Uhren mehr haben willst.Zitat:
Original von Vanessa
(Fast) alles, was kein Plexi hat, habe ich schon ausgemistet...seelenloses Zeug, zwar manchmal schön anzusehen, aber in meinen Augen nicht begehrenswert....
Langfristig wird sich Saphir genauso durchsetzen, wie es die DVD mit den VHS gemacht hat und etliche andere Beispiele, wie die digitale Fotografie z.b. auch...
Und das hat auch schon alles seine Berechtigung und Gründe, auch wenn es anfangs gewöhnungsbedürftig ist.
Ich selbst erschrecke, wenn ich darüber nachdenke, wie hässlich ich das Design der 6-stelligen DJs im Gegensatz zu den 5-stelligen, wie meiner 16234 anfangs fand und wie normal die Uhren heute auf mich wirken.
Klar, Plexi hat seinen Reiz....ich kann trotzdem diese komplett sich verschließende Haltung gegenüber allen neuen Dingen nicht nachvollziehen. :ka:
So stimmts...und mit meinen Zwiebeln komm ich bis zum Lebensende durch, wenns sein muß....Zitat:
Original von Budi
Naja.....zwangsweise würde das bedeuten, dass du in absehbarer Zeit keine neuenUhren mehr haben willst.Zitat:
Original von Vanessa
(Fast) alles, was kein Plexi hat, habe ich schon ausgemistet...seelenloses Zeug, zwar manchmal schön anzusehen, aber in meinen Augen nicht begehrenswert....
Ein paar Ausnahmen gibt es......
finde beides toll...
ne schöne 5513 oder die neue deep sea... beides gute und schöne uhren... :gut:
@ michi
wg/ seelenloses zeug: Die Seele bekommt eine Uhr erst mit der Zeit! ;) :D
Mag Plexi wesentlich lieber; aber ein paar Neue lassen sich dann doch nicht vermeiden ;)
:gut: :gut: :gut:Zitat:
Original von Vanessa
...
So stimmts...und mit meinen Zwiebeln komm ich bis zum Lebensende durch, wenns sein muß....
...
Genauso sehe ich das auch. Ich habe sowohl Uhren mit Plexi (Rolex, IWC, OMEGA und Longines) aber auch wunderschöne Uhren mit Saphirglas. Warum das eine tun und das andere lassen?Zitat:
Original von Budi
Klar, Plexi hat seinen Reiz....ich kann trotzdem diese komplett sich verschließende Haltung gegenüber allen neuen Dingen nicht nachvollziehen. :ka:
Es gibt Uhren, die aufgrund ihres Designs nur mit einem Plexiglas richtig wirken, ja bei denen das Plexiglas fast so etwas wie ein Stilelement ist. Andere Uhren kann man sich mit einem Plexiglas gar nicht vorstellen (und gibt es auch nicht) - wie z.B. eine AP RO.
Ich liebe meine Vintages, aber ich freue mich auch schon jetzt auf das, was noch kommen wird.
Ich halte überhaupt nichts davon, die Dinge nur monochrom zu beurteilen - und manchmal bringen erst die Grautöne zwischen Schwarz und Weiß die Farbe ins Leben... ;)
Grüße
Heiko
@ Fletch... lustiges deutsch ist das... hehe
Ein tiefdunkelbraunes, mattes Zifferblatt, ein plattgedrücktes Firmenlogo, vanillefarbene Indizes und ein warmes Plexiglas - optisch unschlagbar.
Ich steh auf beides.
Grad neu infiziert mit dem Plexi-Virus ist es für mich schwer, meiner Holden die 1601 us 1970 nicht vom Arm zu zerren und mir anzulegen. Daher trage ich halt meine SeaDweller aus 2008 - auch ohne die Spur von Bereuen oder sowas.
Beides ist scharf :gut:
zw. 74 und 89 muß das Baujahr sein =)
Ich hab ja auch eine 1675, hergeben möchte ich sie nicht - aber eine zweite Vintage braucht's auch nicht.
Ich habe also beides ausprobiert - und bleibe bekennender Neu-Uhren-Käufer.
neu finde ich öde. das geht mir aber in fast allen bereichen so...
Also ich habe eine Plexi (1016) und eine Saphir (16700), und beide finde ich wunderschön.
Für den Alltag muss es bei mir Saphir sein, für die Ästhetik bevorzuge ich Acrylglas.
Allerdings schwanke ich ganz gewaltig, was als nächstes kommt:
Von Sechsstellig (Milgauss) über Fünfstellig (16800, 16520) bis Vintage (5512/13, 1680) ist praktisch alles drin.
Also bis jetzt: Unentschieden!
Ja und ja. ;)Zitat:
Original von uhrableser
(...) Vermutlich wurde die Frage schon gestellt, aber gibt es auch Leute, die Vintage und aktuelle Uhren gleich gern mögen? (...)
[Umfrage] Welche Referenzen sind im Forum am beliebtesten: 4-, 5- oder 6-stellig?
mag auch nur vierstellige Plexis...
... eine Ausnahme mit Saphir gibt´s bei mir: 17000 :supercool:
Ich könnte mich definitiv für neue Modelle begeistern wenn sie gut gelungen wären. Da dies aber leider nicht der Fall ist, gilt für mich:
Vierstellig: fürs Herz
Fünfstellig: fürs Hangelenk
Sechsstellig: zum Abgewöhnen :D
Bei der 116520 mache ich ausdrücklich eine Ausnahme!
6-stellig gefällt mir gar nicht....
Mit den 5-stelligen kann ich mich ganz gut identifizieren, so kenne ich Rolex von meiner Jugend an und deshalb habe ich auch nur Uhren dieser Referenzen.
4-stellig hat mir schon immer gefallen und habe ich immer im Forum bewundert. Meine nächsten Uhren werden in diesen Bereich gehen.
Nur noch 4- und 6-stellig. Alle 5-stelligen, ausser meiner Ersten, sind raus!
plexi nur heuer und omega!
bei rolex war ich zu langsam.
vielleicht kommt mal ne 1675 oder ne 16750, gefallen taets mir schon..
Ich mag meine 1675 genauso wie wie meine 16710 und 16610.
Beides hat seine ganz eigenen Reize :gut:
es gibt wunderschöne Vitage-Uhren. :verneig:
bei mir scheiterte es aber bisher aus zwei gründen:
1. ich verstehe viel zu wenig von der Materie :ka:
2. mir fehlt das nötige Kleingeld :ka:
Deshalb habe ich bisher nur neuere Modelle. Trotzdem bin ich auch von den "Neuen" total begeistert :jump:
Man könnte also sagen, ich mag sowohl als auch ;)
Ich mag sie beide
35 years Rolex evolution
LG
Peter
Anfangs dachte ich, dass Vintage Blödsinn ist, schlechtere, ältere Uhren für mehr Geld.
In Wahrheit ist es umgekehrt. Schönere und seltenere Uhren für weniger Geld
(wenn man den Wertverlust als Basis nimmt.)
Nur meine 16600 wird niemals gehen.
Wer an einem Forum wie dieses teilnimmt, ist im Durchschnitt kein Durchschnittskunde eines Rolex-Fachhändlers.
Wer einfach die beste Uhr der Welt will, oder eine sehr zuverlässige langlebige Uhr, und dafür auch bereit ist, einige k€ oder kCHF auszulegen, kauft die Uhr wie Millionen von Rolexkunden, zieht sie an und fertig. Kein Klebertheater, keine Siegel, nichts. Vielleicht Schachtel, Garantie und nötigenfalls Anleitung.
Aber vorher in ein Forum oder gar dann noch hierher, wenn das Geld schon draussen ist, machen die wenigsten.
Wer allerdings sich für die Uhr näher interessiert, interessiert sich öfter auch für Vintage-Uhren, hat oft mehr als eine Uhr oder ist sogar Sammler. Da ist das Interesse an Vintage selbstverständlich.
Dann gibt's natürlich noch die Reaktion "Ich habe das beste" "Alles Neue ist sowieso schlecht (insgeheim: weil ich es mir nicht kaufen kann oder will)" und ähnliche. Die münden dann in die Kritik-Diskussion betreffend Oberfläche eines Armbandgliedes (poliert oder nicht) und andere Skurrilitäten. Dazu gehört auch "Plexi ist sexy". Tatsächlich hat Plexi auch (unbedeutende) Vorteile, und ich schaue mir gerne wieder eine entsprechende Uhr an...
Als Tragobjekt für den Alltag ist eben die beste Wahl nicht dieselbe wie als Sammelobjekt.
Rolex und Saphir passt nicht
absoluter Favorit Uhren mit Plexi...ist irgendwie organischer...lebt!!!
aber bei manchen Designklassikern kommt man nicht um Saphir umhin (umher :grb:) passt dann meist auch zur Uhr.
Gruss
Wum
drumherum?
:rofl:
(sorry, konnte nicht anders...)
dan hasst du bestimmt auch eine freundin die 83 ist ?Zitat:
Original von maut
neu finde ich öde. das geht mir aber in fast allen bereichen so...
Alt neu neu alt alt neu mitte.... :ka:
Ich finde es geht beides....
Die eine für schöne Stunden...
Die andere für jeden Tag...
(das Ganze geht natürlich auch im plural) :D
Gruß Matthias / KH
mir gefallen vintage uhren sehr, sie haben schon eine seele.
bei neuen uhren, haucht man selbst die seele ein.
nach einiger zeit, werden diese dann auch wieder vintage.
ein schöner kreislauf.
Nur Saphir passt zu Rolex, könnte man genau so gut und absolut sagen. Auch wenn Kunststoffe wie Polymethylmethacrylat, Acryl, Vitroflex oder wie immer das der Hersteller nennt, mit organischer Chemie zu tun haben, sind sie tot. Kohlenstoff bedeutet noch lange nicht leben, Silizium ebensowenig. Organisch heisst nicht "hat ein Organ".Zitat:
Original von WUM
Rolex und Saphir passt nicht
absoluter Favorit Uhren mit Plexi...ist irgendwie organischer...lebt!!!
aber bei manchen Designklassikern kommt man nicht um Saphir umhin (umher :grb:) passt dann meist auch zur Uhr.
Plexi ist tot. Seine Zerkratzungen sind kein Leben, sondern Oberflächen-Verletzungen.
Wenn man eine zerkratzte Uhr hat, kann man ja behaupten, dass das Glas auch zerkratzt sein muss, damit's passt. Und da Metalloberflächen schnell angekratzt werden, gehört zu einer alten Uhr eben Plexi.
Die Formen,die man eine gewisse Zeit, bis vor etwa 15 Jahren, industriell nicht in Saphirglas, sondern nur als Plexi hat herstellen können, gehören der Vergangenheit an. Plexi ist allerdings billiger, bei komplexen Formen sehr viel billiger, das kann bis zu einem Faktor 100 gehen. Deshalb hat Richemont bei JLC und bei IWC jüngst wieder Spezialformen miit Plexi hergestellt.
Verstecktes Hauptargument für Plexi ist, dass der Schritt zu Saphirglas statt Mineralglas ein enormer Fortschritt war, und dass man fürs psychische Wohlbefinden sein Sammelgut glaubt mit Vorteilen versehen zu müssen. "Ich habe Plexi gekauft, ich bin kein Idiot, also ist es gut und ich kaufe weiterhin Plexi."
Die Diskussion um die Differenzen beim Brechungsindex und der Dichte, die sich als optische Fehler und als zusätzliche Masse der Uhr manifestieren, ist schlicht und einfach lächerlich. Die Differenzen in der Transmission spielen kaum eine Rolle. Saphir ist, wenigstens ohne färbende strukturstörende Verunreinigungen wie bei der Milgauss mit grünem Glas, für alle Anwendungen stabil genug. Stösst man mit Plexi so stark an, dass ein Saphirglas in die Brüche ginge, ist die Wasserdichtheit längst nicht mehr gewährleistet. Die Elastizität in Uhrenglasformen hat enge Grenzen. Und ob Mikrobrüche oder Splitter --- vielleicht könnte man noch ein Zifferblatt retten dank Plexi.
Ja ich...:DZitat:
Original von uhrableser
Ich lese hier schon einige Zeit mit großem Interesse mit und meine, daß die meisten User entweder eher zu Vintage oder eher zu aktuellen Uhren tendieren. Vermutlich wurde die Frage schon gestellt, aber gibt es auch Leute, die Vintage und aktuelle Uhren gleich gern mögen?
Ich finde beide gleich begehrenswert.
Danke für die Antworten.
Ich mag die neuen Modelle (also 6-stelliger Bereich) wie auch die 4 und 5-stelligen Modelle. Allerdings kommt es immer auf das entsprechende Model selber an.
Im Vintage-Bereich gibt es imho allerdings mehr Modelle die mir spontan zusagen als im aktuellen Katalog. Eine 30, 40 oder 50 Jahre alte Uhr zu sehen, im guten Zustand, löst schon ein "will haben-Gefühl aus".
Also kurzum, mein Begehren richtet sich nicht nach neu oder alt sonderen nach "sehen und gefallen"...
Plexi VS Saphir:
Frage: Was ist denn an Plexi so sexy?
Plexi oder Saphir!
Plexi - Saphir
Wechsel Plexi - Saphir
Plexi / Saphir
Was macht für DICH/EUCH die Faszination von Vintage aus?
Dann müssen wir nicht alles neu diskutieren. ;)
doch doch... :D
kann man nicht oft genug...
Gruss
Wum
Da nützt alles missionieren nix, Wum. Der Charles wird der dunkelen Seite der Macht nicht den Rücken kehren. ;)
tja...pech :ka:
....jedem Tierchen sein Plesierchen :D
Gruss
Wum
Es gab Zeiten, das stellte sich das Problem "Saphier" gar nicht!
http://img94.imageshack.us/img94/6122/bubblez.jpg