Fotokamera Kaufberatung

Liebe Leute,

ich suche für gute Schnappschüsse und Videos filmen (primär für meine kleine Babytochter) eine gute Kamera, vielleicht ist das nur realisierbar mit 2 Geräten. Derzeit verwende ich eine Ixus 40, damit kann man auch Videos machen allerdings nur mit 640x480 Auflösung, auch die 4 Mio MPixel sind nicht mehr zufriedenstellend.

Nachdem soviele schöne Fotos hier von Uhren und anderen Dinge hier gepostet werden, meine Frage an Euch.

Welche Kamera könnt Ihr Empfehlen?

Spiegelreflex oder doch Pocketkamera
All in One Gerät oder doch Video und Fotokamera getrennt?
Nacht bzw bei Abend sollte die Kamera(s) auch gute Bilder liefern können.

Das Abbilden von Uhren wäre ein weiterer gelegenlicher Einsatzzweck :D.

Für zahlreiche Meinungen wäre ich sehr dankbar. :gut:

Ist sicherlich klar abhängig vom preislichen Rahmen.. mit der Canon 5D Mk II lassen sich wohl sehr passable Videos und erst recht Fotos machen, Objektivpark vorausgesetzt. Die 500D hat wohl nun auch eine HD-Video-Funktion, da ich die noch nicht befummelt habe, wage ich hier aber keine Empfehlung auszusprechen.

Grundsätzlich ist aus Gründen der Handhabbarkeit für den von Dir genannten Zweck wohl eine kompakte mit gutem Chip (möglichst großer Chip zur Vermeidung von Rauschen) vorzuziehen. Die großen System-Kameras schleppt man eh nicht immer mit (mein Rucksack mit Cam + Objektiven wiegt > 10kg).

Ich denke auch Du solltest hier den Rahmen etwas präziser Abstecken, sonst gibt es nur Empfehlungen in Richtung Nikon D3X / Canon 5D Mk II mit entsprechend lichtstarkem Objektivpark im Gesamtwert von knapp 10k Euro.

Für 1,5kEuro gibt es von Panasonic die GH1, ein Kit mit 4/3 Sensor und Full-HD Video Funktion, auf die selbst die Filmergemeinde aufmerksam geworden ist:
http://www.slashcam.de/artikel/Test/...GH1---Kit.html

In der Kompaktklasse sind mittlerweile auch zahlreiche Kameras zu haben, die zumindest 720p beherrschen, war auf dem meisten Bildschirmen schon sehr gut aussieht.

Mein Tip:Canon Powershot G10. Habe ich mir jetzt auch geholt, nach Nikon D40 und IXUS 75.

hab mir letztens das Auslaufmodel D-80 von Nikon geholt ... excellent :gut: für meine Ansprüche mehr als ausreichend..
wollte eine Cam. die man auch voll manuelle bedienen kann


Gruss

Wum

Hallo Lahou

1.) Wieviel bist Du bereit auszugeben?

Von 400,- EUR für eine Kompakte Kamera mit HD Video wie z.B. die Panasonic TZ7 bis über 10.000,- für eine Profi DSLR mit den entsprechenden Objektiven ist alle drin.

2.) Wieviel Ausrüstung willst Du mitschleppen?

Ähnlich wie beim Preis verhält es sich mit dem Gewicht bzw. der Menge an Ausrüstung. Ich selber bin auch ambitionierter Hobbyfotograf und haben eine DSLR und eine Kompaktkamera da ich nicht immer und überall meine DSLR-Ausrüstung mitschleppen möchte.

3.) Was möchtest Du fotografieren?

Für "gute Schnappschüsse" reicht auf jeden Fall eine Kompaktkamera. Die machen selbst bei Dunkelheit relativ gute Bilder die ich als "gute Schnappschüsse" bezeichnen würde. Steigen Deine Ansprüche und bist Du bereit mehr Zeit für die Fotografie zu investieren, dann lohnt es sich über eine DSLR nachzudenken. Wenn Du nur abdrücken möchtest ist eine Kompakte evtl. die besserer Wahl, denn eine DSLR macht nicht automatisch die besseren Bilder. Ich kenne viele die das geglaubt haben und danach enttäuscht waren, dass man sich mit einer DSLR mit der Fotografie beschäftigen muss.

Eine Kompakte ist immer ein Kompromiss. Sie kann im Prinzip alles und ist klein und leicht, aber nichts perfekt.

Eine DSLR ist der Spezialist den man mit den unterschiedlichen Objektiven an unterschiedliche Situationen anpassen kann. Hast Du noch mit einer Kompakten vom Weitwinkel- bis zum Telebereich, von der Landschaftsaufnahme über Portrait bis Makro alles abgedeckt, braucht es bei einer DSLR für die einzelnen Situationen immer spezielle Objektive die, wenn sie gut sein sollen, immer relativ teuer sind.

Vielen Dank für Eure zahlreichen Inputs.

Der preisliche Rahmen soll die 10k nicht überschreiten.

Auch tendiere ich eher zu einem möglichst portablen System (Video und Foto). Wie gesagt ist primär dafür gedacht, die speziellen Momente eines Babys aufzunehmen (und die halten bekanntlich nicht für ein Foto "still" :D ). Daher ist eher die Fähigkeit gefragt, rasch ein sehr gutes Foto und Video bei verschiedenen Lichtverhält zu machen ohne vorher die Kamera dafür anpassen zu müssen (anderes Objektiv, Blitz etc)

@Squares,
was meinst du mit grösseren Chip, worauf muss ich schauen?

10K LOL :D

Gruss


Wum

Zitat:

---

Original von Laohu
Der preisliche Rahmen soll die 10k nicht überschreiten.

---

Wenn das ernst gemeint ist (der Smiley fehlt) würde mir da so einiges einfallen :D

DSLR und HDV Camcorder.

Zitat:

---

Original von Laohu
@Squares,
was meinst du mit grösseren Chip, worauf muss ich schauen?

---

Ein großes Problem, das viele Kompakte und auch manche Spiegelreflex haben, ist dass auch einen relativ kleinen Bildsensor immer mehr Bildpunkte gequetscht werden, um eine möglichst hohe Pixelzahl zu erreichen. Das führt insbesondere bei schlechteren Lichtverhältnissen zum sog. Rauschen, also quasi Bildfehlern, die unschön und nur schlecht zu retuschieren sind.

Zur Veranschaulichung: Canon hat/hatte (bin nicht ganz sicher beim aktuellen Programm) drei Sensorgrößen: APS-C (22,5*15mm); APS-H (28,7*19,1mm) und Vollformat (36*24mm).

Wenn man jeden der 3 Sensoren mit 10 Mio. Pixeln bestückst, so wird bei den kleineren Sensoren der einzelne Bildpunkt kleiner, kann weniger Informationen empfangen und führt zu schlechterer Bildquali. Nun sind die 3 angeführten Sensoren noch recht groß und bieten eine gute Qualität.

Problematisch wird es bei Kompaktkameras. Da sind die Sensoren bei gleicher Pixelzahl teilweise um ein vielfaches kleiner (gängig: 7,2*5,4mm; 1/1,8"). Dementsprechend leidet die Bildqualität bei schlechteren Lichverhältnissen. Da ich allerdings im Kompaktbereich nicht bewandert bin, kann ich dir keine Info geben, welche Firma dort gute Quali bietet.

Zitat:

---

Original von WUM
10K LOL :D

Gruss


Wum

---

:rofl: :rofl: :rofl:


Bei 10K nimm die Canon 5D Mark II und ein paar schöne Extras.
Bei 1K würde ich ggf. zu einem Nikon D90 Kit greifen.

Wenn Du kein Freund von DSLR Kameras bist, dann ist die hier schon genannte Canon G10 eine sehr gute Wahl.

10k war natürlich falsch lol :D, hatte 1000,-Euro im Kopf und schon verippt.

also bitte eine Kamera (+Video wäre natürlich toll) bis 1k empfehlen.
Falls doch eine Spiegelreflex die bessere Wahl sein sollte (aber bitte ohne jetzt für jeden Einsatz 3 Objektive für meine Zwecke rumschleppen zu müssen), könnte ich zur Not weitere ~400-600,- für eine Videokamera bereitstellen.

@Squares,
wenn ich dich richtig verstanden habe ist eine Spiegelreflex bei schlechtem Licht fähiger ohne Blitz besser Fotos zu schiessen, wie sieht es mit der Sensorleistung aus wenn der Blitz bei Kompakt und der Spiegelreflex hinzukommt?

Bis 1.000,- EUR käme mir die Nikon D90 in den Sinn. Kostet ohne Objektiv z.Zt. knapp über 700,- EUR und kann HD-Video!!! Von daher würde ich die 400 - 600,- EUR die Dur für eine Videokamera mehr ausgeben würdest in gute Objektive stecken ;) Für 700 - 900,- EUR die dann noch übrig bleiben gibt es schon ein paar ganz brauchbare Objektive.

Hallo Laohu,

Du müsstest schon ein paar Angaben zu Deinem Preisrahmen machen, sowie auch zu Deinem persönichem Empfinden eine evtl. Spiegelreflexkamera mit Dir rumzutragen.

Prinzipiell sollte man sich vor Augen halten, das eine Fotokamera zum Bilder machen gedacht ist und eine Videokamera zum Filmen! Natürlich gibt es mittlerweile genügend Kameras, von der Kompakten bis hin zu DLSR´s die beides können. Allerdings musst Du auch hier qualitative Abstriche in Kauf nehmen.

Solltest Du bereit sein um die 500 - 1000 € auszugeben, so würde ich Dir auf der Kompaktseite eine Canon G10, ggf. mit sep. Aufsteckblitz 580 EXII empfehlen. Wenn Du eine Kamera nur zum Fotografieren akzeptierst so bieten sich da genügend Modelle in diesem Preissegment an. Hier würde ich allerdings, auf gund der qualitativen Fortschritte gegenüber den Wettbewerbern immer zu Nikon oder Canon greifen.

Prinzipiell sollte man sich immer folgendes beim Fotografieren vor Augen halten:

1. Das Foto entsteht im Kopf!
2. Investiere Dein Geld in gute lichtstarke Objektive
3. Das Gehäuse ist hier der "unwichtigste" Faktor. Auf dem Chip wird nur das Foto aufgezeichnet. Natürlich gibt es bei höherwertigen Kameras ettliche tolle Features (Nutzung von hoher ISO, Indiviualfunktionen, mehr Messfelder, etc.) nur ist hier die Frage ob Du das wirklich brauchst...?

Verlass Dich bei den günstigen DSLR´s nicht auf den eingebauten Blitz, sondern schaffe Dir bitte einen Aufstecklitz an. Dieser leutet das Motiv weiter aus, hat eine höhere Reichweite und bietet - wenn Du Fortgeschritten bist - noch eine menge Raum für kreatives Fotografieren.

Bei einem Budget von 2.500 - 4.000 € würde ich die hier schon angesprochene Canon 5 D MKII empfeheln. Mit dieser kannst Du auch Viedeoaufnahmen von 12 Min. hintereinander machen. Quallitativ sollten diese Viedeos auch "für den Hausgebrauch" reichen. Ich lasse diese Kamera z.B. während einer Hochzeit, auf einem Stativ als Video mitlaufen. Duch Ihre hohe ISO ist das auch in dunklen Kirchen noch gut möglich. Ansonsten dient sie mir als Backup-Cam.

Hochpreisig gibt es so gut wie keine Grenzen... Ob Nikon D3 oder Canon 1D MK III / 1 DS MKIII. Nur frage ich mich ob man das als "Hobbyfotograf wirklich benötigt. ein Gehäuse mit einem Listenpreis i.H.v. 8.000 € ....?

Wie oben schon angeführt, solltest Du mehr Wert auf Objektive legen. Hier gilt die ganz einfache Formel teuer = gut, noch teurer = besser. Hochpreisige Objektive zeichnen sich durch besonders gute Vergütung der Gläser und eine hohe Lichtstärke aus.

Ein bis zwei gute Zoom-Objekive sollten zum Anfang für Dein Anliegen reichen. Zum Abbilden von Uhren kommst Du allerdings nicht um ein vernünftiges Makro-Objektiv herum, besonders wenn die Abbildungsleistung groß sein soll.

Vielleicht ist das für Dich die "Lösung" kombiniert mit einer einfachen Videokamera, um eine paar Filme von der Familie und dem einen oder anderen Urlaub festzuhalten.

Mach Dir in Ruhe Gedanken wieviel Dir das ganze Wert ist, ob Du bereit bist eine relativ große DSLR mit Objektiv mit Dir rumzuschleppen - oder ob mit Qualitätseinbußen auch ein hochwertige Kompakte reicht.

Hier noch ein sehenswertes Viedeo, gedreht mit der DSLR Canon 5 D MK II:
Video


@Wum: 10.000 € für die Fotoausrüstung ist doch garnichts... Gerade mal ´ne Cam und ein Objektiv,ist noch nicht mal ´n Blitz dabei... :ka:

Ups, da habe ich wohl zu lange und zu ausführlich geschrieben....

Also bei rund 1.000 € nimm ´ne Canon 500 D und ein 24-105 mm Objektiv und dazu einen kleinen Aufsteckblitz EX 220. Das sollten ein bisschen über 1K werden. Später holst Du Dir dann noch ein Makro Objektiv und die meisten Bereiche deckst Du damit qualitativ hochwertig ab.

iss mir durchaus klar Mario....aber nicht mit soch einer Fragestellung ;)

wer soviel in seine Fotoausrüstung "investiert" weiss was er will...


Gruss



Wum

Zitat:

---

Original von WUM
iss mir durchaus klar Mario....aber nicht mit soch einer Fragestellung ;)

wer soviel in seine Fotoausrüstung "investiert" weiss was er will...


Gruss


Wum

---

Da hast Du vollkommen recht. Die Fragestellung war es letztendlich auch, die mich veranlasst hat ausführlicher schreiben zu müssen....

Wenn Du mit der IXUS zufrieden wars, weshalb bleibst Du nicht dabei ??!! ;)

Wir hatten eine IXUS 30 und waren super zufrieden; haben dann auf eine IXUS 65 upgegradet, da die IXUS für das kleine Ding einfach SUUUUPER Innenraumfotos mit Blitz machen!
Ich selber habe zwischendurch ein paar Pentax, Panasonic... versucht, aber keine kam an die Blitzfotos der IXUS ran.
Die IXUS 65 nutzt meine Frau und ich habe mir als allzeitdabei Kamera eine Pentax Optio W60 (klein, wasserdicht, 5-fach opt. Zoom, 1cm Macro, Fallsicher...) geholt(Blitzt aber nicht annähernd so gut wie die IXUS-Modelle) und für bessere Aufnahmen eine NIKON D40 :gut:


Hier mal ein Foto der Pentax W60:
http://img10.imageshack.us/img10/2971/miami09627.jpg

http://img26.imageshack.us/img26/7716/miami09638.jpg
http://img26.imageshack.us/img26/1851/miami09656.jpg
http://img37.imageshack.us/img37/35/miami09619.jpg

Wasserdicht und sehr klein hat die Pentax auch Vorteile ;):ea: (natürlich nicht, wenn der Arm fehlt :ka::D) und das Baby kann auch mal was drauf schütten :op: - einfach unter´m Wasserhahn abspülen.

Grüsse
Andreas

Zitat:

---

Original von Laohu
@Squares,
wenn ich dich richtig verstanden habe ist eine Spiegelreflex bei schlechtem Licht fähiger ohne Blitz besser Fotos zu schiessen, wie sieht es mit der Sensorleistung aus wenn der Blitz bei Kompakt und der Spiegelreflex hinzukommt?

---

Da geht es eigentlich weniger um Spiegelreflex vs. Kompakt, sondern um Sensorgröße bzw. Pixeldichte.. es ist durchaus möglich, dass es auch kompakte Cams mit großem Sensor gibt, aber wie gesagt, da bin ich nicht so im Thema.

Bei mit Blitz ausgeleuchteten Bildern fält das Thema natürlich weniger auf, aber die Grundproblematik bleibt bestehen, der Sensor schwillt ja nicht durch den Blitz an ;) Du solltest aber auch bei einer Kompakten, sofern du einen messbaren Anspruch an die Qualität hast, auf die Möglichkeit eines Aufsteckblitzes achten. Die in den Cams verbauten "Blitze" leuchten selten weiter als 3m und leuchten den Raum auch nicht indirekt aus.

Zitat:

---

Original von squares

Zitat:

---

Original von Laohu
@ Squares,
wenn ich dich richtig verstanden habe ist eine Spiegelreflex bei schlechtem Licht fähiger ohne Blitz besser Fotos zu schiessen, wie sieht es mit der Sensorleistung aus wenn der Blitz bei Kompakt und der Spiegelreflex hinzukommt?

---

Da geht es eigentlich weniger um Spiegelreflex vs. Kompakt, sondern um Sensorgröße bzw. Pixeldichte.. es ist durchaus möglich, dass es auch kompakte Cams mit großem Sensor gibt, aber wie gesagt, da bin ich nicht so im Thema.

Bei mit Blitz ausgeleuchteten Bildern fält das Thema natürlich weniger auf, aber die Grundproblematik bleibt bestehen, der Sensor schwillt ja nicht durch den Blitz an ;) Du solltest aber auch bei einer Kompakten, sofern du einen messbaren Anspruch an die Qualität hast, auf die Möglichkeit eines Aufsteckblitzes achten. Die in den Cams verbauten "Blitze" leuchten selten weiter als 3m und leuchten den Raum auch nicht indirekt aus.

---

Macht Euch mal über die Sensorgröße bei den heutigen, aktuellen Digitalkameras keine Gedanken. In der Regel reicht die Sensorgröße für herkömmliche Ausbelichtungen allemal aus. Ab A1 wirst Du dann allerdings Unterschiede feststellen.

Die Sensorgröße hat nichts mit Bitzen oder nicht Blitzen zu tun. Sondern mit der Anzahl der gespeicherten Bildpunkte auf dem Chip.

Zitat:

---

Originally posted by makra

Macht Euch mal über die Sensorgröße bei den heutigen, aktuellen Digitalkameras keine Gedanken. In der Regel reicht die Sensorgröße für herkömmliche Ausbelichtungen allemal aus. Ab A1 wirst Du dann allerdings Unterschiede feststellen.

Die Sensorgröße hat nichts mit Bitzen oder nicht Blitzen zu tun. Sondern mit der Anzahl der gespeicherten Bildpunkte auf dem Chip.

---

Reden wir hier von Kompakt oder DSLR ? Bei "Kompakt" und dem -wenn ich mich recht erinnere- Anwendungsbereich "Nachtaufnahmen" rauscht es aber recht schnell und stark....teilweise sogar bei ISO 100.

Zitat:

---

Original von makra
Macht Euch mal über die Sensorgröße bei den heutigen, aktuellen Digitalkameras keine Gedanken. In der Regel reicht die Sensorgröße für herkömmliche Ausbelichtungen allemal aus. Ab A1 wirst Du dann allerdings Unterschiede feststellen.

Die Sensorgröße hat nichts mit Bitzen oder nicht Blitzen zu tun. Sondern mit der Anzahl der gespeicherten Bildpunkte auf dem Chip.

---

Maverick, es geht nicht um die Anzahl der Pixel, sondern um die Fläche jedes einzelnen Pixels. Und die ist nicht zu vernachlässigen, da sie für das Signal-Rausch-Verhältnis mitverantwortlich ist. Je größer der Sensor, desto geringer das Signal-Rausch-Verhältnis.

Markus,

vollkommen richtig. Allerdings bingen heute gute Kompate auch bei Iso 1.600 schon gute Ergebnisse. Das sollte unserem TS bei einer Kompakten auch reichen, danach halt mit Blitz.

Mir persönlich reicht es nicht, da ich viel im available light Bereich arbeite. Doch das ist hier sicherlich nicht der Fall.

Zitat:

---

Original von makra
... Allerdings bingen heute gute Kompate auch bei Iso 1.600 schon gute Ergebnisse. ...

---

Das liegt offenbar im Auge des Betrachters. Ich kenne keine Kompakte, von der ich behaupten würde, sie liefere bei ISO 1600 noch gute Ergebnisse.

Zitat:

---

Original von eosfan
Das liegt offenbar im Auge des Betrachters. Ich kenne keine Kompakte, von der ich behaupten würde, sie liefere bei ISO 1600 noch gute Ergebnisse.

---

Du sollst die Bilder ja auch nicht bei 100% am Monitor anschauen sondern auf 10x15 Abzügen :twisted:

Zitat:

---

Original von Laohu
Liebe Leute,

ich suche für gute Schnappschüsse und Videos filmen (primär für meine kleine Babytochter) eine gute Kamera, vielleicht ist das nur realisierbar mit 2 Geräten. Derzeit verwende ich eine Ixus 40, damit kann man auch Videos machen allerdings nur mit 640x480 Auflösung, auch die 4 Mio MPixel sind nicht mehr zufriedenstellend.

Nachdem soviele schöne Fotos hier von Uhren und anderen Dinge hier gepostet werden, meine Frage an Euch.

Welche Kamera könnt Ihr Empfehlen?

Spiegelreflex oder doch Pocketkamera
All in One Gerät oder doch Video und Fotokamera getrennt?
Nacht bzw bei Abend sollte die Kamera(s) auch gute Bilder liefern können.


Das Abbilden von Uhren wäre ein weiterer gelegenlicher Einsatzzweck :D.

Für zahlreiche Meinungen wäre ich sehr dankbar. :gut:

---

Hi, ich habe auch die IXUS 400. Meine nächste wird eine Leica Pocket sein. Ich finde die Pocket als Laien-Fotograf einfach praktischer und ich habe die Erfahrung gemacht, daß für gute Fotos eher ein Blick für das Motiv als die Kamera entscheidend ist.
rainhard

Zitat:

---

Original von blarch
...
Du sollst die Bilder ja auch nicht bei 100% am Monitor anschauen sondern auf 10x15 Abzügen :twisted:

---

Stimmt. 9x13 Ist eigentlich noch besser, da bekomm ich drei Fotos auf eine Seite vom Fotoalbum ...

Ich neige dazu schöne Fotos auch mal in A3 zu drucken oder ausbelichten zu lassen und da trennt sich die Spreu vom Weizen. Da sieht man dann nämlich ganz deutlich den bunten ISO1600-Salat, den kleine Sensoren fabrizieren. Stark verkleinert, z.B. auch für 800x600 Pixel Webpräsentation sieht alles knackscharf und rauschfrei aus.

Lumix DMC-LX3 identisch mit der Leica D Lux 4.
Spitzenkamera hatte nie eine bessere, habe meine DLSR Canon Eos D450 mit allem ihren Objektiven und Zubehör verkauft und besitze nur noch die Lumix LX 3.
Im Netz findet man genügend Fotos und Meinungen zu dieser Kamera.

Gruss

Zitat:

---

Original von eosfanIch neige dazu schöne Fotos auch mal in A3 zu drucken oder ausbelichten zu lassen und da trennt sich die Spreu vom Weizen. (...)

---

Man darf generell nicht von sich auf andere schliessen. Ich vergrössere gute Fotos auch ganz gerne auf A3 oder noch grösser. Allerdings sind wir auch fotoverrückt. 99% der normalen Knipser werden ihre Bilder wenn überhaupt max. 10x15 evtl. auch mal 13x18 ausbelichten lassen.

Der Threadstarter hat ganz klar geschrieben dass er eine Kamera für "gute Schnappschüsse" sucht, also würde ich ihn auch zu den oben genannten 99% zählen.

Ich selber habe neben meiner DSLR noch eine uralte Ixus 400 die bei gutem Licht sehr gute Bilder macht. Ist das Licht aber etwas schlechter, nimmt auch die Bildqualität dramatisch ab. Neu habe ich eine Panasonic TZ7 welche ich als Zweit- und Immerdabeikamera gekauft habe. Sie macht eigentlich ganz passable Bilder und das auch bei schlechtem Licht. Vor allem gefällt mir daran, dass sie einen sehr grossen Zoombereicht hat. So kann ich von Weitwinkel (25mm) bis Tele (300mm) alles abdecken.

Für mich ist die Panasonic ganz klar eine Empfehlung wert, wenn man eine Kamera mir Weitwinkel und möglichst grossen Telebereicht sich, die gute Bilder macht und möglichst kompakt ist.

Wenn man nicht sonderlich wert auf die Kompaktheit oder einen möglichs grossen Weitwinkel- und Telebereich legt, ist die Canon G10 ganz weit vorne dabei. Sie hat zwar "nur" einen Brennweitenbereich von 28-140mm ist aber meiner Meinung nach eine der besten Kompaktkameras die fast den vollen Funktionsumfang einer DSLR bietet.

Da hast Du natürlich Recht. Wer wirklich nur Schnappschüsse in max. 10x15cm auf Papier sehen will, der sollte eher schauen, dass die Haptik stimmt, die Kamera und das AF-System schnell arbeiten und die Farben ohne Nachbearbeitung knackig daher kommen. Die Jagd nach guter Abbildungsleistung ist dann eher Nebensache, wenn man sie auch nicht ganz aus dem Auge verlieren sollte. Vielleicht ist ja doch mal ein Bild dabei, das man sich gerne an Wand hängen möchte und dann sind 10x15cm vielleicht doch ein bischen zu klein. ;)

Ich hab vor 3 Wochen die IXUS 100 gekauft.

Die war in der engeren Auswahl mit der G10.

Beide Kameras rauschen ab ISO 400 deutlich.
Die Programme, die das Rauschen unterdruecken (durch nachschaerfen) sind nicht so der Bringer.

Die Programmvielfalt der IXUS 100, gepaart mit sehr kompakten Abmessungen und hochaufloesender Videoaufzeichnung zu knapp ueber 200 EUR hat dann den Ausschlag gegeben.
Ausserdem: Gesichtserkennung mit automatischem Fokus aufs Gesicht und Blinzelhinweis falls bei Portrait aufnehmen jemand die Augen zu hatte.

Die G10 kostet ueber doppelt so viel, ist nicht mehr Hosentaschentauglich, wenn auch im Bereich der Kompakten eine Klasse fuer sich.

Zieh Dir doch mal die Bewertungen z.B. bei Amazon.

Gruss,

Eine G10 will und soll auch gar nicht hosentaschentauglich sein. Sie ist ein Kompromiss für all diejenigen die nicht ihre DSLR-Fotoausrüstung mitschleppen wollen, dennoch nicht auch die mauelle Bedienbarkeit der Kamera verzichten möchten ;)

Generell kann man Kompaktkameras mit ihren kleineren Sensoren keine Wunder erwarten. Man sollte sich auch immer bewusst sein, dass wenn man sich keine Profi DSLR Ausrüstung zulegt oder zulegen möchte man mehr oder weniger immer Kompromisse eingeht. Es kommt halt darauf an auf was der Threadstarter wert legt.

Möchte er die angegebenen 1.500,- Euro ausgeben und das bestmöglich dafür bekommen, ist bestimmt eine DSLR von Nikon oder Canon die erste Wahl.

Für eine Kompakte mit DSLR Feeling, die allerdings nicht ultrakompakt ist, wäre die Canon G10 sehr zu empfehlen.

Wenn es eine relativ kompakte Kamera mit Weitwinkel und einem grossen Telebereich sein soll, kann ich Panasonic TZ7 sehr empfehlen. Ich kenne (fast) keine Kompaktkamera die einen Brennweitenbereich von 25-300mm hat.

Soll die Kompaktkamera rauscharm sein, würde ich mir unbedingt die Fuji Kameras anschauen. Die haben durch ihre extrem rauscharmen Bilder schon so manchen DSLR Besitzer (inklusive mir) überrascht.

Natürlich gibt es noch zig andere Hersteller und Modelle die alle mehr oder weniger gute Bilder machen. Aber wie gesagt geht man immer ein Kompromiss ein und jeder sollte dür sich entscheiden welche für ihn pers. die richtige Kamera ist.

Hier mal eine Seite (die im übrigen sehr gut zur Informationsbeschaffung ist) auf der es normale und nicht gestellt Testbilder gibt.

Fuji Finepix F200 EXR

Canon Powershot G10

Panasonic TZ7 (in Amerika heisst das Modell ZS3)

und zum vergleich noch 2 Testseiten mit der DSLR Nikon D90

Nikon D90 #1
Nikon D90 #2

Benutzt ihr eure Kameras immer mit der maximal möglichen Auflösung oder gibt es eine optimale Auflösung je nach Sensorgrösse?

Bei den DSLR bitte um mehr Erfahrungswerte folgender Modelle:
Nikon D 5000
Nikon D90
Canon EOS 50D
Wie sieht es mit vergleichbare Sony DSLRs aus?

Bei den Kompaktkameras die Panasonic TZ7 wegen dem grossen Telebereich. Wie ist da die Panasonic Lumix DMC-FX500 im Vergleich? Wie sieht es bei den anderen Herstellern aus? Die TZ7 hat angeblich nicht die tollste Bildqualität in dieser Klasse, angeblich liefert die Samsung WB-500 bessere Bildqualitäten...

Ich fahre bald nach Amerika und wollte an sich für die Reise schon eine neue Kamera mitnehmen, oder doch lieber dort das Wunschmodell kaufen wegen der Kostenersparnis?

maximale immer. Skalieren kann auch die Software zur Not, wenn das Rauschen zu groß wird. 5% hilft da schon häufig.

Nimm immer die größtmögliche Auflösung, da kannst Du ggf. bei einer Nachbearbeitung oder einem Ausschnitt vom Foto noch was rausholen.

Wohin fliegst Du? http://www.lustige-smilies.de/data/m...ierflieger.gif

Falls Du NY mit auf Deinem Reisplan hast ist die Überlegung sich drüben eine Kamera zu holen (trotz deutscher MWSt. & Zoll) recht interessant.

Schau einfach mal hier vorbei: B & H :gut:

Viel Spass bei Deiner Reise und bring ein paar gute Fotos mit... ;)

Zitat:

---

Original von Laohu
Benutzt ihr eure Kameras immer mit der maximal möglichen Auflösung oder gibt es eine optimale Auflösung je nach Sensorgrösse?

---

Ich fotografiere auch immer mit der grösst möglichen Auflösung, denn wie die anderen schon gesagt haben, kann man die Bilder nachträglich immer noch am Computer skalieren und es gibt nichts ärgerlicheres als wenn man zu Hause doch gerne einen Ausschnitt aus dem Bild verwendet hätte, die Auflösung aber zu klein gewählt wurde.

Ausserdem gibt es keine "optimale Auflösung je nach Sensorgrösse". Die Kamera fotografiert immer mit der maximalen Auflösung. Wenn Du was anderes eingestellt hast, werden sie nur kameraintern heruntergerechnet ;) Es spricht also nicht für eine geringere Auflösung, ausser Du hast nicht genug Speicherplatz ;)

Zu den von Dir genannten Modellen kann ich nicht sagen, da ich sie nur vom Papier her kenne. Ich selber habe eine ältere Nikon D200 und bin damit sehr zufrieden. Ich würde jederzeit wieder eine Nikon nehmen, wobei man mit einer Canon DSLR bestimmt auch nichts falsch macht. Sony sagt mir pers. nichts so zu. Ich weiss nicht ob es immer noch so ist, aber Sony hatte zumindest früher kein so grosses Objektivangebot wie Nikon oder Canon und so musste man auf Drittherstellern wie Sigma, Tamron etc. ausweichen. Nicht das die schlechte Objektive machen würden, aber ich finde Nikon und Canon hat ein paar super Objektive im Angebot die es so von Drittherstellern nicht gibt!

Zu den Kompakten ist zu sagen, dass Du Dir wirklich erst im klaren sein musst ob Du eine DSLR möchtest oder eine Kompakte!!!

Eine DSLR macht nicht per se die besseren Bilder! Mit einer DSLR muss mann sich meiner Meinung nach mit der Fotografier beschäftigen und zumindest Bgriffe wie Blende und Belichtung kennen und wissen was sie miteinander zu tun haben, denn nur so macht eine DSLR auch Spass. Ich kenne Leute die typische Knipser sind und waren und die sich eine DSLR gekauft haben und danach enttäsucht waren weil sie keine besseren Bilder gemacht haben. Eine Kompaktkamer liefert bei Hobbyknipsern die besseren Ergebnisse Out Of The Box! Zudem muss man mit einer DSLR immer relativ viel Material rumschleppen. Manche stört das nicht, es kommen aber schnell man Kamera, 2 Objektive und Blitz zusammen was eben viel grösser und schwerer ist als eine Kompaktkamera die ich mal kurz in die Hosentasche stecken kann.

Der grosse Vorteil bei einer DSLR ist eben, dass man sie auf jede Situation individuell einrichten kann und dass sie, wenn man sich mit der Materie beschäftigt, die besseren Bilder liefert.

Ich selber habe wie gesagt eine Nikon D200 und für Unterwegs die Panasonic TZ7. Dass die TZ7 angeblich nicht die tolltest Bilder macht wie Du schreibst ist mir ehrlich gesagt noch nicht aufgefallen :grb: Evtl. gibt es Kompaktkameras die "bessere" Bilder machen, dafür habe ich aber meine D200 ;) Ausserdem liebe ich die TZ7 wegen ihrem extrem grossen Zoombereich und dass sie trotzdem noch elativ kompakt ist ... eben die ideal Immerdabeikamera ist.

Was für Dich nun die richtige Kamera ist musst Du für Dich selber entscheiden und die Vor- und Nachteile für Dich abwägen.

Ich fliege nach Kalifornien, San Francisco, LA. werde euch dann ein Paar Pics mit der hoffentlich schon neuen Kamera posten :]

Habe mich doch für eine DSLR entschieden.

Mir ist jetzt noch aufgefallen dass in der ähnlichen Klasse Canon günstiger sind als Nikon Geräte, zb für das Geld einer Nikon D90 bekomme ich eine Canon D50...gibt es dafür Gründe die einen dann doch zur Entscheidung für eine Nikon bewegen? :ka:

Wenn ich möglichst wenig Extras mitschleppen möchte, lohnen sich die 18-200mm Objektive? Oder doch lieber 2 unterschiedliche Objektive kaufen?

Nikon DSLRs sind einfach besser :D

Aber Spass beiseite ...

Nikon und Canon geben sich nicht viel und sind in den jeweiligen Klassen nahezu identisch. Ich pers. finde Nikon etwas wertiger und komfotabler zu bedienen, das ist aber nur mein pers. Eindruck. Ausserdem sollte man auch das drumherum wie Objektive und Zubehör betrachten und schauen was die einzelnen Hersteller für sein pers. Bedürfnis anbieten.

Was mich allerdings wundert ist, dass Du schreibst, dass die D90 gleich viel kostet als die 50D ... ich bin der Meinung dass die D90 etwas günstiger ist.

Preis Canon 50D
Preis Nikon D90

Wenn man keine Wechselobjektive mitschleppen möchte, dann sind 18-200-Objektive bestimmt ein guter Kompromiss. Allerdings haben die nie die gleiche Bildqualität wie lichtstarke Objektive wie z.B. das 17-55/2.8 und 70-200/2.8, allerdings muss man dann auch schleppen und vor allem einiges mehr investieren.