Druckbare Version
Hallo Fachleute, ich bitte un Eure Hilfe !:grb:
Folgende Uhr möchte ich gerne im R-L-X-Forum verkaufen:
Oyster Date Just von 1994, bei Rüschenbeck gekauft.
Welche Referenz ist das ? :ka:
Was bezahlt man heute für diese Uhr?
http://img113.imageshack.us/my.php?i...img1601ye3.jpg
Habe die Uhr nur etwa ein Jahr getragen, ist top in Form.
Für Eure Hilfe vielen Dank!
Ich rate von der Uhr dringend ab, denn heute haben Datejusts massive Bänder; Oysterbänder haben Easylink. Das Band auf dem Bild sieht abgerockt aus. Was hat somit das Werk schon mitgemacht?
Revisionskosten, die jetz anfielen, geben eine nette Zugabe zu einer Neuausgabe.
(Wenn schon sowas in diesem Forumsteil zur Diskussion steht :D :D :D)
P.s.: Wie sieht's mit der Leuchtkraft aus?
Leuchtkraft ist gut, ich konnte keinen Unterschied feststellen.
aber das Mitglied möchte die Uhr doch verkaufen :grb: ich sehe diese Version bei 1300-1400 €
Danke. Revisionskosten fallen übrigens auch dann an, wenn die Uhr nur wenig getragen ist, und man sie tragen will. 14 Jahre rufen nach Öl, auch wenn damals schon der Dampfdruck der Öle relativ gering war.
Ich behielte die Uhr als Erinnerung, und liesse sie noch in Benützung, solange sie läuft, je nach Genauigkeit, die ich bräuchte. Für Gartenarbeiten und ähnliches. Wie alt sind übrigens die Dichtungen? Auch 14 Jahre? Brösel brösel.
Ich hatte mir eigendlich sachliche Antworten zu meiner Frage erwartet.
Das eine Rewi fällig ist weiß ich auch, daher meine Fragen :motz:
Was ist denn mit Dir los? Ich habe hier selten einen sachlicheren Thread gelesen
Liebe Grüße
Alex
Wie sieht es denn mit der Referenz aus ?
Ich denke, 1300-1400 ist realistisch, vielen Dank für die Einschätzung.
Habe meine Uhr auch nie für Gartenarbeiten getragen.
Sie wurde immer pfleglich behandelt, hat aber natürlich, wie schon gesagt
etliche Tragespuren.
Ich möchte sie zu einem ehrlichen Preis veräußern unter Berücksichtigung
des Alters.
Das müsste doch ne 16220 sein oder?
ich würde auch 16220 tippen...
ist heute der 11.11. oder habt Ihr andere Bilder als ich :grb: :grb: :grb:
Die Uhr die ich sehe ist eine 1603, also eine alte Datejust non-quick set mit Stahllünette und Knickblatt.
Die Uhr kann nicht von 1994 sein, sonst wäre sie mindestens schon 12 Jahre beim Konzi zum Verkauf gewesen.
Was ist denn bei der Uhr dabei ?? Gibts ne Box, gibts Papiere, ist es das richtige Bild :grb: :grb:
Sollte es nur die Uhr ohne nix sein, liegt sie irgendwo zwischen 1000 und 1200€.
W.
die Uhr die ich sehe hat kein Knickblatt und schon Saphirglas :grb: oder täusche ich mich so grob
Ich habe sie 1994 definitiv gekauft.
Es gibt aber keine Papiere und Box.
Warum habe ich die wohl nicht bekommen ? :grb:
Wie lange kann die denn beim Konzi gelegen haben ?
Wolfgang, alter Fuchs, Du scheinst ein anderes Bild gesehen zu haben;Zitat:
Original von eri
ist heute der 11.11. oder habt Ihr andere Bilder als ich :grb: :grb: :grb:
Die Uhr die ich sehe ist eine 1603, also eine alte Datejust non-quick set mit Stahllünette und Knickblatt.
das is natürlich ne 16220, davon ausgehend, dass die Original-Lunette drauf ist;
---------------- Bert
Sie hat Saphirglas, so ganz alt kann sie nicht sein.
.....blablabla;Zitat:
Original von Charles.
Ich rate von der Uhr dringend ab, denn heute ........
natürlich sind die neueren Bänder massiver, jedoch von dieser Uhr abzuraten is ja denn wohl mal richtiger Quatsch;
@ TS: daste bei so ner relativ neuen Uhr, aus welchem Grund auch immer, keine Pap´s hast is etwas schade:
lass das gute Teil vor dem Verkauf zumindest mal auf WD testen und gleichzeitig sollte die Amplitude gecheckt werden; wenn der Konz grünes Licht gibt, kannste dat Teil guten Gewissens verkaufen;
------------- Bert
Danke für Eure Einschätzung. Dann werde ich mal den Konzi
bemühen, denn das Teil ist gut drauf.
Zu überlegen ist auch, gleich eine Rewi zu machen.
eine richtige Revi kostet aber auch richtiges Geld. Wenn du die Uhr überprüfen lässt, sollte das für den Verkauf reichen
Zitat:
Original von Saurier
Ich habe sie 1994 definitiv gekauft.
Es gibt aber keine Papiere und Box.
Warum habe ich die wohl nicht bekommen ? :grb:
Wie lange kann die denn beim Konzi gelegen haben ?
.....dann geh mal suchen ;)
Ohne nix wird Dich der Rüschenbeck sicher nicht gehen lassen haben :grb:
Wegen dem Alter, schau doch mal auf die SN unter den Anstößen, dann siehst Du ja ob die Uhr ca. aus 94 ist.
W.
und unter den hörner steht auch gleich die ref nummer......
gruß
jürgen
[quote]Original von Bert_Simpson
.....blablabla;Zitat:
Original von Charles.
Ich rate von der Uhr dringend ab, denn heute ........
natürlich sind die neueren Bänder massiver, jedoch von dieser Uhr abzuraten is ja denn wohl mal richtiger Quatsch;
Hallo,
ja ,das ist er halt, Lotterband-Charlie wie er leibt und lebt. Die Bänder sind cool und lässig und halten auch ewig. Selbst mit Stretch noch. Aber back to Topic, die uhr hat schoN Wartungsstau, sprich Revibedarf, ganz ordentlich rangenommen sieht sie auch aus, die 16220 sieht mit der Stahllünette eher bescheiden aus, meiner Meinung nach geht nur WG oder glatte Stahllünni.
Daher eher eine Mauerblümchenreferenz, im höchsten Falle bis 1,4 K ,mehr leider nicht.
Übrigens, wer auf den Fotos eine 1603 erkennt, der sollte sich ne Brille kaufen !
Gruss an alle DJ-Freunde
Walti
M.Ennulat,1918-2007. In weiter Ferne so nah !
Großer Meister Walti - daher hatte ich auch geschrieben .....ist der 11.11. oder hab ich ein falsches Bild ??????Zitat:
Original von walti
........Übrigens, wer auf den Fotos eine 1603 erkennt, der sollte sich ne Brille kaufen !
Gruss an alle DJ-Freunde
Walti
M.Ennulat,1918-2007. In weiter Ferne so nah !
mein I-Explorer zeigte mir gestern eine 1603 mit silbernen Knickblatt und da ich diese auch noch am Handgelenk trug, kam ich zu der Aussage. ;)
Heute sehe ich auch was anderes..........
Gruss Wolfgang
PS: ich hab ne Brille, jedenfalls manchmal auf der Nase und war gestern weder unter Drogen, noch unter dem Einfluss eines guten Roten :D