also ich find die matten blätter,die rolex früher verbaut hat mit den nicht umrandeten weißgoldschwulettenindizies vieeelllllllllllllllllllllllllll
schöner!warum tut rolex bzw.hat rolex das getan? :wall:
schade das ich nicht 20 jahre eher da war!
Druckbare Version
also ich find die matten blätter,die rolex früher verbaut hat mit den nicht umrandeten weißgoldschwulettenindizies vieeelllllllllllllllllllllllllll
schöner!warum tut rolex bzw.hat rolex das getan? :wall:
schade das ich nicht 20 jahre eher da war!
lol, lieber alexis, dann hättest du zwar jetzt schönere uhren, aber auch einen unsäglich hässlichen weissen seitenstreifen auf den jeans ... the 80's, they were terrible ... :)))
kannst dir doch eine alte kaufen...mach ich auch noch irgendwann :D :D :D
Hallo,
das matte blatt sieht zurückhaltender aus. Ist wesentlich dezenter. WG gerahmte indizes sehen imho ziemlich dämlich aus. Hatt zunächst bei der Anschaffung meiner No Date Sub an die 14060 M gedacht. ebenso fand ich die 5513 interessant.
Bin dann zur Oysterworld Seite gesurft, wo hannes sehr schön die unterschiede der beiden uhren vorstellt. da kann man auch sehen, wie sehr sich doch alte rolex-Subs von neuen unterscheiden.
Was bei mir zur Entscheidung für die 5513 führte, war folgendes:
Die nicht Wg gerahmten Idizes geben der Uhr wesentlich mehr Charme.
Das matte Blatt sieht deutlich sportlicher aus.
Das gewölbte Plexi sieht imho absolut sensationell aus, dagegen wirkt das platte Safirglas wie kalter Kaffee. Das Plexi wirkt fast wie eine glaskuppel, toll.
Nun kann man sagen, er nun wieder mit seiner vintagebrille. Nehmt mal einen klasssiker in die eine Hand und ein aktuelles modell in die andere, sind 2 völlig unterschiedliche Uhren. denke das wird euch dann, sofern ihr mal die gelegenheit dazu habt ,überzeugen.
Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde
walti
Hallo Walti,
da spricht wieder der Vintage-Fan. ;)
Folgendes gilt aber noch zu bedenken:
Die WG gerahmten Index wirken wesentlich hochwertiger.Zitat:
Die nicht Wg gerahmten Idizes geben der Uhr wesentlich mehr Charme.
Das gänzende ZB lässt die Uhr eleganter wirken.Zitat:
Das matte Blatt sieht deutlich sportlicher aus.
Das gewölbte Plexi ist nicht alltagstauglich, weil es viel zu schnell zerkratzt.Zitat:
Das gewölbte Plexi sieht imho absolut sensationell aus, dagegen wirkt das platte Safirglas wie kalter Kaffee. Das Plexi wirkt fast wie eine glaskuppel, toll.
Die neuen Uhren sind eine Weiterentwicklung. Schau' Dir mal das Band an - EL vs. SEL mit der besseren Taucherverlängerung. Die Werke sind besser. Du kannst das vergleichen mit einem alten Golf und einem neuen. Der neue ist ausgereift - der alte etwas für Liebhaber.
Neinnein - die neuen Modelle sind besser und schöner. *duckundweg*
Schön das wir über persönlichen Geschmack streiten können :D
Ich finde jedes Blatt hat was - und jedes Glas ;)
http://img.photobucket.com/albums/v2...5/IMGP1186.jpg
meine ja auch nur das blatt!
saphirgals muß schon sein(schön hart)
band ist auch besser bei den neuen!
Genau das ist es ;)Zitat:
Original von SL_55
Schön das wir über persönlichen Geschmack streiten können :D
Aber Spass macht es trotzdem :D
WG Indexe sind Mist! Und das geschmiere und die damit verbundenen Reflexionen durch das Saphirglas vermisse ich auch nicht. Deswegen hab ich meine 16610 zugunsten meienr 1675 auch verkauft.
Einfach herrlich diese alten Uhren!
Schön sieht man auch auf dem GMT Vergleichsbild wie klein die gerahmten Indexe doch im Vergleich zu den ungerahmten wirken. Die Optik des gewölbten Plexi ist ja wohl jederzeit der des flachen langweiligen Saphir vorzuziehen. Jeder der das nicht sieht oder spürt...
@alexis: So infiziert wie du mittlerweile bist dauert das bei dir bis zur ersten WG freien Vintage nicht mehr lange. Bin ich mir sicher.
@walti: Ich versteh dich. Aktuelle Uhren sind langweilig.
mfg ratte
"...hat mit den nicht umrandeten weißgoldschwulettenindizies..."
wenn sie nicht umrandet sind, sind es doch keine weißgoldindizes?
Dieser Meinung schließ ich mich an ;)Zitat:
Ich finde jedes Blatt hat was - und jedes Glas
Gruß Marc ;)
Die neue ist schöner und Praktischer. Plexiglas war unpraktisch und wirkte irgendwie an so einer teuren Uhr deplaziert. Ich habe selber eine Plexiglas Rolex 11 Jahre lang täglich getragen 2 Gläser verhuntzt und jede Menge Unipol verbraucht, das neue Glas wirkt höherwertiger und ist praktischer.
18K/750
Das neue Glas ist auf jeden Fall praktischer und weniger anfällig. Schön sind die alten aber auf jeden Fall. Sie sind eben Liebhaberstücke. :))
Kratzer auf Pexi sind ganz leicht auszupolieren. Sind sie zu tief gibts für um die ? 40,-- ein neues.
Hat man in einem Saphiglas eine Macke wirds teurer.
Mir gefällt das alte Blatt auch viel besser, ich war heute bei einem Freund der eine 5513 aus 85 gekauft hat:
- Originalbox
- Originalumkarton
- Zertifikat
- Originalrechnung von deutschem Konzessionär
- Revsion in 2001 von Rolex Genf mit internationaler Garantie und Rechnung
- Zustand: absolut neuwertig
- Blatt und Zeiger original mit einer traumhaften, leicht cremefarbenen Patina
Den Preis lasse ich mal weg, würde mir hier eh keiner glauben ... 8o
--> Das Teil ist ein absoluter Traum!! :))
So eine Uhr würde ich jeder Saphirsub vorziehen. ;)
Hallo,Zitat:
Original von ratte
WG Indexe sind Mist! Und das geschmiere und die damit verbundenen Reflexionen durch das Saphirglas vermisse ich auch nicht. Deswegen hab ich meine 16610 zugunsten meienr 1675 auch verkauft.
Einfach herrlich diese alten Uhren!
Die Optik des gewölbten Plexi ist ja wohl jederzeit der des flachen langweiligen Saphir vorzuziehen. Jeder der das nicht sieht oder spürt...
mfg ratte
150 % ige zustimmung. Das gewölbte Plexi sieht sensationell aus ! Seeing is believing !!! . Ich trage meine oldies eh nur in der feizeit, so dass tragespuren i.d.R. kein thema sind. der genussfaktor einer Vintage ist imho einfach unübertroffen.
Mein konzi sagte mir einmal bezugnehmend auf meine Oysterdate precison:
"Wissen sie, den charme den diese alten uhren haben, erreicht kaum eine neue uhr:" Recht hat der Mann. Und die Aussage, die neuen werke seien so viel besser als die alten Werke ist schon sehr gewagt.
Gut gepflegte alte Rolexkaliber laufen auch nach 40 oder gar mehr Jahren immer noch locker in der chronometernorm und das obwohl sie nur zwischen 18000-21600 AH machen.
Habe z.B. meine DJ 6605 in meinem 1 wöchigen urlaub im Oktober komplett getragen. Ergebnis: Minus 2 Sekunden/Tag. Nachts mit krone nach rechts abgelegt, am nächsten morgen +- 0 Sekunden, der gang zeigte sich die ganze Woche von der gleichen stoischen genauigkeit. und die uhr ist von 1956 und somit zarte 48 jahre alt und macht sehr gemächliche 18000 AH.
Auch sollte man wissen, das die chronometernorm 1956 noch längst nicht so strenge Anforderungen stellte, wie sie das heute tut. Ich denke mal, das die anderen vintagefreunde mit ihren klassikern ähnlich gute Gangbilder erzeugen.
Eine alte Rolex schreibt im Normalfall auf der zeitwaage eine nahezu schnurgerade linie.
Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde
Walti
hallo,Zitat:
Original von alexis
meine ja auch nur das blatt!
saphirgals muß schon sein(schön hart)
band ist auch besser bei den neuen!
ein bisschen vintage geht aber nicht. Entweder ganz Vintage oder gar nicht.
Man kann ja ebenso nicht nur ein bisschen tot sein, entweder man lebt, oder man ist tot.
Also plexi+mattes blatt+ altes band+nicht mehr produzierte referenz+altes Werk+ älter als 20 Jahre=Vintage. Sicherlich nicht für jeden etwas, halt eine Liebhaberei, aber eine wuuuuuuuuuunderschöne.
Sozusagen mit der berechtigung für das H-kennzeichen für (Uhren-) Oldtimer :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde
Walti
Ich finde zwar, dass (unzerkratzte) gewölbte Plexigläser nicht schlecht aussehen, dass aber oft Uhren nicht genügend gepflegt, poliert etc. werden, dass man am Schluss eben doch viele schlechtaussehende Plexigläser sieht. Wir müssen nämlich bedenken, dass Rolex nicht nur für ein paar wenige Sammler Uhren baut sondern hauptsächlich für Leute, die einen zuverlässigen, robusten Zeitmesser am Handgelenk wollen. Und hier ist eben Saphir besser.
i like the matte dials alot better also. i only own a newer dial because i really do like that kermit =) i've never had a problem w/ scratching them either. ::: knock ::: ::: knock :::
< shark >>><
optische: plexi besser als saphir - ich sage absichtlich besser und nicht schöner, denn durch die schmierer, die saphir so leicht hat, kann man nur ein helles blatt drunter gut ablesen, bei dunkeln blättern sieht die uhr immer wie beim kleinkind aus - verpampelt wie ein kleckerlatz.
mein votum für plexi als alltagstauglich: kriegt zwar kratzer, kann man aber für kleines geld schnell wechslen lassen.
sapghirglas neigt zu abplatzern am rand, kann ganz schnell gehen - und bei ersatz wird es richtig teuer.
Hallo,
@Oysterfan:
Ah, sylvie. Endlich auch ein kommentar von dir. Meine volle zustimmung. Plexi ist Spitze. Ich liebe besonders auch das Spiel des Lichtes, welches auf plexi imho einfach sensationell aussieht. Schlieren sind, wie du sagst wirklich überhaupt kein Thema und es sieht halt so unvergleichlich schööööööööön aus.
Wie ist denn deine Meinung zu den Blättern ? Lass es mich wissen, bin sehr gespannt.
Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde
Walti
100%ige Zustimmung!!!!!Zitat:
Original von oysterfan
optische: plexi besser als saphir - ich sage absichtlich besser und nicht schöner, denn durch die schmierer, die saphir so leicht hat, kann man nur ein helles blatt drunter gut ablesen, bei dunkeln blättern sieht die uhr immer wie beim kleinkind aus - verpampelt wie ein kleckerlatz. ober man ist ständig am wischen.
mein votum für plexi als alltagstauglich: kriegt zwar kratzer, kann man aber für kleines geld schnell wechslen lassen. bzw polieren.
saphirglas neigt zu abplatzern am rand, kann ganz schnell gehen - und bei ersatz wird es richtig teuer.
in allen von Dir erwähnten Punkten.
Hallo,
Plexi ist nicht mehr zeitgemäss.
Könnte mir irgendjemand von der Plexifraktion erklären, warum man einerseits díe Kratzempfindlichkeit von Plexi hinnimmt und sich andererrseits über die Reflektionen bzw. Fingerabdrücke auf dem Saphirglas ärgert ?
Sorry Leute - aber das polieren mit Polywatch stellt für mich mehr Aufwand dar als mal eben das Glas mit 'nem Tuch abzuwischen.
Naja, also das kannst Du nicht vergleichen. Polieren mit Polywatch machst
Du vielleicht 1x im Monat, das Saphirglas abwischen u.U. alle 10 Minuten.
;)
Soso - Du wischt also Dein Saphirglas alle 10 Minuten ab ? :D :D :D Percy - solltest vielleicht zum Ablesen der Uhrzeit nicht Deinen Zeigefinger zu Hilfe nehmen :D
Und ja - ich vergleiche das. Denn ein Plexi zu polieren bedeutet Materialverlust. Ein Freund von mir poliert wöchentlich das Glas seiner Tudor Sub. Weil ihn die Kratzer nerven. Er trägt die Uhr täglich... und hat schon das 7te Plexi drauf.
Den Kostenfaktor lasse ich nicht gelten, da ich in all den Jahren in denen ich Uhren mit Saphir trage, noch nie ein neues gebraucht habe.
Ich bleibe dabei - Plexi ist alltagsuntauglich und zweifelsohne nicht mehr zeitgemäss.
Die meissten, die Ihre Plexi-Uhr so in den Himmel loben, tragen im Alltag ein Saphir-Modell. Komisch, oder ?
Kommt vielleicht drauf an ob man eine Uhr odere mehrere Uhren mit Plexi hat.
Trägt man die abwechselnd halten sich die Kratzer im Plexi auch in Grenzen.
Zumindest bei mir ist es so, dass ich das Plexi meiner GMT in 10 Monaten 1 - maximal 2x gepolywatched habe.
Kratzer sind kaum drauf.
Alltagsuntautlich würde ich das nicht bezeichnen.
Aber ich trage Die Uhr auch nur ca 20-25% der Zeit ;)
Das dachte ich anfangs auch. Bis ich hier eines besseren belehrt wordenZitat:
Original von Tom
Und ja - ich vergleiche das. Denn ein Plexi zu polieren bedeutet Materialverlust.
bin. Wenn ich ehrlich bin, hab ich das Glas meiner 1680 seit ich sie habe,
also seit eineinhalb Jahren, vielleicht 2x, maximal 3x poliert.
Es gibt einen ganz entscheidenden Vorteil von Saphir und der ist nicht von der Hand zu weisen: Weitestgehende Kratzunempfindlichkeit! Wenn das kein Argument ist? Die meist flache Form ist eine andere Sache.
Das Plexi ist durch seinen warmen Grauton, die opulentere Form und die Spiegelungen prominenter, haptisch einfach toll, aber auch primitiver - und wirklich nicht auf der Höhe der Zeit - materialtechnisch gesehen und auch von der Form her.
Wird u.a.geliebt, weil es der Indikator für "Vintage" ist.
Watt will man mehr?:D
B.
Die 1680 trägst Du aber nicht jeden Tag...
Und das mit dem Materialverlust hat hannes sehr schön auf seiner Homepage dokumentiert :))
http://www.oysterworld.de/crystal.htm
... und bitte erzähl mich nicht, dass da kein Material auf der Strecke geblieben ist...
Da widerspreche ich Dir nicht. Rolex könnte es sich nicht leisten, weiterhinZitat:
Original von BESP
Das Plexi ist ... aber auch primitiver - und wirklich nicht auf der Höhe der Zeit - materialtechnisch gesehen und auch von der Form her.
Plexi zu verwenden.
Wogegen ich mich aber wehre ist, dass den Plexis die Alltagstauglichkeit
abgesprochen wird. Ich behaupte mal jeder, der sagt, eine Plexi sei nicht
alltagstauglich, der hat noch nie eine Plexi über eine längere Zeit getragen...
;)
Dochdoch Percy - meine erste Swatch hatte ein Plexi...
Aaaargh! Swatch.....
Nee sorry, aber das kannst Du nicht vergleichen. keine Ahnung, ob es da
verschiedene Härtegrade bei Plexi gibt aber die Swatch sahen bei mir
auch immer aus wie Sau nach ner Zeit. Ist bei Rolex definitiv anders.
Warum auch immer.
8o
jungs, ich trage meine plexiuhren bei der arbeit und das ist keine schreibtischtäterei, eher gehören schon rauhere aktionen zum täglich brot. ich habe dabei keine kratzer in mein plexi gebracht, einen kratzer bei der stinknormalen hausarbeit, als ich am putz der wand langgeschrabbt bin... - aber abplatzer beim saphirglas hatte ich ganz ganz schnell.
ich halte das plexi für wesentlich alltagstauglicher - innerhalb eines jahres habe ich nur den einen o.g. kratzer zu verzeichnen und der ist nicht so, daß ich deshalb polieren müßte. ich habe mich selbst schon gewundert, daß das plexi von rolex so gut ist - denn früher bei swatch und co war das plexi in der tat ruckzuck so verkratzt, daß nix mehr mit ablesbarkeit war.
anders bei den rolex-plexi-uhren.
da können mir die saphir-träger erzählen was sie wollen, wenn ich dann auf ihrem arm gucke und das verkleckerte glas sehe, der das schöne schwarze glänzende zifferblatt so richtig schön scheckig wirken läßt, grins ich mir eins - andere variante: ihnen hängt ständig der hemdzipfel aus der hose zum abwischen.. :D :D :D
zum blatt: die weißgoldrahmen geben der uhr immer einen kuhäugigen ausdruck - deshalb hat meine d auch diamanten am blatt ;)
Hallo,
Sylvie. You´re right. Das Rolexplexi kann gut was ab! Plexi ist the best . Und sooooo schön vintage. zucker !!!
Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde
Walti
[quote]Original von PCS
Hallo,Zitat:
Original von BESP
Ich behaupte mal jeder, der sagt, eine Plexi sei nicht
alltagstauglich, der hat noch nie eine Plexi über eine längere Zeit getragen...
;)
volle Zustimmung: Das Plexi ist durchaus sehr alltagstauglich.
Gruss an alle rolexianer und uhrenfreunde
Walti
Hallo Leute,
o.k. - Ihr habt mich überzeugt. Wenn ich wieder ein paar Euro übrig habe, dann besorg' ich mir 'ne alte Sub Date mit Plexi um Eure Ausführungen zu testen... und wehe Ihr habt mich angeschwindelt... :))
Weise Worte am Sonntag!
;)