Druckbare Version
Geschätzte Experten.
Habe mir vor zwei Jahren eine Digitalkamera für Urlaubsbilder gekauft (Olympus mit 5 Megapixel), dazu reicht sie allemal.
Für Nahaufnahmen meiner Uhrensammlung ist sie jedoch völlig ungeignet (unscharf / verwackelt etc).
Ich wäre Euch deshalb dankbar für Eure Empfehlung einer kompatken Digitalkamera (keine Spiegelreflex) für folgendes Einsatzgebiet:
- scharfe Nah - / Makroaufnahmen
plus
- unkompliziertes Handling für Urlaubsaufnahmen
Besten Dank und Gruss
Peter
Sony DSC-W55:
http://www.hoene.de/random/sublb12.jpg
http://www.hoene.de/random/sublb13.jpg
http://www.hoene.de/random/sublb18.jpg
http://www.hoene.de/random/jlclb13.jpg
http://www.hoene.de/random/jlclb14.jpg
http://www.hoene.de/random/dornlb4.jpg
Die Sony kann Makros bis zu 2cm - die meisten anderen "nur" bis 5cm, deshalb habe ich sie gekauft und bin auch sonst ziemlich glücklich damit :gut:
Wenn die Bilder verwackelt sind, dann liegt das nicht an der Kamera, sondern an dem Fotograf :op:
Zitat:
Original von Hannes
Wenn die Bilder verwackelt sind, dann liegt das nicht an der Kamera, sondern an dem Fotograf :op:
Ja mei, warum seh ich die Bilder am nächsten Tag (also wieder nüchtern) immer noch verwackelt :D
nice day
Peter
Benutz ein Stativ, kostet nicht viel, und den Zeitzünder der Kamera. Dann sollte nichts mehr wackeln :gut:
Danke, wegen dem Stativ wollte ich gerade nachfragen.
(Tolle Aufnahmen hast Du, Respekt!)
nice day Peter
Ich hab´ ein kleines (€ 10,- im Media Markt o.ä.), das sieht dann so aus:
http://www.hoene.de/random/lb2.jpg
Danke für das Kompliment :dr:
Bilder machen ist keine Hexerei, Du brauchst nur Geduld und Zeit, die dann aber wirklich. Zwischen Tür und Angel kann man keine vernünftigen Bilder machen.
http://i6.photobucket.com/albums/y20...AqTDetail1.jpg
http://i6.photobucket.com/albums/y20...tige/GST-3.jpg
Die sind mit einer Panasonic Lumix TZ-2 gemacht, ohne großen "Versuchsaufbau".
Besten Dank Kollegen für die Tipps und Bilder!
Sehe ich das richtig: Die Nikon mit 7.2 MP und 2cm ist günstiger als
die Panasonic mit 6.0 MP und 5 cm Nahbereich :grb: :grb:
LG Peter
Nikon? Die haben - so weit ich das überblicken konnte - gar keinen so guten Nahbereich.
Meine ist eine Sony DSC-W55, und die kostete vor einem Jahr knapp € 200,-, dürfte heute also eher bei € 120,- liegen...
Sorry, ichh meinte natürlich Sony und nicht Nikon.
Also, die Sony scheint mit besseren Leistungen günstiger als die Panasonic zu sein
LG Peter
Sehr schöne Bilder, Nico :gut:
Nun ja, bessere Leistungen lassen sich nicht immer durch technische Daten erklären. Wenn Du zwei Uhren hast, ist ja nicht die mit der höheren Gangreserve die bessere Uhr, und ein Auto mit mehr Leistung ist nicht immer besser als das mit weniger Leistung.
Die reinen technischen Daten der Sony sind tatsächlich sehr gut und die Kamera dafür sicher preiswert, aber die Daten machen ja nicht das Bild. Mag sein, dass die Panasonic ein besseres Obkektiv hat o.ä.
Percy berichtete hier im Off-Topic vor kurzem, dass er schlechte Erfahrungen mit Sony-Kameras bei Dämmerungsaufnahmen o.ä. gemacht hat. So haben alle Kameras ihre Vor- und Nachteile, aber Du hattest ja ausdrücklich nach einer (hauptsächlich) für Uhren-Makros gefragt ;)
Edit: Danke Marcus :dr:
Hi Nico,
du hast mir mit Deinen Angaben sehr gut geholfen.
Noch eine letzte Frage und dann "esch a Rueh hier" ;-)
1. Meine Neue wird einen Nahbereich von 2 cm haben müssen!
2. Würden 10 Megapixel anstelle von 7.2 noch eine grosse Leistungs-
steigerung im Makrobereich bedeuten?
Nochmals besten Dank für die Hilfe und
LG Peter
1. Dann geht *nur* die Sony, weil es meines Wissens nach keine andere Kompaktkamera gibt, die weniger als 5cm kann.
2. Wenn Du es richtig machst, ja.
Alle Bilder hier im Forum haben eine Auflösung von max. 800x600 Pixeln, d.h. nicht einmal 0,5 Megapixel. Alles darüber wäre dann eigentlich schon Overkill.
Dieses Bild jedoch:
http://www.hoene.de/random/jlclb14.jpg
... bekommt man auch mit 2cm Makro nicht hin. Es ist ein mit 7 MP aufgenommenes Bild, von dem ich einen Ausschnitt rauskopiert habe.
Mehr Megapixel haben also den Vorteil, dass Dein hier geopsteter 800x600-Auschnitt im Originalbild kleiner sein kann, als wenn Du mit 2 MP schießt. Du hast bei 10 MP ein Gesamtbild von z.B. 3648 × 2746 Pixel - der Ausschnitt mit 800x600 ist somit im Gesamtbild sehr klein, und dadurch wirkt es, als wärst Du noch näher dran.
Verstehst Du, was ich meine? :grb:
Ja und verstehe ich ;-)
Ich hege keine Ambitionen, die Fotos nachträglich noch bearbeiten / aufwerten zu wollen.
Ein scharfer "Schnappschuss" soll genügen.
Ergo:
Sony + Stativ + Selbstauslöser
und ich sollte damit zufrieden sein!
Danke und Gruss
Peter
:gut:
Vergiss nicht, Deine Bilder hier zu zeigen ;)
Zitat:
Original von NicoH
:gut:
Vergiss nicht, Deine Bilder hier zu zeigen ;)
Ich gehe davon aus, dass sich in diesem Forum nicht allzuviele für
Zenith Vintages interessieren :grb:
nice day
Peter
zeig einfach deine alten Uhren, hier wird keiner gefressen ;)
und ich bin einer von vielen der den alten Kram sehr viel abgewinnen kann :jump:
Gruss
Wum
Oh doch! Im "WatchTalk - andere Marken" sind Zeniths hier sehr gerne gesehen =) Ich würde mich freuen.Zitat:
Original von DAILY
Ich gehe davon aus, dass sich in diesem Forum nicht allzuviele für
Zenith Vintages interessieren :grb:
So, nach dem heutigen Besuch bei zwei Fachhändlern stehe ich vor folgender Wahl
Händler 1:
Sony DSC-W55 (Makrobereich 2CM)
Händler 2:
noch etwas drauflegen und Canon IXUS (Makrobereich 3CM)
Schiebt mich an und helft noch mal ein bisserl ;-)
LG Peter
Hallo,
gestern hast Du doch folgendes geschrieben;
...damit beantwortet sich doch Deine Frage von selbst. :ka: :op:Zitat:
1. Meine Neue wird einen Nahbereich von 2 cm haben müssen!
Gruss, Juergen
Händler 2 ist der Ansicht, mit der Canon und trotz 3CM statt 2CM die besseren Nahaufnahmen hinzukriegen (er hatte die Sony jedoch nicht im Laden)
nice day
Peter
Vorsicht, Binsenweisheitsalarm:
Der Abstand hat Null Komma Null mit der Abblidungsgröße zu tun.
Das einzige was zählt ist der Abbildungsmaßstab. :op:
Also ich schwöre seit Jahren schon auf Canon, hab selber ne IXUS und ne EOS daheim und bin mit beiden sehr zufrieden.
Ein kleines Stativ für den Tisch, 100er ISO-Einstellung und eine passende Beleuchtung (Halogen-Tischlampe für 2,99 beim Schweden) sollten eigentlich mit jeder Kamera akzeptable Makros bringen (Makroeinstellung an der Kamera nicht vergessen!). Im Zweifelsfall mit dem Rechner das Bild entsprechend beschneiden. Hat bei mir mit einer Casio und derzeit einer Panasonic problemlos geklappt.
Predigte ich früher auch immer..... habs mittlerweile aufgegeben ;)Zitat:
Original von Eddm
Vorsicht, Binsenweisheitsalarm:
Der Abstand hat Null Komma Null mit der Abblidungsgröße zu tun.
Das einzige was zählt ist der Abbildungsmaßstab. :op:
Für die Meisten ist Nah ran gleich Makro. Wobei ich froh bin nicht so nahe rangehen zu müssen, bei Uhrenbildern verhindert das zb. unschöne Spiegelungen, bei Insekten etc. gehts gar ned, weil die sowiesi davonfliegen bzw. laufen würden ;)
Versteh´ ich aber nicht.Zitat:
Original von Eddm
Vorsicht, Binsenweisheitsalarm:
Der Abstand hat Null Komma Null mit der Abblidungsgröße zu tun.
Das einzige was zählt ist der Abbildungsmaßstab. :op:
Könnte das mal bitte jemand bei Wikipedia rauskopieren und hier einstellen? Danke ;)
LOL...judex non calculat...
Abbildungsmaßstab bedeutet in welchem Größenverhältnis wird das fotografierte Objekt auf der Filmeben abgelichtet.
Bsp:
1:1 bedeutet, eine Ameise wird in ihrere Originalgröße auf den Sensor der Kamera projeziert, ist auf dem Bild demzufolge also RIESIG!
Das Lupenobjektiv mit dem ich hier mal Makros gezeigt hatte, hatte eine Vergrößerung von maximal 5:1
Normale Kompaktkameras schaffen im Schnitt so ca. 1:2
Und Makrolinsen der großen Hersteller sind im Schnitt alle für den Maßstab 1:1 ausgelegt.
Cheers,
Makrotechnisch macht den kleinen Sonys so schnell keiner was vor.
Hier zwei Bilder, die ich mit meiner DSC-T30 gemacht habe:
http://i26.tinypic.com/2vwi88p.jpg
http://i26.tinypic.com/142vmgh.jpg
Nicht böse sein, aber makrotechnisch bzw. qualitativ sind die Bilder nix besonderes, wenn man sich allein schon den Schärfeverlauf und die Verzeichnung und die Farbsäume der Bilder ansieht.
Soll keine Kritik am Fotografen, sondern an der Kamera bzw. der Technik sein.
Darum gibt es um relativ viel Geld Makroobjektive - die haben wenig Verzeichnung, sind bis zum Rand hin scharf und genau für einen Zweck gebaut - das Objekt 1:1 (oder besser) auf dem Film (Chip) abzulichten.
Nah ran ist also nicht zwingend Makro.
Muss mir auch mal ein gutes Makro Objektiv zulegen!
Im moment mache ich alles mit einem Cosina 100mm billig Teil. Klappt auch ganz gut! :D
Danke Felix :gut:
Michael, Du hast natürlich Recht. Wir reden hier aber von Kompaktkameras, und da wird es nicht besser. Ich weiß, über´s Material meckern kann jeder ;)
Nimm die Canon, mit dem CHDK kannst Du dort Funktionen rauskitzeln, die der Hersteller nicht freigeben will (RAW, manuelle einstellungen, Bewegungssensibeler Auslöser etc.).
Bye
Marko
Ja, wird noch ein häppchen teurer werden:
definitiv IXUS 80 IS
und danke für die gute Beratung
LG Peter
Zitat:
Original von WUM
zeig einfach deine alten Uhren, hier wird keiner gefressen ;)
und ich bin einer von vielen der den alten Kram sehr viel abgewinnen kann :jump:
Gruss
Wum
Nochmals herzlichen Dank für die guten Tipps wegen der Kamera; es ist nun die Canon IXUS 80 IS geworden.
Habe die mit dem Silbergehäuse genommen; sieht zwar schick aus, würde ich aber nicht weiter empfehlen, da der silberne Glanz die Bildmotive schnell reflektiert.
Und Wum: nachstehend mein erstes Bild von wirklich altem Kram :grb:
:D
LG Peter
http://i30.tinypic.com/28l3y2h.jpg
Mit einer Ixus machst Du nichts falsch, ist 'ne gute Wahl.
Yep, ich bin happy mit der neuen Canon Ixus 80 IS
http://i29.tinypic.com/xn4w0n.jpg
nice day
Peter
Mit ner Lumix mit Leica Optik auch nicht :gut:
http://image-upload.biz/files/c132a2...791e45261f.jpg