Druckbare Version
Hi Fans,
micht treibt die YM Rolesium umher. :grb: :grb: :grb:
Nach umfangreichen Begutachtungen, Anproben usw. will und will der Funke nicht überspringen. Klar, ohne Zeifel eine klasse Uh. Adrererseits dann das glitzerige Gehäuse, das helle Blatt..., eben alles irgendwie "weich" im Vergleich zu Sub & Co.. Was meint Ihr; bzw. was hat Euch zum Kauf bewegt und wann und wo tragt Ihr die YV?
Schonmal danke vorab :gut: :gut: :gut: !
Musst du sie kaufen? :grb:
Wenn der Funke nicht überspringen will, lass es doch.
Wenn der Funke nicht überspringt, lass die Finger davon.
Hört sich wirklich an, als würde dir jemand ne Knarre an den Kopf halten. :D
Die YM kann nicht überzeugen. Man liebt sie entweder sofort oder gar nicht.
Mich fasziniert sie seit jeher. Das Glitzern, das Funkeln - einfach fantastisch!
für mich ist die Ym neben daytona das schönste von rolex .Zitat:
Original von costafu
Hi Fans,
micht treibt die YM Rolesium umher. :grb: :grb: :grb:
Nach umfangreichen Begutachtungen, Anproben usw. will und will der Funke nicht überspringen. Klar, ohne Zeifel eine klasse Uh. Adrererseits dann das glitzerige Gehäuse, das helle Blatt..., eben alles irgendwie "weich" im Vergleich zu Sub & Co.. Was meint Ihr; bzw. was hat Euch zum Kauf bewegt und wann und wo tragt Ihr die YV?
Schonmal danke vorab :gut: :gut: :gut: !
halt geschmackssache .
gruß
matthias :op:
Und warum hast du dir dann diese komische Grüne geholt? :op:Zitat:
Original von PCS
Die YM kann nicht überzeugen. Man liebt sie entweder sofort oder gar nicht.
Mich fasziniert sie seit jeher. Das Glitzern, das Funkeln - einfach fantastisch!
wenn noch irgendwelche bedenken da sind dann am besten noch nicht kaufen und abwarten! wie du schon geschrieben hast, zuerst den funken kommen lassen!
Die YM ist (für mich) keine Uhr für jeden Tag. Die LV schon.Zitat:
Original von Vito
Und warum hast du dir dann diese komische Grüne geholt? :op:Zitat:
Original von PCS
Die YM kann nicht überzeugen. Man liebt sie entweder sofort oder gar nicht.
Mich fasziniert sie seit jeher. Das Glitzern, das Funkeln - einfach fantastisch!
Naja :rolleyes: :DZitat:
Original von PCS
Die YM ist (für mich) keine Uhr für jeden Tag. Die LV schon.Zitat:
Original von Vito
Und warum hast du dir dann diese komische Grüne geholt? :op:Zitat:
Original von PCS
Die YM kann nicht überzeugen. Man liebt sie entweder sofort oder gar nicht.
Mich fasziniert sie seit jeher. Das Glitzern, das Funkeln - einfach fantastisch!
Man kann die YM schön finden, auch ohne dieses bekannte Haben-Wollen-Gefühl zu haben. So ist es zumindest bei mir.
Ich kann das nachvollziehen! Hatte auch erst die Bedenken. Das Problem liegt an dem Blickwinkel. Wenn Du die Uhr selbst siehst wirkt das glitzernd und weich, weil in der Sonne die Konturen nicht da sind. Wenn Du die Uhr am Arm von jemand anderen siehst, wirkt sie ganz anders. Was mich gereizt hatte:
1. Fast jeder hat über die YM gemeckert
2. Das Material "Platin" hat etwas anziehendes
3. Das wuchtigere Gehäuse und die massive Lünette strahlen "Rolex" aus.
4. Der rote Sekundenzeiger ist WELTKLASSE
Die Uhr trägt sich richtig super, schmiegt sich an und ist doch spürbar. Getragen habe ich die Uhr wie jede andere auch immer und zu jedem Anlass. Gründe für mich die Uhr wieder zu verkaufen:
1. Die Angst vor einer Macke in der Lünette, nachdem ich den Tauschpreis dafür erfuhr. (Bin nur ein sehr kleines Licht in der Rolex Welt und kann nicht mal eben 1,5-2k aus dem Fenster schmeissen)
2. Die Uhr leuchtet Nachts wie eine Taschenlampe, aber im Dämmerlicht ist kein Kontrast zwischen Blatt und Zeigerspiel, es ist unmöglich die Uhrzeit zu erkennen. (Ok, war mir wichtig,liegt auch am Licht im Schlafzimmer).
Hi, das hier hab ich im Herbst hier gepostet, nachdem ich mich für die YM entschieden hatte. Ich muss dazu sagen, dass mich die YM sofort umgehauen hat, als ich sie zum ersten Mal am Handgelenk getragen habe. Ich trage sie gern zum Anzug, sie passt einfach perfekt (natürlich muss der Stil und der Farbton des Anzugs passen). Aber auch legerer zu Hemd und Jeans passt sie gut. Für mich einfach die schönste Rolex überhaupt.
Hier ist der Link zum Thread:
Hatte alle Stahl-Sportmodelle vor mir liegen – hier die Entscheidung für meine erste Rolex!!
Wer will, kann sich ja den ganzen Text durchlesen. Hab mir mit der Story so viel Mühe gegeben großes Grinsen
Wie meinen zwei Threads in letzter Zeit zu entnehmen ist, war ich auf der Suche nach meiner ersten Rolex eigentlich bei einer Explorer-II in schwarz angekommen. Vor kurzem habe ich dann trotzdem einen Konzessionär im süddeutschen Raum angerufen, der mir mitteilte, fast alle Stahl-Sportmodelle vorrätig zu haben! Ich nix wie hin – und das waren die Anwärter:
- 16600 Seadweller
- 16570 Explorer-II schwarz und weiß
- 16610 Submariner mit Datum
- 16710 GMT-Master II in schwarz, schwarz/rot und blau/rot
- 16622 Yachtmaster Stahl/Platin Ø40
- 14060M Submariner ohne Datum (bereits vor einigen Wochen ausführlich angesehen)
- 16610LV Submariner (bereits vor einigen Wochen ausführlich angesehen)
- 16713 GMT-Master II Stahl/Gold (bereits vor einigen Wochen ausführlich angesehen)
Alle "Testurteile" geben selbstverständlich nur meine eigene Meinung im Vergleich zu den jeweils anderen Modellen wieder!
Seadweller:
Pro: sehr schön schwer, macht natürlich einen massiven Eindruck – gefällt mir am Handgelenk ausgezeichnet
Contra: Zifferblatt wirkt relativ klein; dazu halt noch dieses komische Ventil und keine Rolex-Lupe…
Explorer-II:
Pro: in schwarz meine erste Rolex-Wunschuhr: elegant, schlicht, absolut zeitlos; neu sehr günstig zu haben; in weiß gute Ergänzung zu meiner schwarzen TAG Heuer Carrera; sieht man recht selten; zweite Zeitzone
Contra: schwarz: wirkt etwas langweilig und brav neben der schwarz/roten GMT-II, weiß zu aufdringlich und „grell“; höherer Wertverlust da momentan nicht besonders begehrt
Submariner:
Pro: wohl mit das bekannteste Rolex-Sportmodell, gibt’s ja schon ewig
Contra: optisch mit Abstand die langweiligste von allen (nur schwarz, keine zweite Zeitzone o.ä.); extrem häufig anzutreffen
GMT-Master II:
Pro: extrem elegant in schwarz/rot, hätte ich absolut nicht erwartet!; wechselbarer Look durch wechselbare Lünetten; relativ geringer Wertverlust; zweite Zeitzone
Contra: in schwarz etwas eintönig, weil das Zifferblatt auch schwarz ist; blau/rot zu auffällig, sieht aus wie eine Kinderuhr (kennt noch jemand Flick-Flack? smile ); Lünettenpfeile zeigen oft nicht absolut genau auf die Indexe des Zifferblattes (was sich allerdings beheben lässt); ebenfalls ziemlich häufig unterwegs
Yachtmaster:
Pro: ebenfalls sehr schön schwer; massive Bandglieder; extrem schöne und aufwändige Lünette; Maxi-Dial; helles Zifferblatt in Ergänzung zu meiner schwarzen TAG Heuer Carrera; edel, exklusiv und relativ selten, wohl nicht zuletzt da:
Contra: Preis!!!; etwas gewöhnungsbedürftige Bandanstöße (heißen die so?)
Submariner ohne Datum:
Pro: die perfekt symmetrische Uhr; Understatement und unauffällig; aufgeräumtes, übersichtliches Zifferblatt
Contra: kein Datum; durchbohrte Bandanstöße; kein Chronometer
Submariner LV:
Pro: (noch) selten und schwierig zu bekommen, ggf. Sammlerteil; Maxi-Dial
Contra: grüne Lünette…; zu grell und auffällig
GMT-Master II bicolor:
Pro: exklusiv und nicht zu häufig anzutreffen
Contra: mir steht nichts aus oder mit Gold
Wie ihr seht, ist eine nach der anderen im „Ausschluss-Verfahren“ rausgeflogen:
Die letzten 3 sind sofort nach dem Anprobieren schon vor einigen Wochen aus dem Rennen gewesen: ich brauche ein Datum und will massive Bandanstöße (COSC ist nicht sooo wichtig), das Grün der Lünette sagt mir absolut nicht zu (zu welchem Outfit passt das? Der Konzi hatte auch eine am Handgelenk, sah zum Anzug katastrophal aus!) und Gold passt einfach nicht zu mir.
Beim Juwelier letztens fiel dann die Seadweller als erstes weg; auch bei der Submariner gaben die oben angeführten Contra-Punkte eigentlich sofort den Ausschlag. Es ist seltsam bei der SD, sie wirkt erst so massiv, aber am Arm von oben gesehen ganz klein, ich schätze weil der Ring der Lünette etwas breiter oder anders angeschrägt ist (?). Die Submariner war neben all den anderen einfach nur langweilig. Ich sehe außerdem keinen Grund, für diese einfachere Uhr einen ähnlichen Preis wie für die doch aufwändigere GMT-II zu zahlen. Nur wegen der Triplock-Krone? So tief tauch ich eh nie smile Die weiße Explorer hat mir am Handgelenk auch nicht gefallen – wenn helles Zifferblatt, dann YM, deren Blatt ist wesentlich eleganter, da mattiert. Ich werde im Sommer recht schnell braun, von demher sieht eine helle Uhr dann schon gut aus. Aber dieses „eintönige“, gleichmäßige Weiß der EX-II war einfach nicht so mein Fall. GMT-II in blau/rot finde ich fürchterlich, ich wüsste nicht, zu was außer Jeans man die anziehen kann. Die GMT-II in schwarz wirkte dann – fast schon ähnlich wie die SubD – etwas eintönig und langweilig im Gegensatz zur schwarz/roten.
Also blieben noch: Explorer II in schwarz, GMT-II in schwarz/rot und die YM. Die Explorer-II sah wie oben erwähnt neben der ansonsten preislich und funktionsmäßig fast identischen GMT-II etwas blass und leblos aus. Dies lag aber ausschließlich an der schwarz/roten Lünette, da ich früher schon einmal der Explorer den Vorzug vor der ganz schwarzen GMT-II gegeben habe.
Tja, was soll ich sagen…
Die YM ist für mich der gelungene Mix aus Sportlichkeit und Eleganz. Es ist keine ganz grobschlächtige Uhr, aber auch nichts zu feines und filigranes – die richtige Mischung zwischen Schmuck- und Sportuhr. Auch meinem absolut nicht uhrenbegeisterten familiären Umfeld gefällt die 16622 mit Abstand von allen Sportmodellen am besten – und das will schon was heißen smile Es ist eine tolle Uhr wie aus einem Guss, ein absoluter Hingucker, den noch dazu kaum jemand hat (zumindest im Gegensatz zu Sub und GMT-II, ohne jemandem zu nahe treten zu wollen). Das edel matt schimmernde Zifferblatt in Kombination mit der matt/glänzenden Lünette, absolut perfekt. Ein weiterer Pluspunkt ist das relativ hohe Gewicht. Sie ist fast genauso schwer wie die SD, allerdings über 2mm flacher, dadurch liegt sie sehr gut am Handgelenk. Die etwas seltsamen Bandanstöße lassen die Uhr zwar höher wirken, allerdings ist das trotz meines relativ schmalen Handgelenks kein Problem, da die Uhr mit Ø40 noch im Rahmen liegt.
Der saftige Mehrpreis der YM gegenüber der GMT-II lässt einen dann allerdings schon schlucken… Mir würde es nichts ausmachen, wenn Rolex diese Uhr komplett aus Stahl bauen würde – wäre wohl 3000€ billiger und von der Optik her sehr ähnlich. Aber wie auch immer, Lünette und Zifferblatt sind halt aus Platin, außerdem scheint die gesamte Verarbeitung – vor allem der aufwändigen Lünette in matt/glänzend – sehr sehr hochwertig. Also ist der Aufpreis für mich schon irgendwo gerechtfertigt.
Da der Markt momentan (wohl wegen der Preiserhöhung) selbst bei Gebrauchten allerdings fast komplett leergefegt ist und ich noch vor dem 15.10. zuschlagen wollte, war es nicht ganz einfach, was Brauchbares zu finden. Bin dann aber doch fündig geworden: es ist eine YM Baujahr 2000 (aber ohne Löcher), so gut wie überhaupt nicht getragen, LC100, mit Box und Papieren und nur mit ganz geringen Gebrauchsspuren, ein Hammerteil!
Und hier ist meine Errungenschaft, die 16622 Yachtmaster Stahl/Platin Ø40:
Wäre ich nicht zum eingangs erwähnten Juwelier gefahren, hätte ich mich definitiv für die Explorer II in schwarz entschieden. Jetzt hat mich der Spaß zwar eine ganze Stange mehr Geld gekostet, dafür hab ich meine absolute Traumuhr!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *freu* großes Grinsen großes Grinsen großes Grinsen großes Grinsen großes Grinsen
..mir war sie damals zu teuer und auf Sub&Co. wollte ich auch nicht verzichten....manchmal geht eben nicht alles.. =(
aber ich finde sie immer noch KLasse...vielleicht kommt sie irgendwann..
Zitat:
Original von Mostwanted
im Dämmerlicht ist kein Kontrast zwischen Blatt und Zeigerspiel, es ist unmöglich die Uhrzeit zu erkennen.
Oh! Gregor, da sagste was. :grb:
Das hat mich ja schon an der weissen Daytona zu Tode genervt.... =(
Für YM gilt wie für bicolor ja oder nein :op:
nichts!tuckenwecker ;)
Ich dachte, für bicolor gilt nur nein. :grb:Zitat:
Original von Baumschubser
Für YM gilt wie für bicolor ja oder nein :op:
Nee. Nur Spaß. ;)
Sehr schöne Ausführung mit klaren Kriterien, die ich sehr sehr gut nachvollziehen kann !Zitat:
Original von m_gee
Hi, das hier hab ich im Herbst hier gepostet, nachdem ich mich für die YM entschieden hatte. Ich muss dazu sagen, dass mich die YM sofort umgehauen hat, als ich sie zum ersten Mal am Handgelenk getragen habe. Ich trage sie gern zum Anzug, sie passt einfach perfekt (natürlich muss der Stil und der Farbton des Anzugs passen). Aber auch legerer zu Hemd und Jeans passt sie gut. Für mich einfach die schönste Rolex überhaupt.
Hier ist der Link zum Thread:
Hatte alle Stahl-Sportmodelle vor mir liegen – hier die Entscheidung für meine erste Rolex!!
Wer will, kann sich ja den ganzen Text durchlesen. Hab mir mit der Story so viel Mühe gegeben großes Grinsen
Wie meinen zwei Threads in letzter Zeit zu entnehmen ist, war ich auf der Suche nach meiner ersten Rolex eigentlich bei einer Explorer-II in schwarz angekommen. Vor kurzem habe ich dann trotzdem einen Konzessionär im süddeutschen Raum angerufen, der mir mitteilte, fast alle Stahl-Sportmodelle vorrätig zu haben! Ich nix wie hin – und das waren die Anwärter:
- 16600 Seadweller
- 16570 Explorer-II schwarz und weiß
- 16610 Submariner mit Datum
- 16710 GMT-Master II in schwarz, schwarz/rot und blau/rot
- 16622 Yachtmaster Stahl/Platin Ø40
- 14060M Submariner ohne Datum (bereits vor einigen Wochen ausführlich angesehen)
- 16610LV Submariner (bereits vor einigen Wochen ausführlich angesehen)
- 16713 GMT-Master II Stahl/Gold (bereits vor einigen Wochen ausführlich angesehen)
Alle "Testurteile" geben selbstverständlich nur meine eigene Meinung im Vergleich zu den jeweils anderen Modellen wieder!
Seadweller:
Pro: sehr schön schwer, macht natürlich einen massiven Eindruck – gefällt mir am Handgelenk ausgezeichnet
Contra: Zifferblatt wirkt relativ klein; dazu halt noch dieses komische Ventil und keine Rolex-Lupe…
Explorer-II:
Pro: in schwarz meine erste Rolex-Wunschuhr: elegant, schlicht, absolut zeitlos; neu sehr günstig zu haben; in weiß gute Ergänzung zu meiner schwarzen TAG Heuer Carrera; sieht man recht selten; zweite Zeitzone
Contra: schwarz: wirkt etwas langweilig und brav neben der schwarz/roten GMT-II, weiß zu aufdringlich und „grell“; höherer Wertverlust da momentan nicht besonders begehrt
Submariner:
Pro: wohl mit das bekannteste Rolex-Sportmodell, gibt’s ja schon ewig
Contra: optisch mit Abstand die langweiligste von allen (nur schwarz, keine zweite Zeitzone o.ä.); extrem häufig anzutreffen
GMT-Master II:
Pro: extrem elegant in schwarz/rot, hätte ich absolut nicht erwartet!; wechselbarer Look durch wechselbare Lünetten; relativ geringer Wertverlust; zweite Zeitzone
Contra: in schwarz etwas eintönig, weil das Zifferblatt auch schwarz ist; blau/rot zu auffällig, sieht aus wie eine Kinderuhr (kennt noch jemand Flick-Flack? smile ); Lünettenpfeile zeigen oft nicht absolut genau auf die Indexe des Zifferblattes (was sich allerdings beheben lässt); ebenfalls ziemlich häufig unterwegs
Yachtmaster:
Pro: ebenfalls sehr schön schwer; massive Bandglieder; extrem schöne und aufwändige Lünette; Maxi-Dial; helles Zifferblatt in Ergänzung zu meiner schwarzen TAG Heuer Carrera; edel, exklusiv und relativ selten, wohl nicht zuletzt da:
Contra: Preis!!!; etwas gewöhnungsbedürftige Bandanstöße (heißen die so?)
Submariner ohne Datum:
Pro: die perfekt symmetrische Uhr; Understatement und unauffällig; aufgeräumtes, übersichtliches Zifferblatt
Contra: kein Datum; durchbohrte Bandanstöße; kein Chronometer
Submariner LV:
Pro: (noch) selten und schwierig zu bekommen, ggf. Sammlerteil; Maxi-Dial
Contra: grüne Lünette…; zu grell und auffällig
GMT-Master II bicolor:
Pro: exklusiv und nicht zu häufig anzutreffen
Contra: mir steht nichts aus oder mit Gold
Wie ihr seht, ist eine nach der anderen im „Ausschluss-Verfahren“ rausgeflogen:
Die letzten 3 sind sofort nach dem Anprobieren schon vor einigen Wochen aus dem Rennen gewesen: ich brauche ein Datum und will massive Bandanstöße (COSC ist nicht sooo wichtig), das Grün der Lünette sagt mir absolut nicht zu (zu welchem Outfit passt das? Der Konzi hatte auch eine am Handgelenk, sah zum Anzug katastrophal aus!) und Gold passt einfach nicht zu mir.
Beim Juwelier letztens fiel dann die Seadweller als erstes weg; auch bei der Submariner gaben die oben angeführten Contra-Punkte eigentlich sofort den Ausschlag. Es ist seltsam bei der SD, sie wirkt erst so massiv, aber am Arm von oben gesehen ganz klein, ich schätze weil der Ring der Lünette etwas breiter oder anders angeschrägt ist (?). Die Submariner war neben all den anderen einfach nur langweilig. Ich sehe außerdem keinen Grund, für diese einfachere Uhr einen ähnlichen Preis wie für die doch aufwändigere GMT-II zu zahlen. Nur wegen der Triplock-Krone? So tief tauch ich eh nie smile Die weiße Explorer hat mir am Handgelenk auch nicht gefallen – wenn helles Zifferblatt, dann YM, deren Blatt ist wesentlich eleganter, da mattiert. Ich werde im Sommer recht schnell braun, von demher sieht eine helle Uhr dann schon gut aus. Aber dieses „eintönige“, gleichmäßige Weiß der EX-II war einfach nicht so mein Fall. GMT-II in blau/rot finde ich fürchterlich, ich wüsste nicht, zu was außer Jeans man die anziehen kann. Die GMT-II in schwarz wirkte dann – fast schon ähnlich wie die SubD – etwas eintönig und langweilig im Gegensatz zur schwarz/roten.
Also blieben noch: Explorer II in schwarz, GMT-II in schwarz/rot und die YM. Die Explorer-II sah wie oben erwähnt neben der ansonsten preislich und funktionsmäßig fast identischen GMT-II etwas blass und leblos aus. Dies lag aber ausschließlich an der schwarz/roten Lünette, da ich früher schon einmal der Explorer den Vorzug vor der ganz schwarzen GMT-II gegeben habe.
Tja, was soll ich sagen…
Die YM ist für mich der gelungene Mix aus Sportlichkeit und Eleganz. Es ist keine ganz grobschlächtige Uhr, aber auch nichts zu feines und filigranes – die richtige Mischung zwischen Schmuck- und Sportuhr. Auch meinem absolut nicht uhrenbegeisterten familiären Umfeld gefällt die 16622 mit Abstand von allen Sportmodellen am besten – und das will schon was heißen smile Es ist eine tolle Uhr wie aus einem Guss, ein absoluter Hingucker, den noch dazu kaum jemand hat (zumindest im Gegensatz zu Sub und GMT-II, ohne jemandem zu nahe treten zu wollen). Das edel matt schimmernde Zifferblatt in Kombination mit der matt/glänzenden Lünette, absolut perfekt. Ein weiterer Pluspunkt ist das relativ hohe Gewicht. Sie ist fast genauso schwer wie die SD, allerdings über 2mm flacher, dadurch liegt sie sehr gut am Handgelenk. Die etwas seltsamen Bandanstöße lassen die Uhr zwar höher wirken, allerdings ist das trotz meines relativ schmalen Handgelenks kein Problem, da die Uhr mit Ø40 noch im Rahmen liegt.
Der saftige Mehrpreis der YM gegenüber der GMT-II lässt einen dann allerdings schon schlucken… Mir würde es nichts ausmachen, wenn Rolex diese Uhr komplett aus Stahl bauen würde – wäre wohl 3000€ billiger und von der Optik her sehr ähnlich. Aber wie auch immer, Lünette und Zifferblatt sind halt aus Platin, außerdem scheint die gesamte Verarbeitung – vor allem der aufwändigen Lünette in matt/glänzend – sehr sehr hochwertig. Also ist der Aufpreis für mich schon irgendwo gerechtfertigt.
Da der Markt momentan (wohl wegen der Preiserhöhung) selbst bei Gebrauchten allerdings fast komplett leergefegt ist und ich noch vor dem 15.10. zuschlagen wollte, war es nicht ganz einfach, was Brauchbares zu finden. Bin dann aber doch fündig geworden: es ist eine YM Baujahr 2000 (aber ohne Löcher), so gut wie überhaupt nicht getragen, LC100, mit Box und Papieren und nur mit ganz geringen Gebrauchsspuren, ein Hammerteil!
Und hier ist meine Errungenschaft, die 16622 Yachtmaster Stahl/Platin Ø40:
Wäre ich nicht zum eingangs erwähnten Juwelier gefahren, hätte ich mich definitiv für die Explorer II in schwarz entschieden. Jetzt hat mich der Spaß zwar eine ganze Stange mehr Geld gekostet, dafür hab ich meine absolute Traumuhr!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *freu* großes Grinsen großes Grinsen großes Grinsen großes Grinsen großes Grinsen
Wirklich gut geschrieben !
:gut:
Mich konnte bisher noch nichts und niemand zum Kauf einer Yachtmaster bewegen, und so wird es wohl auch bleiben. :rolleyes:
Danke, freut mich sehr! War damals auch eine schwere Geburt mit meiner ersten Rolex (erst wollte ich eine GMT-II, dann eine EX-II schwarz und dann erst die YM).Zitat:
Original von AUTOMATIC
Sehr schöne Ausführung mit klaren Kriterien, die ich sehr sehr gut nachvollziehen kann !
Wirklich gut geschrieben !
:gut:
Mir gefällt die YM so gut, daß ich sie gleich 2x habe. Einmal in GG und einmal in Stahl. Und eine 3. trägt meine Frau.
Das Argument mit der Abesbarkeit im Zwielicht ist für mich das einzig negative, gilt aber rnur für die Stahl. Die GG ist gut ablesbar.
Für mich die schönste Rolex.
Um die Ausgangsfrage aufzugreifen: nix ! :ka:
Um einen Tipp zu geben: warte doch auf die YM II, vielleicht springt er da, der Funke :gut:
Hallo,
die Yachtmaster ist eine schöne Sommeruhr,wenn man etwas gebräunt ist,für jeden Tag würde ich eine Sub oder GMT vorziehen.
Gruß
Frank
ich hab sie in stahl-pl. und gg; die tt-version braucht's nicht.
Die Yacht-Master ist bisher die schönste Stahl Sport Rolex.....
:motz: Also die Yachtmaster wird bestimmt einmal von mir gekauft. Vorher gibts aber noch eine Explorer II in weiß :gut:
Werner
Ich hab' die 16622 damals gekauft, weil sie das EINZIGE St./St."Sportmodell" mit Datum und polierte Mittelglieder war, ganz einfach! ;)
mich hat die Anmutung der Uhr mit der Platinlünette fasziniert,wenn man die Uhr in der Hand hat,spürt man die Wertigkeit,die Uhr ist schwerer als die anderen Stahlmodelle.
Gruß
Frank
nichts - absolut nichts. Für mich eine der am wenigsten int. Rolex !!
Hallo Costa,
finde die YM in Stahl/Platin auch sehr schön.
Meine letzte Errungenschaft war zwar eine Pepsi-GMT, aber die YM mit der schönen Platinlünette und den erhabenen hochglanzpolierten Zahlen hat was!
Und die massiven hochglanzpolierten Mittelglieder des Bandes sind auch nicht zu verachten.
Wie gesagt: Die YM ist aus meinem Kopf auch noch nicht verschwunden!
Ich denke, man kann die YM zu allen Gelegenheiten gut tragen, ob beruflich zum Anzug oder in der Freizeit zur Jeans.
(Die GMT allerdings auch!! :-))
Viel Glück bei Deiner Kaufentscheidung.
hallo helmut,Zitat:
Original von HG2
ich hab sie in stahl-pl. und gg; die tt-version braucht's nicht.
aber ich hab doch deine 16622 -oder haste wieder eine andere?
beste grüße
.. das find ich ja klasse!! so hab ichs auch gemacht. und bereue es nicht!Zitat:
Original von karboni
:motz: Also die Yachtmaster wird bestimmt einmal von mir gekauft. Vorher gibts aber noch eine Explorer II in weiß :gut:
Werner
beste grüße
Zitat:
Original von eri
nichts - absolut nichts. Für mich eine der am wenigsten int. Rolex !!
Also, NICHTS hat Dich zum KAUF bewogen? :grb: :twisted:
Hallo Zusammen.
Mir geht es wie Elmar. Ich finde die YM zwar schön aber bisher hat sich das "Habenwollengefühl" nicht eingestellt und ich bezweifle, dass es sich jemals einstellen wird. Vorher würde ich mir eine EXII WD, GMTII,... kaufen
Gruss
Wolfgang
yep, ich hab die ym vom oliver gekauft! :]Zitat:
Original von karlll61
hallo helmut,Zitat:
Original von HG2
ich hab sie in stahl-pl. und gg; die tt-version braucht's nicht.
aber ich hab doch deine 16622 -oder haste wieder eine andere?
beste grüße
Hey Costa,
ich habe vor gut zwei Jahren eine Yachtmaster gekauft, weil ich dachte, zu viele Leute hätten eine Submariner. Eigentlich wollte ich immer eine Sub haben, seit ich Uhren denken kann.
Mit der Yachtmaster dachte ich, ich wäre cooler als all die Sub-Träger. Ja, so hatte ich eben auch eine Sub, aber eine mit Platin!
Nach einem Jahr habe ich sie verkauft. Ich hätte auf die guten Ratschläge hören sollen. Wenn Dir eine Uhr nicht auf Anhieb gefällt, dann kauf sie nicht!
Ich bin nie richtig mit der YM warm geworden. Sie ist die schönste Uhr auf Bildern, aber auf dem Handgelenk sieht sie auch wie ein großes Juwel, wie eine große silberfarbene Scheibe, ohne jeden Kontrast. Schade eigentlich, ich hätte sie gerne geheiratet, aber irgendwie sollte es nicht sein... =(
Hier ist ein Bild:
http://www.hoene.de/random/ymwrist.jpg
Sie ist wirklich toll: das glitzernde Zifferblatt, der rote Sekundenzeiger, die polierten Gehäuseseiten... aber eben nur auf Bildern, nicht am Handgelenk.
Wenn auch bei Dir der Funke nicht überspringt, dann kauf sie einfach nicht. Es selber auszuprobieren kostet viel Geld und bringt Dich nicht viel weiter.
Ich kenne ein paar Leute, denen die Yachtmaster richtig viel Spaß bereitet, aber das war schon so, als sie sie zum ersten Mal getragen hatten. Ich denke nicht, dass man sich langsam an sie gewöhnen kann.
Alles Gute-
Nico