Druckbare Version
Teuer
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/1...e/CIMG4247.JPG
teurer
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/1...e/CIMG4248.JPG
teurer
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/1...e/CIMG4249.JPG
noch teurer
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/1...e/CIMG4251.JPG
AM TEUERSTEN!!!
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/1...e/CIMG4252.JPG
Die mit Abstand teuerste Uhr die ich bisher am Arm hatte....
Unglaublich vorsichtig wird man da... :D
Alle Angaben in EURO!!
Ja Ja ;
für mich war es auch die teuerste :D :D :D
heute zumindest ;)
Gruss
Martin
... gibt es für das Geld nicht schönere Zeiger ..... :stupid: :stupid:
und ein Tourbillon das man besser erkennen kann ... :stupid: :stupid:
Warum muss teuer schön sein? :D:D
häßlich
Aber sie klingt wunder wunderschön - die Minutenrepetition ist schon eine Wucht - hab ich so noch nie gehört.
Krass, hast Du kein Soundfile gemacht??
was sind das für Anzeigen bei der 8, 9, 10 und 11 ????
Ich weiß zwar nicht, wie teuer ... fürchte aber: Für das Gebotene zu teuer.
Der Preis steht doch am Preisschild....
372k € ....
was für ein Lederband ist das eigentlich?
Gehäuse wird wohl Platin 950 sein, oder?
Das Dreibrückentourb. sieht besser aus, davür hat es eine Minutenrep.
Uhie, kann man da am Preis noch was machen :tongue:
Wo bleibt der Wristshot :rolleyes:
Zitat:
Original von Milgauss
372k € ....
was für ein Lederband ist das eigentlich?
Gehäuse wird wohl Platin 950 sein, oder?
Das ist eine 100000 € Lederband
Schön nur von hinten - wie so manche Frau. :)
Wie der reine Material Preis wohl ist bei der Uhr?
8o Eine Menge Kohle für eine Uhr 8o
Aber da bekommt man sicher so richtig Rabatt drauf, dann wird sie billiger, aber leider nicht schöner. ;(
schön ist anders.... :rolleyes:
ich dachte.... einfach gestrickt .... ;) ;)Zitat:
Original von VintageWatchcollector
Schön nur von hinten - wie so manche Frau. :)
Naja - in Natura wirkt sie schon anders als auf den Bildern.Zitat:
Original von THX_Ultra
Aber sie klingt wunder wunderschön - die Minutenrepetition ist schon eine Wucht - hab ich so noch nie gehört.
Und die Minutenrepetition ist mit sog. Westminster-Schlag.
Hat Hr. Ganz erklärt - hab mal nachgeschlagen ist wohl der
Big-Ben Ton: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ster_sound.ogg
(@Michael: war das so eine Melodie? hab´s nicht so genau gehört...)
schon lustig das bei einer Armbanduhr zu realisieren. ;)
Ah ja, ich hab nach dem ersten Bild zu schnell weitergeblättert...Zitat:
Original von THX_Ultra
Der Preis steht doch am Preisschild....
Trotzdem zu teuer ;)
8o 8o 8o Soviel Geld für soviel Häß.......? 8o 8o 8o
Da hol ich mir lieber den neuen RUF 997 :D
Sorry... das ZB, die Zeiger, die Lünette... sieht aus wie ne 50 EUR Uhr. :wall:
Schade um die Arbeit des Werkes...
Man kann unmöglich von schnell geschossenen Fotos daraus schliessen, ob die Uhr häßlich ist und billig wirkt.
Erst wenn man sie in Händen hält, sieht man ihr den enormen Kaufpreis an, egal ob sie einem gefällt oder nicht, die Haptik spürt man auf alle Fälle.
WOW, was 'ne Uhr....... :gut:
mir gefällt sie auch.
GP ist m.E. die am meisten unterschätze Uhrenmarke am Markt.....
Bei einem so teuren Modell wäre es vielleicht eleganter, wenn GP darauf verzichten würde, die schönen "Extras" auf dem Zifferblatt zu erwähnen.
Leider wieder so pauschal... ich brauche keine Uhr in den Händen zu halten, um sie in häßlich oder hübsch einordnen zu können.Zitat:
Original von max mustermann
Man kann unmöglich von schnell geschossenen Fotos daraus schliessen, ob die Uhr häßlich ist und billig wirkt.
Erst wenn man sie in Händen hält, sieht man ihr den enormen Kaufpreis an, egal ob sie einem gefällt oder nicht, die Haptik spürt man auf alle Fälle.
Haptik hin oder her (kann ja überzeugend sein bzw. sollte auch sein bei dieser Preisdimension) die Bilder, und derer waren es mehrere, haben
die Uhr auch mich einfach häßlich wirken lassen, mag sie noch so wertig sein. Schon mal etwas vom ersten Eindruck gehört...? ;)
Auch wenn ich mir den Preis 10x vorbete wird sie nicht jedes Mal hübscher :D
jm2c ;)
Stimmt. Die Optik ist fernab der Haptik entscheidend. Oder grabbelt man Frauen erstmal an, bevor man gefallen an ihnen findet? =)
Ich find die jetzt von den Fotos her auch nicht soo prickelnd, hab es aber schon öfters erlebt, daß, wenn man ein Uhr dann mal am Arm hat sich alles ändert.
Die Haptik gehört definitv dazu =)
Die Uhr spricht mich in keinster Weise derart an, daß ich auch nur über einen Kauf nachdenken würde ... selbst wenn die paar Scheine kein Problem wären ;)
Design ist aber nicht alles ... und die technischen Feinheiten sind allerfeinst ... Minutenrepetition ist nicht gerade eine häufige Komplikation und daher ein Highlight an und für sich ... da wird für das Erlebnis im Augenblick vieles andere nebensächlich =)
Also in Sachen Optik und Haptik fand ich die auch nicht berauschend, lediglich der Klang war wunderschön und der Preis einfach pervers ;)
Das Werk an sich ist schon eine Augendweide, Käufer solcher Uhren kaufen die glaub ich aber auch nicht weil sie so schön ist ;)
PUH 8o, heftig!!
Tourbillon war schon immer "etwas" teurer :D
Ich mag derartige Uhren immer lieber, wenn sie nicht so auffällig mit ihren Inhalten prolen. Die vielen Bezeichnungen auf dem ZB erinnern mich an irgendwelche Benze mit der Heckklappenaufschrift "300 E 24 Automatic 4-Matic". Auch muß ich den Tourbillon gar nicht sehen. Patek hat imho großes geleistet, indem sie die Tourbillons immer züchtig unter dem ZB verstecken.
Repetitionen finde ich sowieso immer klasse, m.E. die begehrenswerteste Komplikation von allen.
Ansonsten ist die Uhr sicherlich ihr Geld wert. Wer will hierbei nach dem reinen Materialpreis fragen :rolleyes:
die beschriftung hat echt was von einem auto der 90er jahre.... :rolleyes:
hab das ding leider nicht ich echt gesehn..