Action, Stunts und technische Gimmicks sind nur Beiwerk für "Tommy in Love"
und das ist im Film ebenso unerträglich wie im wahren Leben :wall:
Druckbare Version
Action, Stunts und technische Gimmicks sind nur Beiwerk für "Tommy in Love"
und das ist im Film ebenso unerträglich wie im wahren Leben :wall:
Tomkat :D
Ein Graus. Nicht mal ein gescheiter Soundtrack, Locationhopping wie bei Alias,
einfach nur traurig.
Dafür aber einer der besten Schurken, die ich jemals gesehen habe!! :gut:
Allein deswegen lohnt es sich. Aber die Happy Family Szenen sind grottigst!
schade, ich wollte `nein...
aber dann warte ich lieber auf prem.direkt
Danke für die Warnung :gut:
Fans sehen mochmal MI II...mit dem legendären Satz "Luther....mach die Brücke frei!"Zitat:
Original von Kiki Lamour
schade, ich wollte `nein...
aber dann warte ich lieber auf prem.direkt
@Percy
Lawrence Fishburne war auch cool (unübertroffen als Morpheus in Matrix), habe OV gesehen, der Mann spricht ein sehr lässiges Englisch!
Man merkt, daß der Fim 2 Regisseure verschlissen hat - das wird nie gut. Ähnlich wie beim letzten Alien.
Stimmt. Fishburne war groß. Aber Philip Seymour Hoffman ist sowas von fies einfach nur. Hammer!
Zitat:
Original von PCS
Stimmt. Fishburne war groß. Aber Philip Seymour Hoffman ist sowas von fies einfach nur. Hammer!
yep, das stimmt, der hat nicht ohne Grund einen Oscar eingesammelt....
Und vom Berlin Dreh hatte ich mir auch mehr erwartet..... :rolleyes:
Eine halbe Stunde nachdem die liebenswerte Krankenschwester von bösen Schurken völlig ahnungslos zehntausende von Kilometern verschleppt und unter Drogen übel misshandelt wurde, schmiegt sie sich wieder an die Schultern ihres Geliebten (der sie noch dazu angelogen hat) und spaziert ohne detaillierte Fragen zu stellen oder auf beleidigt zu machen wie im siebten Himmel durch Shanghai! :gut:Zitat:
Original von PCS
...die Happy Family Szenen sind grottigst!
:D:D:D
Vorher aber noch mal eben so aus der Hüfte .......... will ja ned alles verraten.
na ETWAS mehr geht schon ...
wollte am WE auch rein - hm ...
*grübelgrübel*
:rolleyes:
ich gehe aus Prinzip in keinen Scientology-Film
So siehts aus...... :gut:Zitat:
Original von Maga
ich gehe aus Prinzip in keinen Scientology-Film
Was jemand in seinem Privatleben macht interessiert mich nicht, aber der geht der Öffentlichkeit in letzter Zeit ja so dermaßen auf den Sack mit seiner Sekte, da muß er mit Widerstand rechnen.....
Hab den Film nun auch gesehen ... die Action gleich wie in Teil I und II und dazu diese unerträgliche "Hintergrundstory" ... insgesamt für mich: :flop:
Obwohl: Michelle Monaghan/Julia würde ich auch heiraten =) =) =)
Und Philip Seymour Hoffman war tatsächlich guuuuuuuuuuuut =)
Die Harakiri Kameraführung ist mir total auf den Nerv gegangen und die Handlung war flach wie Esspapier. Teil 1 ist immer noch der beste!
ist nicht immer einfach, aber ich versuche das auch konsequent zu machen....:gut:Zitat:
Original von Maga
ich gehe aus Prinzip in keinen Scientology-Film
fallen natürlich in zukunft auch travolta und cage aus.....:(:(
Cage auch?!?
yep, LISA MARIE hat ihn angesteckt..... blöde ********.....Zitat:
Original von Donluigi
Cage auch?!?
Ham alle drei keine Filme gemacht, auf die ich auf keinen Fall verzichten könnte...
na na, STAYING ALIVE ist schon ein MUST HAVE SEEN.....;):D:DZitat:
Original von Zizou
Ham alle drei keine Filme gemacht, auf die ich auf keinen Fall verzichten könnte...
"Kuck mal wer da spricht 1+2", mein persönliches Travolta und Gottschalk Highlicht...=)
Ich könnt *****n...
let's puke together.....Zitat:
Original von Donluigi
Ich könnt *****n...
Ein Puke kommt selten allein...
:D:D:D:D:D:DZitat:
Original von Zizou
Ein Puke kommt selten allein...
Das mit Scientology ist richtig, aber ohne Pulp Fiction? Da fehlt was.
Pulp Fiction aber nicht wegen Travolta, in erster Linie wegen Sam L. und Ving Rhames...
Und Bruce ist auch endlässig in Pulp Fiction, vom Vortrag Christopher Walkens ganz zu schweigen :D