Grad präsentiert. Hab's noch nicht komplett gelesen, aber was ganz spannend ist: es ist wohl die erste Zwei-Zeiger-Uhr, die sich Chronometer nennen darf. =)
Anhang 362716
© Omega
Druckbare Version
Grad präsentiert. Hab's noch nicht komplett gelesen, aber was ganz spannend ist: es ist wohl die erste Zwei-Zeiger-Uhr, die sich Chronometer nennen darf. =)
Anhang 362716
© Omega
Hier mal noch der link zur Omega hp
Ah super. Eben waren sie da noch nicht drauf...
Oh, die ist echt schön. Aber auch echt selbstbewusst bepreist. Über 10k für eine Zweizeigeruhr am Lederband. Puh :)
Kann mich Oskar nur anschließen. Auf die Preise darf man nicht schauen.
Das Moonshine-Band hätte ich gerne mal in der Hand! :ea:
Ist ja immerhin O‑MEGASTEEL :bgdev:Zitat:
Zitat von oskrnbg
https://i.postimg.cc/J0ncWyw2/Omegameme.jpgZitat:
Zitat von Hausmarke_1974
Edit: Ich weiß, bei Luxusuhren verbieten sich eigentlich PReis-Leistungs-Diskussionen. Dennoch habe ich in den letzten Jahren das Gefühl, dass man (zumindest was Listenpreise (!) angeht) bei Rolex mittlerweile immer mehr Bang for the Buck bekommt als bei Omega. Rein subjektiv.
Dein Meme :rofl:
Sehr schöne Uhr! Wieso nur 30 m wasserdicht und warum 19er und nicht 20er Bandanstoßbreite?
Hast du mal verglichen?Zitat:
Zitat von oskrnbg
ich finde die neuen Observer alle super schön! :jump:
den Preis finde ich nicht so super schön! :weg:
doppelt
Die schmalen Bandanstöße gefallen mir gar nicht. Ansonsten sind die Uhren teils ganz hübsch. Die Preise insbesondere der Edelmetall Modelle sind wie von Omega gewohnt mal wieder komplett neben der Spur!
Die goldenen wären mir zu schwer, die Gehäuse scheinen so um die 8 Unzen zu wiegen.
Über 12mm Höhe?
was ist denn Platingold?
Gute Frage. Ich habe noch mehr: 10K für eine stählerne Zweizeigeruhr? Wohin soll die Uhr denn positioniert werden? Was nutzt das chronometerzertifiziert ohne Sekundenzeiger? Understatement?Zitat:
Zitat von spacedweller
Ich seh hier eine relativ belanglos respektive langweilig gestaltete Uhr, bei der ich beim ersten Hinsehen eher Tissot, Oris, Seiko oder Citizen auf dem Zifferblatt vermutet hätte. Ich prophezeie der Uhr einen bemerkenswerten Geldverbrennungsfaktor im Grau-/Zweitmarkt.
Nachdem es ja sogar Einzeigeruhren mit Chronometer Zerti gibt; wieso nicht?
Das wäre mir neu.Zitat:
Zitat von klazomane
Da gäbe es z.B. die Schaumburg Watch GT One.Zitat:
Zitat von PCS
Und auch MeisterSinger bietet sowas an, meine ich im Hinterkopf zu haben.
Lese bei beiden nix von einer Chronometerzertifizierung. :grb:
Die komplett goldene ist schon eine Ansage, der Preis aber auch!
Auf jeden Fall eine sehr gelungene Kollektion :gut:
Ich sollte mich nicht mehr auf KI verlassen... :facepalm:Zitat:
Zitat von PCS
Puh ... ich tue mich bei den Neuvorstellunge bei Omega in letzter Zeit arg schwer.
Es fing mit der Plant Ocean an ... Helium weg ... Tool-Gene weg dafür Bling her ... Glasboden weg, nicht weil das Werk es nicht verdient hat - sondern damit alles flacher wird - mit einem lieblos gefrästen Boden ... (für mich) eine absolute Katastrophe. Jetzt sieht sie neben der 300m kleiner aus ... :facepalm:
Zudem: alle Chronos weg ... der orange hat bei mir immer ein Grinsen ausgelöst. Wenn die auch in dieser Mindcraft-Optik kommt ... uiuiui
Zum Glück habe ich den Vorgänger in 43,5 / blau - der hat noch eine Seele.
Immerhin haben sie die Panda Speedmaster nicht vergeigt - die könnte ich feiern ... muss die aber erstmal in natura sehen ... wird vermutlich ein musst-have werden. Die 1861 Hesalit haben wir schon - da wäre der Panda ausreichend anders von der Optik (sagt selbst meine Finanzmanagerin).
Jetzt die hier ... Chronometer ohne Sekundenzeiger ... haben wird den 1. April? Wenn ich denen sage, dass die mega nachgeht ... können sie mir kein Gegenteil beweisen oder sehe ich da was falsch? Ich kann damit leben, dass meine Meinung nicht der Nabel der Welt ist ... und dass Uhren gebaut werden, die mir nicht gefallen - die mich nicht abholen ... ernsthaft? Der erste Chronometer ohne Sekunde? Die erste Weltneuheit, die keiner versteht?
ABER wie kann man die gesamte Globemaster-Reihe dafür einstampfen? Meine Frau trägt die blaue regelmäßig im Wechsel zu ihrer 36er twotone DJ ... wie sie das Pie-Pan Dial feiert ... und ich auch ... ihre erste `gute`Uhr ... (ihre Worte): "Das schönste Blatt der Welt!" ... ganz davon abgesehen, dass auch der Annual Calendar (in grün) bei mir auf der Liste stand ... alles von der HP verschwunden ...
Jungejunge ... welche Reihe wird wohl als nächstes verraten? Die Tresor?
Zu den Preisen ist hier bereits genug geschrieben worden -
Habe die Uhren gestern in die Hände bekommen und muss sagen, dass sie mich positiv überrascht haben. Insbesondere das Modell in Stahl mit den Roségold Indexen hat mir außerordentlich gut gefallen. Auch die blaue ist schick. Die schwarze war leider bereits verkauft. Die goldenen Modelle wirken bei subtiler Beleuchtung auch sehr gut. Allerdings betrachte ich es als vermessen, preislich hier mit PP und VC konkurrieren zu wollen. Den fehlenden Sekundenzeiger begrüße ich. 20mm Bandanstoß täte der Uhr m.E. allerdings gut. Hier ein paar Bilder
https://up.picr.de/50718100tn.jpg
https://up.picr.de/50718101qq.jpg
https://up.picr.de/50718102nu.jpg
https://up.picr.de/50718103ga.jpg
https://up.picr.de/50718104ax.jpg
https://up.picr.de/50718105up.jpg
https://up.picr.de/50718106eg.jpg
https://up.picr.de/50718108qr.jpg
Ehrlich gesagt, bin ich leicht irritiert. Omega bringt eine ultrapräzise Uhr auf den Markt, bei der man als Kunde die "Präzision" noch nicht einmal anhand eines Sekundenzeigers nachvollziehen kann. Toll. Was soll das?
Und dann die Begründung, dass man die Ganggenauigkeit mit einem akustischen Verfahren, welches ich zu Hause natürlich nicht reproduzieren kann, festgestellt habe.
Wer soll so etwas kaufen - ich schon mal nicht.
In Gold mit Goldband für mich eine coole Mischung aus retro und leicht altbacken, trotzdem irgendwie stylisch. Den Preis verstehe ich allerdings nicht. Und auch nicht, dass es kein Metallband für die stählernen Schwestern gibt. Ansonsten freue ich mich auf eine Live-Begegnung. Ein Kauf wird daraus wohl nicht hervorgehen, wohl aber eine Horizonterweiterung für mich.
Omega liegt mit der Uhr in Weißgold auf Niveau einer PP 5226. Und das finde ich schon für eine Patek ziemlich irre. Sorry, aber was rauchen die in der Omega Zentrale?
ohne Sekundenzeiger mit Chronometerzertifzierung?
Das ist doch genial.
Man muss nicht mehr sehen, wie exakt die Uhr läuft, man WEISS es jetzt einfach.
Das entspannt selbst den größten Gangenaugkeitsfetischisten kolossal.
OMEGA nennt diese noch nie dagewesene Komplikation angeblich CTHRTI (Certified Two Hands Owner Relax Time Indication), und sie rechtfertigt meiner Meinung nach auch ich die Preise allemal.
Das kann in dieser Constellation. keine andere Uhr auf dem dem Planet Ocean oder auf dem Moon oder der Sea
Man munkelt auch, dass OMEGA auch eine neue ultimative Komplikation für PTMs launchen will: CISDF.
Die Certified Invisible Scratch and Dust Free-Watches.
Über Preise ist noch nichts bekannt, aber dieses ultimative Komplikation wirds nicht für billich geben.
Und bei erwarteten Einstiegspreisen im mittleren fünfstelligen Bereich, ist der Advanced Watch Buyer damit auch in Sachen Understatement ganz weit vorne.
Mehr Luxus geht nicht.
:D
Ist irgendwo ersichtlich, warum die schwarze Ausführung in Stahl 1.200,-€ mehr kostet? Ist das ein Onyx-Blatt?
Hat mich jetzt interessiert, was das soll mit der Zertifizierung, denn technisch und normativ ergibt es anscheinend doch Sinn. Der Begriff Chronometer bezieht sich nicht auf die Anzeige der Zeit, sondern auf die Ganggenauigkeit des Uhrwerks, gemessen im Werkzustand, bevor es überhaupt in ein Gehäuse kommt.
Die Chronometerprüfung COSC bzw. METAS misst ja Gangabweichung pro Tag, Temperaturverhalten, Lageverhalten, „Wiederholbarkeit“ und Gangreserve‑Stabilität. Keines dieser Kriterien verlangt einen Sekundenzeiger. Das Werk kann also gut geprüft werden, auch wenn die oben genannte Uhr nur Stunden und Minuten anzeigt.
Man könnte zusammenfasend sagen Präzision bleibt Präzision.
Historisch betrachtet hatten viele Chronometer, z.B. Marinechronometer oder Taschenuhren keinen zentralen Sekundenzeiger, nur eine kleine Sekunde oder keine Sekundenanzeige. Der Begriff war immer ein Qualitätssiegel, kein Anzeigeformat. Bedeutet, ich kann anhand der fehlenden Sekundenanzeige nix überprüfen aber das sollte auch nicht der Zweck sein. Chronometerzertifizierung soll ein Hersteller‑Versprechen sein und kein Benutzer‑Messinstrument.
Diese Infos lassen sich direkt aus dem COSC- & METAS Regelwerken ableiten. :dr:
Für mich ist die Uhr trotzdem nix aber schön anzusehen.
Das habe ich mich auch gefragt. In der Beschreibung steht dann, dass das Zifferblatt aus Keramik gefertigt ist. Das wird den Preisunterschied erklären.Zitat:
Zitat von mactuch
Korrekt. Es ist das Keramikblatt.
Bzgl. der neuartigen Testverfahren kann man hier ganz schön sehen, was da passiert.
https://www.laboratoiredeprecision.c...our-technology
Zitat:
Zitat von Perseus
Genau so ist es! Nur kannst Du das beim Ablesen der Uhr nicht festellen.
Sehr amüsante Sonntagslektüre. Danke, dafür!Zitat:
Zitat von alphie
Zitat:
Zitat von wristory
Danke. Hatte ich überlesen. Wenn die nun noch so ein Metallband hätte, analog der vollgüldenen Version, wäre die doch schon fast interessant - zumindest anhand der Bilder.
Als Uhrenträger nicht, stimmt Ralph.
Vielleicht heißt die neue Serie auch deshalb „observatory“.man liest die Uhrzeit nicht mehr an, sondern beobachtet sie nur noch.
Da würde sich der Kreis schließen.
Bei einer mechanischen Uhr, die nicht permanent getragen wird, zeigt mir ein Sekundenzeiger doch sofort, ob das Werk noch arbeitet.
Warum also weglassen?