Aus "SEA-DWELLER DEEPSEA wird "DEEPSEA"

Wie schon in der Überschrift geschrieben, ändert Rolex die Nomenklatur für dieses Modell.

Bisher war die Deepsea eine Unterkategorie der Sea-Dweller, ab sofort ist sie ein eigenes Produkt.

Somit ändert sich auch die Zifferblattbeschriftung komplett, hier die bisherige Version:

https://up.picr.de/47394617ak.jpg


Und hier die neue Version:

https://up.picr.de/47394616ki.jpg


Ich finde das recht spannend, sowas gab es vor Jahrzehnten schon einmal.

Seinerzeit wurde die Sea-Dweller aus der Submariner-Familie ausgegliedert und nannte sich voran nur noch "Sea-Dweller".

Der ursprüngliche Name war "Sea-Dweller Submariner 2000", heute auch als "Double Red" bekannt und selten und teuer:

https://up.picr.de/47394633ct.jpg


Klasse zu sehen, wie sich Vieles dann doch immer wieder mal wiederholt. =)

Verrückte Welt. :D

Danke für den schönen historischen Vergleich :dr:

Jetzt ist meine Rente gesichert...:gut:

In Zukunft also "Five-Liner" vs. "Four-Liner".

Danke für den Vergleich :gut:.

Gut beobachtet :dr:
Schön, dass die Sea-Dweller selbst auch bleibt.

Das ist mir noch nicht aufgefallen, Danke, Peter! :dr:

Wenn man sonst über kleine Änderungen auf einem ZB redet, wie Abstände von Buchstaben,
ist diese Änderung auf jeden Fall was Besonderes :dr:

Sind die 6Uhr Indizes kürzer geworden?

Danke für den Hinweis, Peter. :dr:

Spannende Sache mit der neuen Einordnung in eine eigene Produktlinie. Da wird also ggf. noch mehr Modellvielfalt kommen.

Zitat:

---

Zitat von suligeo

Sind die 6Uhr Indizes kürzer geworden?

---

Sieht tatsächlich auf den beiden Bildern so aus, aber beim Übereinanderlegen und Anpassen der Größe sind sie dennoch gleich ;)

Bei der DS Challenge haben sie es - jedenfalls auf der Webseite - noch nicht geändert. Bin mal gespannt, ob das noch kommt.

Danke für die Zusammenfassung/ den Hinweis, Peter. :)

Zitat:

---

Zitat von GG2801

Jetzt ist meine Rente gesichert...:gut:

---

Die alten Blätter werden im Wert steigen?

Naja, in unserem Leben wohl nicht mehr.

Die Deepsea hat ja ohnehin eher so ein "Schattendasein" und war nie der Burner.

Trotz das die Uhr viel mehr kann als die kleineren Geschwister Submariner und Sea-Dweller und auch mehr kostet, gibt es sie quasi günstiger auf dem Zweitmarkt als die anderen, kleineren Modelle.

Außerdem hat die äußerlich nahezu unverändert gebaute Uhr mittlerweile drei Referenzen: 116660, 126660 und aktuell 136660.

Wobei 116660 und 126660 statisch gebaut wurden, nur bei der aktuellen 136660 gibt es jetzt eben die markante Änderung der Nomenklatur und die Reduktion vom 5- zum 4-Zeiler.


Bei den 4-stelligen Vintage-Modellen (und eigentlich auch bei den 5-stelligen) ist die Marktlage genau umgekehrt, hier sind die Sea-Dweller Modelle i. d. R. deutlich teurer als die vergleichbaren Submariner mit und ohne Datum.

Ob sich das Blatt jemals wendet... puh, null Ahnung und ich wage keine Prognose.

Aktuell geht es in der anderer Richtung, die Sea-Dweller gibt es sogar schon unter LP.

Mir gefällt das neue Blatt besser, generell find ich das deep blue Zifferblatt sehr schön.

Bleibt das kleine Problem mit den großen Proportionen.
Die Uhr sieht an meinem Handgelenk einfach albern groß aus.
Damit bin ich wohl nicht der einzige und dieser Sachverhalt wird auch in Genf bekannt sein.

In 41mm oder 42mm wäre die Deepsea weit oben auf meiner Liste.

Gibt es eigentlich sonst noch Änderungen außer beim Schriftzug?
Entdecken kann ich keine auf den Bildern.

It’s for the men not for the boys

so schnell geht´s und schon hat man "Alteisen" am Arm :dr:

https://up.picr.de/44350432bo.jpg

Zitat:

---

Zitat von flat12

Mir gefällt das neue Blatt besser, generell find ich das deep blue Zifferblatt sehr schön.

Bleibt das kleine Problem mit den großen Proportionen.
Die Uhr sieht an meinem Handgelenk einfach albern groß aus.
Damit bin ich wohl nicht der einzige und dieser Sachverhalt wird auch in Genf bekannt sein.

In 41mm oder 42mm wäre die Deepsea weit oben auf meiner Liste.

---

Ich liebe diese Uhr und habe selbst die 12-Referenz.
Der Handgelenksumfang macht es meiner Meinung nach nicht aus. Ich habe selbst nur 17.5 cm bin aber 192 cm groß und bringe knapp 100, einigermaßen sportliche, kg mit. Da passt das, zumindest aus meiner Sicht, ziemlich gut.
Eine DJ 41 sieht an mir, trotz des schmalen Handgelenks, irgendwie verloren aus.

Zitat:

---

Zitat von harlelujah

It’s for the men not for the boys

---

:dr:

Mit 1.84m und 80 kg zähle ich mich nicht gerade zu den Schrumpf-Germanen und trotzdem empfinde ich die Uhr an meinem Handgelenk einfach als zu groß.

Einfach mal testen. Man gewöhnt sich dran :dr:

Diese Diskussion ist so alt wie die Uhr. Tragen oder nicht ist jedem selber überlassen.
Aber darum ging es in dem Thread nicht ;)

Ich hatte die Uhr am Handgelenk, mir gefällt die Uhr - nur eben nicht an meinem Handgelenk…
Die Hoffnung auf eine kleinere Version habe ich.

Was ich sicher nicht machen werde, eine Uhr kaufen nur zum anschauen oder als „Investment“.
Wenn ich schon im Vorfeld weiß, dass ich die Uhr nicht tragen werde, dann kaufe ich die Uhr nicht.

Zitat:

---

Zitat von flat12

Die Hoffnung auf eine kleinere Version habe ich.

---

Die Deepsea ist sowohl preislich als auch von der Dichtigkeit über der Sub und SD positioniert. Ihren Durchmesser zwischen den beiden zu positionieren ergibt keinen Sinn. Ich fürchte, dass Du hierauf leider sehr lange nur hoffen kannst.

Zitat:

---

Zitat von Soeckefeld

so schnell geht´s und schon hat man "Alteisen" am Arm :dr:

---

Sieh es aber mal so, Andreas: mit dem "Alteisen" darfst Du noch in den Submariner- und Sea-Dweller-Sammelthread. :bgdev:

Zitat:

---

Zitat von flat12

Mit 1.84m und 80 kg zähle ich mich nicht gerade zu den Schrumpf-Germanen und trotzdem empfinde ich die Uhr an meinem Handgelenk einfach als zu groß.

---

Zu groß oder zu hoch?
Bei mir wars die Bauhöhe und Kopflastigkeit - hatte mal eine Breitling Seawolf die trug sich weitaus besser,wohl auch weil die Hörner nach unten gebogen waren und das Band so näher am Handgelenk.

Am Handgelenk finde ich die Deepsea einfach zu groß, wenn man den Durchmesser verringert wird man zwangsläufig auch an der Gehäusehöhe arbeiten müssen damit es stimmig bleibt.
Zum Thema kopflastig, darüber kann ich nichts aussagen, hab die Uhr nur einmal angelegt und war unglücklich über die schiere größe.

Lustig ist, dass eine Omega Speedmaster von den Maßen her ebenso groß ist wie eine Deepsea, sie aber niemand als zu groß oder zu hoch empfindet :)

https://www.smnh.de/random/spmwrist3.jpg

Zitat:

---

Zitat von flat12

...hab die Uhr nur einmal angelegt und war unglücklich über die schiere größe.

---

Denke, damit bist Du mehrheitsfähig.

Das ist vermutlich auch der Grund, warum die Uhr mehr oder weniger ein Schattendasein hinter der Submariner und der Sea-Dweller hat, obwohl sie deutlich mehr kann und eine technische Meisterleistung ist.

Zitat:

---

Zitat von NicoH

Lustig ist, dass eine Omega Speedmaster von den Maßen her ebenso groß ist wie eine Deepsea, sie aber niemand als zu groß oder zu hoch empfindet :)

https://www.smnh.de/random/spmwrist3.jpg

---

Yep!
Hier ein Höhenvergleich 1665 Thin Case mit DS
Anhang 330755

Zitat:

---

Zitat von Krokodil

Die Deepsea ist sowohl preislich als auch von der Dichtigkeit über der Sub und SD positioniert. Ihren Durchmesser zwischen den beiden zu positionieren ergibt keinen Sinn. Ich fürchte, dass Du hierauf leider sehr lange nur hoffen kannst.




Sieh es aber mal so, Andreas: mit dem "Alteisen" darfst Du noch in den Submariner- und Sea-Dweller-Sammelthread. :bgdev:

---

:rofl: :dr: sehr schön!

Zitat:

---

Zitat von Schmackofatz

...
Außerdem hat die äußerlich nahezu unverändert gebaute Uhr mittlerweile drei Referenzen: 116660, 126660 und aktuell 136660.

Wobei 116660 und 126660 statisch gebaut wurden, nur bei der aktuellen 136660 gibt es jetzt eben die markante Änderung der Nomenklatur und die Reduktion vom 5- zum 4-Zeiler.

...

---

Zum Thema Prognose lässt sich nichts sagen, dass mit der geringeren Popularität im Vergleich zu den Substanzen würde ich auch bejahen. Nur diesen Punkt möchte ich gern korrigierend Amit sich hier nichts Falsches verewigt:

Der Sprung von 11er auf 12er Referenz war enorm: Neues Glas, anderes Gehäuse, anderes Band, andere Schließe, anderes Werk, verändertes ZB. Dagegen war die Weiterentwicklung von 12er auf 13er Referenz minimal: RLX-Titanium-Boden, minimal größeres Datumfenster, mehr fällt mir auf die Schnelle nicht ein. Innerhalb der aktuellen 13er Referenz wird nun das Blatt durch den Wegfall des SD-Schriftzuges minimal angepasst.

Mir scheint, dass bei der 13er das Glas auch noch entspiegelt wurde und damit das gut aussieht mussten sie die Krümmung des Glases ändern. Daher steht es an der Kante wieder leicht über die Lünette. Dabei schätze ich bei meiner 12er gerade den perfekten Dome, ohne Absatz zur Lünette...

Hat die Speedmaster was die Gehäusehöhe angeht nicht nur 13,2 mm im Vergleich zu 17,7 mm bei der Deepsea?
Auch der Durchmesser ist mit 42 mm vs. 44 mm kleiner, oder?
Lug 2 Lug dürfte bei der Speedmaster auch deutlich kleiner sein, Gewicht auch.

Zitat:

---

Zitat von Anatol

Mir scheint, dass bei der 13er das Glas auch noch entspiegelt wurde und damit das gut aussieht mussten sie die Krümmung des Glases ändern. Daher steht es an der Kante wieder leicht über die Lünette. Dabei schätze ich bei meiner 12er gerade den perfekten Dome, ohne Absatz zur Lünette...

---

Entspiegelt wurde glaube ich schon bei dem ersten Facelift.

Liebe Grüsse
Thomas

Meine 126660 ist noch nicht entspiegelt.

Zitat:

---

Zitat von Anatol

Mir scheint, dass bei der 13er das Glas auch noch entspiegelt wurde und damit das gut aussieht mussten sie die Krümmung des Glases ändern. Daher steht es an der Kante wieder leicht über die Lünette. Dabei schätze ich bei meiner 12er gerade den perfekten Dome, ohne Absatz zur Lünette...

---

Ich meine sogar, dass sich das Glas nicht verändert hat, sondern die Lünette dünner geworden ist und damit identisch mit der Lünette der SD43.

Die SD43er Lünette hatte aber schon die 12er erhalten.