Pepsi GMT ruiniert! Und: wo liegt eigentlich das Problem bei der BLRO? Session 57 ->

Luxify Week in Watches #57 - mit dem Thema, das uns seit Wochen beschäftigt und über das wir reden MÜSSEN! Die Pepsi GMT. Was ist da los? Warum wird sie nicht weiter ausgeliefert? Droht ihr wirklich das Ende? Und was könnten die Gründe sein? Dazu: mein ganz persönliches Lünetten-Drama oder - wie Rolex meine Uhr „zerstörte“.

Aufreger der Woche natürlich: die Rolex Neuheiten 2024? Kommt eine neue GMT 126710GRNR? Eine „Bruce Wayne“? Und was wird dafür eingestellt? Wir sprechen über das Ende einer „langen“ Liebe zu A. Lange & Söhne, werfen einen Blick in die neue Jaeger-LeCoultre Boutique in München und schauen bei einem Wiener Sternekoch vorbei.

Dazu: DIE Neuheit von Audemars Piguet, eine Royal Oak in Kooperation mit dem Label Cactus Jack. Das alles - und mehr - in dieser Weekly Session.

Viel Vergnügen! :dr:

UPDATE: Bei Audemars Piguet sind inzwischen wieder die Preise der meisten Modelle auf der Homepage abrufbar. Der im Video gegebene Hinweis ist somit nicht mehr "up to date".


https://youtu.be/u2lKBbs9L-I
https://youtu.be/u2lKBbs9L-I

wow, die Sache mit deiner Pepsi :wall:

… das ist ja mal ein starkes Stück mit deiner Pepsi :motz:.

Die Sorglosigkeit wie du nach insgesamt 4 Monaten „Rolex-Genf Aufenthalt“ deine Pepsi in einem nicht zu akzeptierenden Zustand (verkratzt, andere Lünette) zurück bekommst, empfinde ich schlichtweg als absolut unverschämt.

Auch wenn der Konzi dabei keine Schuld trifft und es Rolex auch nicht interessiert wie sie dir die Pepsi zurückgeschickt haben, ich wäre komplett ausgetickt.

Das würde mir den Spass an der Uhr komplett nehmen.

Doppelpost

Die Story mit der rolexseitigen Lünetten-Tauschaktion ist schon heavy... da ist es wohl für ziemlich jeden schwer ruhig zu bleiben. Sehr ärgerlich!

Vielen Dank für Dein Video :dr:
Percy, tut mir leid mit Deiner Uhr =(
Spricht nicht für die Marke, wie mit Kundeneigentum umgegangen wird...

Danke für das Video! Die 8000 Abonnenten hast Du Dir verdient.
Kannst Du bitte mal etwas dazu sagen, was es mit den Zeichen im Gehäuseboden nach Revisionen auf sich hat? Das ist mir neu.


Ergänzend zur Story Deiner Pepsi habe eine ähnliche mit dem Rolexservice:

Im Februar diesen Jahres habe ich hier im Forum eine gebrauchte GMT-Master II 116710LN aus 2009 erstanden. Ein halbes Jahr vorher (September 2022) war sie noch zur Revision bei Rolex (wahrscheinlich Köln) und laut Verkäufer seitdem nur noch im Schließfach gelagert, das war dem Zustand nach auch absolut glaubhaft.
Nach dem Kauf fiel mir irgendwann ein einseitiger und verschiebbarer, größerer Spalt zwischen dem Sicherheitsbügel (12-Uhr-Seite) und der Schließe auf und das Schwert (ist das der korrekte Begriff?) war teilweise lose. Ich bin damit zum Konzessionär, weil ich in Sorge war, dass sich die Schließe hier einmal ungewollt öffnen könnte. Der Berater ist damit zum Uhrmacher ins Hinterzimmer. Irgendwas stimme nicht, vermutlich das Schwert verbogen, man müsse die Uhr dort behalten. Zeitansatz: vier bis sechs Wochen. Da sie ohnehin da bleiben sollte, bat ich dazu darum, das Glas zu drehen, denn die Laserkrone stand nicht auf Minute 30, sondern 29 1/2. So stand es dann auch alles im Reparaturauftrag.
Nach sechs Wochen kam der Anruf, dass die Uhr wieder da sei. Statt die Reparatur wie versprochen vor Ort durchzuführen, hatte man sie doch zu Rolex geschickt. Beim Auspacken kam dann die Erkenntnis: das Glas wurde gedreht, aber die Schließe sah aus wie vorher. Zudem wurde das Werk neu reguliert, zuvor lief die Uhr +5 Sekunden pro Tag. Der Berater konnte zur Schließe nichts sagen, einer der Uhrmacher schob es auf Verschleiß. Wenn mich das optisch störe, müsste ich die Schließe komplett ersetzen, aber es sei sicher.

So weit, so (un)gut.

Ein wenig später war ich beim Zweitkonzessionär, in Hamburg hat man ja glücklicherweise Auswahl. Meine Holde hat sich dort eine Uhr gekauft und ich dem Uhrmacher bei der Gelegenheit meine GMT-Master II gezeigt und ihn gebeten, dass wir mal zusammen den Federsteg lösen, um zu schauen, ob das Bohrloch eventuell ausgeschlagen ist, sodass der Steg darin gleiten könnte. Gesagt, getan. Sehr serviceorientiert hat er sich Zeit genommen, sein Werkzeug geholt und den Steg gelöst. Das Bohrloch war tadellos. Nach dem Zusammenbau konnte er sagen, dass der Federsteg regelrecht ins Bohrloch gedrückt werden musste, seitdem schließt die Schließe perfekt. Der Zeitaufwand betrug etwa zehn Minuten. Offenbar hat zuvor der Federsteg zuvor auf einer Seite nie im Bohrloch gegriffen und Rolex hat weder nach der Revision (da wird das Problem entstanden sein), noch bei der Reklamation den Fehler behoben. Das hätte schlimmer ausgehen können.

Den Vorbesitzer trifft keine Schuld. Da die Uhr so von Rolex zurückkam und er sie direkt weggelegt hat, hat er sicherlich einfach nicht darauf geachtet. So etwas erwartet nach der Revision in Köln einfach niemand.

Hi Percy,
Meine Lünette war an 2 Stellen im blauen Teil gebrochen. Und es ist immer da, wo die Zahlen sind. siehe Foto.
Einer der Posts mit der gebrochenen Lünette war von mir.

https://up.picr.de/46720309cu.png

https://up.picr.de/46720321gw.png

Freitag kam der Anruf, die Uhr ist wieder beim Konzi. Na mal sehen, wie sie ausschaut...

Danke für das informative Video.

Das mit der Pepsi ist eine Frechheit :op:

Dass bei AP alle Uhren ohne Preise angezeigt werden, stimmt nicht. Nicht alle durchprobiert aber beispielsweise Dreizeiger-Code mit Preis, grauer 15510ST mit Preis, drüber 15510St. auf Anfrage, drüber Chrono in Stahl hingegen wieder mit Preis. WG-Chrono auf Anfrage, WG 15510 mit Preis. Kein wirkliches System für mich erkennbar... :ka:

Ansonsten danke für eine wieder mal gelungene und unterhaltsame Sendung. Tut mir leid für Dich und Deine Pepsi.

Sorry, vor lauter Mitteilungswut vergessen:
Danke für deine tolle Recherche und das spitzen Video.:gut:

Heftig mit der Pepsi. Finde den Tausch ohne Rücksprache nicht ok und „Rolex ist halt so“ rechtfertig am Ende auch nicht jedes Verhalten, was man sonst bei niemandem akzeptieren würde. Letztendlich wird man sich aber halt kaum wirksam dagegen wehren können. Auch die Verschlechterung am Band ist vorsichtig gesagt suboptimal. Einem freien Uhrmacher würde man das Band sprichwörtlich um die Ohren hauen. Schade, denn genau solche Dinge bergen das Risiko, eine Marke auf Dauer zu beschädigen, wenn es nicht nur sehr seltene Einzelfälle sind.

tut mir leid was du mit deiner GMT erleben musstest - ist geklärt woher die Gravur in der Schließe kommt?

...das mit der Lünette ist in meinen Augen ein nogo und gleicht meiner Meinung nach einer Enteignung. Und wenn man dann die Nase so hoch trägt und sich dem Kunden gegenüber so verhält, muss die erbrachte Leistung dann wenigstens ne 1 mit Sternchen sein. Dem ist aber eben nicht so und deswegen ist das schon extrem enttäuschend.
@ Percy: Willst du denn da noch was unternehmen oder das auf sich bewenden lassen, um den Frieden zu wahren?

Da kann einem ja die Lust auf die Pepsi vergehen. Daher ist für mich eine Anschaffung zum Graumarkt-Preis nun endgültig vom Tisch , falls kein Anruf vom Konzi kommt.

Tja : Rolex hat unverschämt schlechte Arbeit abgeliefert. Der Kundenwunsch spielt spielt keinerlei Rolle .
Schön ist da es trotzdem noch freie Uhrmacher gibt wo die Uhren hinkönnen. Warum auch nicht die Garantie von Seiten Rolex scheint ja so oder so nur eine Garantie auf eigenwilligen Pfusch.

Hai Percy,

erstmal wieder vielen Dank für die sehr kurzweiligen 41 Minuten, es hätte gerne auch etwas mehr sein dürfen!
:gut:

ALS Verhalten ist unfassbar. Ich verfolge der Thread mit. Das mit dem Beifang ist übelst, selbst wenn das meine Preisliga wäre hätte ich bei solch einem Gebaren den Laden sofort verlassen (Ähnlich wie diese Porsche Uhren).
Wer ist wer? Egal ob es fantastische Uhren sind, positive Wünsche für solche Firmen kommen mir da nicht in den Sinn.

Percy, das mit der Lünette bleibt mir einfach nur ein Rätsel! Warum wurde die denn überhaupt getauscht? Die Erste war doch in Ordnung!
Wieso der Tausch? Das muss doch irgendwo begründet sein!

Leider habe ich auch so meine Erfahrung mit Rolex gemacht (das war der ein Grund, dass ich diese Forum entdeckt habe!). Meine DD Platin aus Anfang 2021 hatte ebenfalls starke Gangabweichungen. Nach einer ersten "Reparatur" hatte sich nichts geändert, erst nach der Zweiten sind die Gangwerte wie erwartet. Der ganze Ablauf war nur enttäuschend vom Informationsgehalt. Mich hatte natürlich interessiert, warum, wieso, weshalb kommt so eine Uhr neu zur Auslieferung.
Erfahren habe ich letztendlich nichts, aber bei mir gab es wenigstens ein Happy End nach knapp 5 Monaten Hin und Her.

Ich drück Dir die Daumen, dass Du nächsten Sommer wieder lächelst, wenn Du die Uhr aus dem Safe holst!

Zitat:

---

Zitat von C1973

...das mit der Lünette ist in meinen Augen ein nogo und gleicht meiner Meinung nach einer Enteignung. Und wenn man dann die Nase so hoch trägt und sich dem Kunden gegenüber so verhält, muss die erbrachte Leistung dann wenigstens ne 1 mit Sternchen sein. Dem ist aber eben nicht so und deswegen ist das schon extrem enttäuschend.
@ Percy: Willst du denn da noch was unternehmen oder das auf sich bewenden lassen, um den Frieden zu wahren?

---

Kann mir nicht vorstellen, dass Percy nix weiteres unternimmt. Daß das Dreieck allein schon nicht exakt auf der 12 steht, macht ihn (und würde mich auch) sicherlich verrückt.

Wenn man das mit der Lynette hört, sollte man als Submariner LV Besitzer wohl auch Sorge haben, die Uhr mal nach Genf zu schicken =(.

Ansonsten wie immer DANKE für dein tolles Video :gut:!

Lieben Dank Percy! Bin etwas schockiert was Rolex da abgeliefert hat.8o

Lieber Percy,
Vielen Dank für das Video. Ich darf deine grobe Erinnerung etwas stützen und berichten, dass wir mal eine Analyse der Tatoo-Farbstoffe gemacht haben und Rot am häufigsten Hautkrebs oder Allergien ausgelöst hat. Marken und Länder übergreifend. Kann also gut sein, dass auch in der Lünette das Rot am ehesten Allergien oder schlimmeres auslösen kann.

Da fehlen mir die Worte Percy…

Tolles Video :gut:

Einfach unglaublich ! Alleine schon die Schließe der Pepsi so zu markieren/zerkratzen und dann noch ein Inlay mit einem Riss zu verbauen, also das ist schon wirklich krass. Wird immer abenteuerlicher mit den großen Herstellern.

Wer kommt auf die Idee die Schließe so zu „branden“? Das ist doch unfassbar…:ka:

Das mit der Innenschliesse habe ich so schon öfters gesehen oder bemerkt
Ich hatte immer vermutet das dies vom Vorbesitzer eingraviert wurde, lag ich wohl daneben

Absolute Katastrophe - wem soll man nach solchen Erfahrungen jetzt noch trauen und seine guten Stücke anvertrauen, wenn nicht dem Hersteller in Genf oder Köln?

Eine ähnliche Geschichte wurde mir übrigens vor Jahren bereits beim Händler erzählt: Nach Köln eine Kermit mit der wertvollsten Variante der Lünette zur Revision geschickt - zurück kam sie mit einer anderen, weniger gesuchten Lünetteneinlage.

Wie die Sache ausging, weiss ich nicht. Wem und wie kann man jedoch in solchen Fällen Arglist nachweisen?

Das ist allerhand, Percy. Mein Mitgefühl. Diese Uhr wäre spätestens jetzt im SC. Ist der Fachkräftemangel also auch schon in Genf zu sehen. Vielen Dank für die Entscheidungshilfe, dass es bei mir wohl keine Pepsi der Neuzeit geben wird. Sehr aufschlussreiches Video. :gut:

Danke für das informative Video. Schade, was mit Deiner Pepsi passiert ist. Dass es ausgerechnet beim Mutterschiff passiert ist, unglaublich.

Was mich persönlich gefreut hat: Bei dem damaligen JLC-Event in Frankfurt anno Dezember 2016 war ich dabei. Ich bin der blonde mit dem blauen Pulli. War ein toller Abend. :gut:

Vielen Dank für das Video.

Über die Lünette brauchen wir gar nicht weiter zu diskutieren. Da fehlen einem die Worte. Fragt sich, ob man das alles so schlucken muss oder, ob man am Ende mal einen Anwalt einschaltet?

Aber was ja auch nicht akzeptabel ist, dass es immer wieder Probleme mit den 32er Werken gibt. Rolex hält sich ja bis heute zu diesem "Konstruktionsfehler" kommunikativ sehr zurück.

Ist das Problem überhaupt final gelöst? ...oder tritt es immer wieder auf?

Bist Du denn zumindest mit dem Gangverhalten der GMT jetzt zufrieden?

PS: In Deutschland werden die Preise auf der AP-Website angezeigt.

Danke für das sehr informative Video! :dr:
Ich denke, solch unerfreuliche Erfahrungen hat fast jeder langjährige Uhrensammler schonmal machen dürfen. Das Gekrakel in der Sicherheitsschließe würde ich allerdings wieder entfernen und die Lünetteneinlage richten lassen (wenn die nicht auf der 12 sitzt würde ich wahnsinnig werden). Ob sie nun im Safe schlummert, oder nochmal bei Rolex liegt, ist letztendlich egal. Dann ist sie für den nächsten Sommer wieder hübsch und macht uneingeschränkt Freude. Wirst sehen... :dr:

Ich verstehe ja, dass man die Lünetteneinlage auf die aktuelle Ausführung tauscht, da werden ja im Lager nicht hunderte MK I und MK II Einlagen rumliegen. Warum natürlich ein unbeschädigtes gegen eine kaputtes Inlay getauscht wurde ist eher unverständlich. Von der „Individualisierung“ der Schließe mal abgesehen.
Bei Moser hatte ich ja auch so meine Freude nach einer Revision. Nur erklärt Dir dort Jemand wie das zustande kam und wie man den Kunden maximal kulant wieder zufriedenstellt.
Bei Rolex als Massenhersteller ist man halt eine Nummer deren Beschwerde Niemanden interessiert.

Percy, ich kann das sehr gut nachvollziehen mit deiner Pepsi. Hatte meine BLNR im Februar abgegeben aufgrund geringer Amplitude. Dann kam sie im Mai zurück, naiv wie ich war habe ich sie mir nicht wirklich genau angeguckt. Dann zu Hause angekommen und festgestellt, dass mein Oysterband an mehreren Stellen diverse neue Kratzer dazu bekommen hat. Danach dann festgestellt, dass der Gehäuseboden auch tolle Verzierungen in Form von Kratzern erhalten hat.
Habe mich sehr geärgert, aber naja… dann nach einer Woche tragen habe ich mich gewundert warum der Stundenzeiger so „komisch“ ist - tja was soll ich sagen… habe die Uhr dann auf exakt 12Uhr gestellt und musste dann mit erschrecken feststellen, dass der Stundenzeiger leider nicht auf 12Uhr steht, leider erst um 12:08… jetzt ist die Uhr wieder bei Rolex und mir wurden 8-10 Wochen avisiert.
Finde es eine Sauerei wie mit den Uhren umgegangen wird und dann offensichtlich nicht mal eine Ausgangskontrolle stattfindet.

Hoffe Rolex bekommt das hier jetzt mal mit und räumt den Laden an manchen Stellen mal auf…

Überall bekommen die Konzis penibelste Vorschriften gemacht und selbst dann sowas abliefern. Geht gar nicht.

Wieder ein sehr schönes und fundiertes Video, Percy! Krass mit Deiner Pepsi - trotz des Ärgers finde ich Deinen Umgang damit für Dich positiv. Ich glaube ich hätte die Uhr in einer Kurzschlussreaktion verkauft ...

Der Umstand, dass die Lünetteneinlage getauscht wurde, könnte den Grund haben, dass die Einlage beim Revisionieren der Uhr einfach schnell Schaden nimmt.

Danke Percy für den super Bericht und mit der Lünette und verkratzter Innenschließe ist sehr ärgerlich und man verliert Freude an der Uhr.

Ich hatte aber auch schon bei Patek Philippe so etwas erlebt, meine 5980 die gerade ein paar Wochen alt war, ging massiv nach und das einige Minuten pro Tag, dann gleich direkt bei PP in München über meinen Händler vorbei bringen lassen, die Uhr kam dann auch relativ schnell wieder zurück denke so 2-4 Wochen und dann ging die Uhr wieder massiv nach, dann bin ich persönlich zu PP gefahren und habe mit denen persönlich gesprochen, Ende vom Lied war dass sie dann eine kpl. neue Brücke in das Uhrwerk eingebaut hatten, was sie zuerst eventuell sparen wollten......wirklich nicht nachvollziehbar!!

Bei Rolex hatte ich bisher nur das Schicksal, dass sich vor Jahren einmal ein Sicherungsstift(im Band) an meiner Platin Daytona gelöst hatte und mir die Uhr fast auf die Strasse gefallen ist und das bei einer Schraube, die ich nie berührt hatte, nach längerer Diskussion mit Rolex hatte ich hier zumindest einen kostenfreien Platinsicherungsstift erhalten, sonst hatte ich immer gute Erfahrungen mit Rolex Köln gehabt.

VG
Stefan

Gute Frage Rick. Würde mich auch mal interessieren, ob schon mal jemand anwaltlich gegen sowas vorgegangen ist ?
Das ist geradezu grotesk. Wir schicken die Uhren dort hin, um Kratzer und sonstige Beschädigungen entfernen zu lassen und was machen die.....die kritzeln da Hieroglyphen rein. Uhrmacherzeichen, wenn es überhaupt welche sind, gehören in die Innenseite des Deckels aber nicht an sichtbare Stellen.

Hut ab Percy, dass du da so ruhig geblieben bist. Ich befürchte, dass mir das nicht gelungen wäre.

Wenn die Abgabe einer Uhr nach Köln oder Genf zum russischen Roulette mutiert, wird's irgendwann unschön. Als ob unseren Uhren in irgendeiner Hinterhofwerkstatt zusammengeklöppelt werden. Auch meine Pepsi hatte nach dem Besuch in Köln plötzlich " Neuverzierungen", die ich so nicht in Auftrag gegeben hatte.

Ein absolutes Armutszeugnis ist, dass die Uhr in diesem Zustand überhaupt den Endkunden erreicht.
Wird hier keine "kurze" Qualitäts(eingangs)kontrolle vom Konzi durchgeführt wenn die Uhr aus Genf/Köln zurück kommt?
Der Sprung der Keramik MUSS dem Konzi auffallen und von Rolex würde ich auch erwarten zu bemerken, wenn das Dreieck nicht genau auf 12 Uhr steht.

Unverständnis habe ich auch bei den Kratzern nach Reparaturen/Revisionen (schon vermehrt hier im Forum gelesen). Geht mir einfach nicht ein. Beim Konzi werden Samthandschuhe bei der Präsentation der Uhr angezogen und die Uhr wie ein rohes Ei behandelt und beim Service schmeißen die Uhren durch die Werkstatt?

Genau, die Samthandschuhe bestimmt nach der Rolexschen Vorschrift…:facepalm: