Druckbare Version
Hallo,
wollte einmal Eure Meinung dazu.
Durch die geringe Abweichung Lug2Lug zur BB58 von lediglich ca. 1,5 mm und die gleiche Bandanstoss-Breite 20 mm - fällt da ein Unterschied tatsächlich auf ?
Ist bei der 54 dann der Durchmesser des Glases geringer oder der Lünette eher ?
Was würde Euch reizen, Eure BB58 hier „einzutauschen „ ?
Vielen Dank für Eure Statements ..
VG
Robert
Moin Robert,
mich reizt da tatsächlich gar nichts. Besonders die Lünettenbeschriftung sieht für mich unpassend aus und die BB58 passt mir ohnehin perfekt. Ich werde nur versuchen zu erfragen, ob die Bänder auch an die BB58 passen.
An (vielen) Frauenarmen dürfte sie aber besser aussehen, als die größeren Modelle.
Und das kleine rote Dreieck fehlt nun auch. Gerade das gefällt mir an der BB58
Die Zahlen spielen auf das Erscheinungsjahr des Vintage-Modells 7922 an, auf das man Bezug nimmt.Zitat:
Zitat von Robert
Das entspricht allerdings dem historischen Original bei der BB54. Auch die Markierungen von 0 bis 15 Minuten fehlen wie beim historischen Original. Die BB58 ist die Neuinterpretation der 7924 und daher anders.Zitat:
Zitat von Uhrgestein42
Grundsätzlich finde ich kleinere Modelle durchaus für schmale HGU gut.
Immer nur größer, ist der falsche Weg ;)
Ergänzung: Bei der BB54 meine ich auch eine kleine Krone zu erkennen, wie beim historischen Vorbild 7922.
Bei der BB58 wirkt die Krone entsprechend größer.
Ich schreibe bewusst „wirkt“, da ich BB54 und BB58 noch nicht nebeneinander liegen hatte.
Hallo,
Gerade für die Mädels finde ich das kleinere Model passend.
In dem Bereich wird wenig angeboten.
Gruß Stefan
ich persönlich trage immer öfter und gerne "neo-vintage" Uhren mit zB 36mm - war ja lange Zeit Herrengrösse. daher würde ich, zur Zeit jedenfalls, eher zur BB54 greifen.
Die BB54 ist großartig. Ich bin gespannt, wie die 37 mm in natura rüberkommen. Im Alltag trage ich überwiegend eine Datejust 36 und ein wenig größer als +1 mm dürfte eine Toolwatch (vorbehaltlich einer Anprobe der BB54) für mich schon ausfallen.
Ich werde mir die Uhr sicher auch einmal anschauen mit meinen knapp 17 cm HGU.
Ob sie in den kommenden Jahren auch in anderen Farbvarianten kommt ? Meines Wissens gab es das Modell 1954 ja lediglich in schwarz und nicht auch in blau so wie die BB58 , oder ?
Ich finde Sie super. Man hätte Sie optisch sicher etwas von der 58 abgrenzen können, aber gut. Bin gespannt sie Live zu sehen. Meine Hoffnung ist, dass mehr noch als der Durchmesser, das dünnere Gehäuse den Unterschied macht!
Gerade bei der BB58 hat man ja gesehen, dass alles möglich ist, wenn das Modell gut ankommt. Nach der klassischen Schwarzen und der Blauen kamen Gold mit Grün, Silber-Taupe und Bronze-Braun. Dafür gab es mWn keine historischen Vorbilder.Zitat:
Zitat von Robert
ich finde die BB54 von der Sache her Gut, würde meine BB58 nicht dafür weg geben aber ich werde mir sicher die BB54 live ansehen.
Ich trage meine 58 sehr gerne, sie wäre perfekt wenn die Lünette nicht die Zahlen in diesen Kupferton hätte aber das wird mit der Zeit auch weniger zumindest bei meiner. Man könnte fast sagen ELWMS:bgdev:
Bei dir ändert sich die Kupferfarbe oder nimmst du sie nur nicht mehr wahr, Markus?
ich bilde mir zumindest ein das die Zahlen und Striche auf der Lünette etwas heller geworden sind. im vergleich zu einer neuen BB58 ist ein unterscheid zu sehen. ich finde es auch ganz ok. ich war mit der Uhr auch viel im Sommer unterwegs.
Meine blaue BB58 steht ohnehin schon in der Bucht und wenn es einmal eine BB54 mit blauer Lünette geben sollte, dann werde ich evtl wieder schwach :-).
Weil die BB58 zu groß war oder warum zieht sie weiter?
War letztes Jahr im September ein Aus-der-Laune-Heraus-Spontankauf beim Händler hier ; eigentlich bin ich mit meiner Explorer sehr zufrieden, die ich täglich trage.Zitat:
Zitat von thewatchjoe
Die neue Größe finde ich super, abgesehen davon vor allem das Glanz-/Sonnenschliffblatt. Das matte grobkörnige hatte mich immer von der 58 abgehalten.
PS: Noch lieber für 300 weniger direkt am NATO…
Das NATO war es auch, was bei mir seinerzeit den Kaufteflex bei der BB58 ausgelöst hatte.Zitat:
Zitat von Tobbi
Eine Tudor wirkt am NATO für mich einfach stimmiger als eine moderne Rolex ..
Mir war schon die 58 zu zierlich für eine Sportuhr. Von daher ist die für mich eher nichts.
Das es sie gibt finde ich super. So viele Menschen haben kleine HGU und für die ist es ein Segen dass es auch endlich ein paar Uhren in der passenden Größe gibt.
Hatte vorhin die BB54 am Arm. Trotz meines geringen HGU von knapp 16,8 cm bei 4,5 cm Auflagefläche kam die Uhr am Stahlband zu klein rüber. Das Kautschuk macht es optisch dann nochmals kleiner.
Durchmesser Zifferblatt ist kleiner, so dass meine 124270 daneben größer wirkte.
Meine Meinung : primär für noch filigranere Frauenhandgelenke geeignet !
Ist die Uhr schon bei den Konzis? Wollte die Tage eh mal wieder los.
Ja, die Lieferung hat er heute erhalten und ist selbst erst dieses WE auf der Messe zu seinen Terminen bei Rolex / Tudor / Patek.Zitat:
Zitat von thewatchjoe
Ich durfte die Uhr einmal genau in Augenschein nehmen.
Es ist immer wieder erstaunlich, dass eine kleinere Uhr mit größerem Zifferblatt auch größer wirkt als die tatsächlich größere Uhr. Was auch gewöhnungsbedürftig ist, dass auf der Lünette die genaue Einteilung der ersten 15 Minuten fehlt. Durch das leicht glänzende Zifferblatt in der Kombi mit den gelbgoldenen Zeiger kommt die gesamte Uhr auch irgendwie schmuckiger rüber, so mein Empfinden. Aber mein K.O. Kriterium war dann wirklich der geringere Durchmesser des Glases bzw. Zifferblattes.
….den Zifferblatt - Vergleich bezog ich auf meine 124270…Zitat:
Zitat von Robert
Danke dir für die Info. Bin gespannt.
Meine Frau hat es bzgl der BB54 an mir mit ihrer Aussage „man vermutet, dass hier jemand eine Taucheruhr (Design) mit einer Dresswatch ( Größe) zu vereinen versucht“ auch irgendwie auf den Punkt gebracht.Zitat:
Zitat von thewatchjoe
Die 39 mm der BB58 hingegen bringt auch bei einem schmalen Herren-HGU einen gewünschten Toolwatch-Charakter eines Divers besser transportiert, auch wenn in 1954 der Mainstream ein anderer war.
So bewerte ich das auch. Daher braucht Mann wohl mindestens 2 Uhren, die eine sportlich - toolig ( mit dem Mut zur entsprechenden Größe ) und die andere „dressig“ eher zum Anzug.
Wirklich? Wir haben doch in etwa den gleichen HGU. Ich finde die 58 echt nicht zu klein.Zitat:
Zitat von Roland90
Den Vergleich mit der Ex hätte ich gern mal im Bild gesehen. Hast aber wohl nicht gemacht, oder?Zitat:
Zitat von Robert
Leider nein. Das Glas der 124270 hat jedoch den gleiches Durchmesser wie die BB58 und passt daher besser auch zu meinem HGU von 16,8. Das Glas der BB54 wirkt schon recht klein und lässt somit die ganze Uhr optisch kleiner als 37 mm wirken.Zitat:
Zitat von Tobbi
[IMG]https://up.picr.de/45420216ea.jpeg https://up.picr.de/45420217ue.jpeg[/IMG]
Hier einmal die BB58 an meinem HGU 16,8 ( 4,5 cm Auflagefläche)
…noch kleiner und der Toolwatch - Charakter ginge verloren, finde ich ..
Hgu < 16 , vielleicht irgendwann mal angucken
Danke für die Bilder, Robert!
Gerne ….. und wenn ich mir die Pics selbst anschaue, dann komme ich ins zweifeln, ob ich tatsächlich verkaufen möchte oder meine EBay-Anzeige wieder lösche.Zitat:
Zitat von Tobbi
Die BB58 ist eine pure 3-Zeiger-Alltags-Uhr mit Toolwatch-Charme ohne SchnickSchnack :-)
Behalten. Steht Dir sehr gut und nachdem die 54 eh raus ist...
Edit: Wenn Du je eine Sekunde dafür Zeit hättest: Könntest Du einen schnellen Schuss machen von der BB 58 neben der 124270?
Mache ich heute Abend !Zitat:
Zitat von Tobbi
Top! Vielen Dank im voraus!Zitat:
Zitat von Robert
Ja Robert mir war die zu klein, besonders am Leder/ Nato. Wie gesagt für eine Sportuhr.Zitat:
Zitat von Gotti
Bin aber auch die 41er gewöhnt:
Anhang 311052