Druckbare Version
Bill Gates will's wissen und bestellt für über eine halbe Milliarde Euro einen 110-m-Dampfer mit Wasserstoffantrieb. Ich finde das klasse, irgendjemand muss damit ja mal anfangen. ;)
https://www.spiegel.de/auto/sinot-aq...-3192506f820a#
Bin gespannt, wie's weitergeht!
Wahnsinnsteil, wäre ich superreich, hätte ich da auch Bock drauf :flauschi:
Klingt alles toll, mich würde die Rechnung hinter dem Wasserstoffantrieb mal interessieren, so von Anfang bis Ende und im Vergleich zu aktueller Technologie mit Verbrennungsmotor.
Den Tank stelle ich mir nett vor. 28 Tonnen flüssiger Wasserstoff nehmen bei einer Dichte von 70,8kg/m^3 mal eben knapp 400m^3 ein - die Isolation, um die -253 Grad Celsius zu halten, noch nicht mitgerechnet - und das Ganze gleich zwei Mal, wenn ich es richtig verstanden habe. Aber auf 112m Länge wird's dafür schon Platz geben ;)
Schöne Grüße
Thomas
Der Vergleich wird locker zugunsten Verbrenner ausgehen, fragt sich nur, um das Wievielfache?! Aber es muss Leute geben, die das einfach mal machen! Und politischer Elektroantrieb funktioniert da Gott sei Dank nicht. ;)Zitat:
Zitat von eos
Keine Ahnung wie ein Vergleich ausfallen würde. Allerdings finde ich es auch gut, dass es Leute gibt die das trotzdem einfach machen. Ausserdem kann man Wasserstoff zumindest mit regenerativen Energiequellen herstellen was immer noch besser ist als Erdöl zu verbrennen.Zitat:
Zitat von eos
Sinot dementiert den Verkauf mittlerweile. Schade. Ich hoffe, dass die Yacht gebaut wird.
Super Jacht, klingt spannend! :gut: Danke fürs Zeigen, Gerhard!
Angesichts der negativen Assoziation würde ich ‚Dampfer’ in diesem Zusammenhang nicht verwenden.;)
Naja, so abwegig fände ich den Begriff "Dampfer" hier nicht. Was passiert, wenn man Wasserstoff verbrennt, es entsteht Wasserdampf ;)
Unter Aspekten der Reduzierung von Ressourcen natürlich gänzlich fragwürdig
Wie wird Wasserstoff in den USA denn produziert? Regenerativ oder mit Kohlekraftwerken?Zitat:
Zitat von blarch
Das tut er sogar, wenn man ihn nicht verbrennt! Aber ich meinte wegen der negativen Belegung des Wortes. Musst aber auch nicht verstehen, wie ich es gemeint habe, Wolfgang.;)Zitat:
Zitat von blarch
Wie Rene schon schrieb, ist das Dementi eh schon raus. Fragt sich, ob das Schiff nur nicht von Bill Gates gekauft wird oder es das ganze Schiff so nicht geben wird.
Gruß
Thomas
Mit Erdgas oder Strom (wo auch immer der herkommt), wenn ich das grad richtig im Kopf habe.Zitat:
Zitat von Ingo.L
Naja, das Schiff wird es geben, sofern sich zuvor ein Käufer dafür findet.Zitat:
Zitat von Kronenträger
Notfalls muss halt Herr Melnichenkow einspringen. Sollte nicht das Thema sein.
Keine Frage, ich fände ein schlüssige Story wäre halt mal die Nummer um sowas Medienwirksam - aeh ich meine Greta-Like durch zu ziehen. So nach dem Motto hier ist meiner Wasserstoffbetriebene Yacht und dort produziere ich den Wasserstoff mit Strom aus Wind- oder Sonnenenergie und ich brauche keinen Akku bei dessen Produktion der XY-See verseucht wird.Zitat:
Zitat von blarch
Ich frage mich nur, wieviel Energie schon alleine benötigt wird, um den Wasserstoff zu verflüssigen.
Und ich frag mich, wie man unter ökologischen Gesichtspunkten überhaupt den Bau einer 110 Meter lange Privatyacht rechtfertigen will.. so nach dem Motto, "hey, aber unsere Atomraketen sind CO2-neutral.."
Du hast aber schon gelesen, dass ich "kann man (…) herstellen" geschrieben habe und nicht "wird herstellt" geschrieben habe ;)Zitat:
Zitat von Ingo.L
Egal, wird ja anscheinend sowieso nicht gebaut.
unter ökologischen Gesichtspunkten eine 110m Yacht zu rechtfertigen ist tatsächlich schwierig. Für den Unternehmer, dems ein paar Jahre mal gut reinschneit und der seine 20-30Mio beisammen hat, eine (kleine) Yacht zu rechtfertigen, da kann man auch noch streiten.Zitat:
Zitat von shocktrooper
Aber bei jemandem wie Bill Gates, einem der drei reichsten Männer der Welt, oder anderen "high risk targets", sehe ich die Yacht mehr zum Selbstschutz und für den eigenen Freiraum (ähnlich einer Privatinsel) für jemanden der sich in der Öffentlichkeit kaum frei bewegen kann. Unter diesen Voraussetzungen dann eine ökologisch weniger schlimme Yacht zu nehmen ist trotzdem besser eine mit Schweröl befeuerte. :D
.