Druckbare Version
Guten Tag,
habe gestern in Berlin über Watchmaster eine Datejust gekauft, die ein Zertifikat hatte und soweit alles gepasst hat! Nun möchte ich hier auch nochmal nachfragen ob die Uhr einwandfrei ist.. Ist meine erste Krone daher die Frage!
Komischerweise ist wohl bei der Revision das Zifferblatt unten gebrochen, nicht weiter schlimm möchte es eh tauschen lassen oder kann man sowas reparieren lassen ?
http://up.picr.de/33938863vb.jpg
http://up.picr.de/33938864aq.jpg
Danke schonmal
Mach doch mal ein Foto vom Blatt das besser ausgeleuchtet ist.
Passt dass so ? http://up.picr.de/33938967qj.jpg
Ja.
Verkehrte Rubrik,gehört in den Shopping Guide.
Tut mir leid wusste ich nicht! Auf was ist dein „ja“ bezogen ?
Die Uhr sieht gut aus, bis aufs Blatt. Wie bei einer Revision das Blatt brechen kann, ist mir schleierhaft. Da hat einer ein schadhaftes Teil wieder irgendwie an den nächsten - sorry - Dödel in den Markt gebracht.
Ist ein Chip,passiert ganz gerne bei den Knick ZB ....
Eine 1603 ist das aber nicht, oder? Ich sehe hier entweder eine 1601 oder eine 1603 mit der falschen Lünette.
+1Zitat:
Zitat von R.O. Lex
Ich würde mal die Stempel bei der Lünette suchen ;) Sieht mir sehr nach Am in Stahl aus.Bilder können allerdings auch täuschen ....
Im Zertifikat steht 1603 drin, keine Ahnung..Zitat:
Zitat von R.O. Lex
Was meinst du damit?Zitat:
Zitat von hugo
Da muss das Band ab.
Ref. NUMMER steht zwischen den Hörnern " Bandanstösse am Gehäuse " bei der 12.
Wenn zwischen den Anstößen bei 12 Uhr auf dem Gehäuse 1603 steht und die Seriennummer zwischen den Anstößen bei 6 Uhr mit der im Zertifikat übereinstimmt, dann ist das schon mal gut. Es ist dann aber eine falsche Lünette montiert. Und dann stellt sich die Frage, ob das eine originale WG-Lünette der 1601 ist oder (wie von Udo vermutet) eine Aftermarket-Lünette aus Stahl.
Ich würde mich da nicht festlegen wollen. Verglichen mit dem Gehäuse und dem Band und auch bezogen auf das Alter der Uhr ist die Lünette sehr scharfkantig. Also vielleicht tatsächlich Stahl? Wer würde eine so gute WG-Lünette auf eine Uhr bauen, auf die eigentlich eine Stahl-Lünette gehört. Aber wie gesagt, das sind jetzt Vermutungen.
Gab es den das Band bei der 160x überhaupt bei der Auslieferung?Zitat:
Zitat von R.O. Lex
Guter Punkt, sollte wohl ein Faltband sein. Daran würde ich mich jetzt aber nicht stören, das kann mal ersetzt worden sein.
Okay, muss ich mal nachschauen lassen mit der ref interessiert mich jetzt auch, die lünette ist keines Weges scharfkantig, kann einfach nur täuschen auf dem Bild!Zitat:
Zitat von R.O. Lex
Wollte nur wissen ob die Uhr von watchmaster original ist.. trzd. Danke für die Anteilnahme hier!
Nachdem, was jetzt hier so steht, scheint die Uhr für mich zusammengewürfelt zu sein. Beschädigtes Blatt (welcher seriöse Händler bietet eine Uhr so an?), Zweifel an der (zur Referenz passenden) Lünette, anderes Band. Und das Zerti würde ich dann auch gerne mal sehen. Ist es ein originales oder ein Händlerzerti?
Nach alldem frage ich mich, wie günstig muss die Uhr gewesen sein? Falls da wirklich so vieles nicht stimmig ist, muss man schon ein paar Euro in die Hand nehmen um einen ordentlichen Zustand (Blatt plus Tausch, Lünette) hin zu bekommen.
Ich lass morgen mal die Ref. nachschauen hab leider kein Werkzeug dafür! Band und Lünette find ich nicht schlimm, dass Blatt stört mich werd ich auch tauschen lassen. Zerti ist von Watchmaster selbst.. Denk mal morgen weis ich mehr.Zitat:
Zitat von Knipser
1601 & 16014 haben keine gestempelten lünetteZitat:
Zitat von hugo
Erst 16234
Ja aber nur bei den letzten Modellen mit Sigma Blatt 1974-1977Zitat:
Zitat von Ralf1975
Modelle ausgeliefert mit Oyster 78360 558 oder jubilée 62150 mit 555
Das zwickt sich in dem Fall aber mit dem "glanzblatt"
Dann isses auch kein Zertifikat oder offizielles Papier, sondern nur ein Lappen auf dem irgendwer irgendwas draufschreiben kann. Wert: 0Zitat:
Zitat von DomiWbr
Was hast du bezahlt? Und kannst du sie noch zurückgeben?
Denk nicht dass ich sie noch zurück geben kann, mir gefällt die Uhr ja auch. 2450€ habe ich bezahltZitat:
Zitat von Eureka
Lehrgeld zahlt man immer....
Bastelwastel der das Geld nicht wert ist das du bezahlt hast. Dachte watchmaster ist seriös? Nach der Nummer wohl eher nicht. Es gibt genug seriöse Plattformen Netz. Wenn du eh keine Ahnung von Uhren hast warum legst du dann 2.5k auf gut Glück ab und fragst dann uns ob alles in Ordnung ist. Wenn du Geld loswerden willst schicke ich dir gerne meine Bankverbindung via pn
Was heißt gut Glück ? War ja vor Ort und konnte nicht wissen dass ein angeblicher seriöser Händler ne Uhr mit falschen Band lünette verkauft, heißt ja nicht dass die Uhr mir nicht gefällt. Wie gesagt werde morgen mal zum bucherer gehen und die Referenz checken Lassen ändern kann ich’s eh nicht mehrZitat:
Zitat von powidel
Das ist doch überdeutlich eine Weißgoldlünette. Die ist im Übrigen viel schöner als die schnöde Stahl einer 1603. Also, optisch ist es durchaus ein Zugewinn.
Vielleicht ist es ja doch eine 1601?
Erklär,woran erkennst du das so überdeutlich !?Zitat:
Zitat von Theobald_Tiger
Häh, ernsthaft?Zitat:
Zitat von hugo
Die 1603 hat a) eine ganz andere Riffelung und b) eine mehr gräuliche, weniger strahlende Silberfarbe.
Ja,ernsthaft.Die Form sagt noch lange nichts über das Material aus.WG Lünetten haben immer einen leichten Gelbstich.Den sehe ich hier nicht.
Eher kalt,metallisch Edelstahl.
Sonst wäre die hier ja auch aus WG ;)
Anhang 192466
Also wenn da eine AM Lünnette drauf wäre würde ich schon an eine Rückgabe denken, kaputtes Blatt, nicht passendes Band, After Markt (Fake) Lünnette. Nee, nicht von einem Händler
Also Stahl oder nicht, zu ner 1603 passt es definitiv nicht. Die würde bei mir sofort zurückgehen, von Chip mal ganz abgesehen.. Sorry, aber ein seriöser Händler muss das wissen und wenn er es weiß, lässt er so eine Uhr nicht raus. Weiss er es nicht...wäre es erst recht kein Händler bei dem ich kaufen würde.
Das soll keine Kritik an Dir sein, aber für mich...Wech damit.
na, wenn es die erste krone ist und das herz dafür schlägt, warum nicht behalten?!
es ist ja nicht so als wäre es ne "fake-rolex" im herkömmlichen sinne (nur verbastelt halt, aber das ist ja offensichtlich), aber der TS scheint ja glücklich damit zu sein und hat halt hier gefragt ob sie für einen Kenner i.O. ist - die frage sei dann hier halt einfach klar mit "nein" beantwortet
:op:
wenn ein WM-echtheits-sonstwas dabei war wird ja wohl zumindest der Grossteil der restlichen teile wie werk, case usw. original sein...
:kriese:
Weil es halt Mist ist.Zitat:
Zitat von apparatusdei
Und ich denke, der TS ist nicht so glücklich damit, sonst würde er nicht fragen und das ZB tauschen wollen. Klar ist es immer ungeschickt, hinterher zu fragen, aber evtl kann er die ja zurück geben und das Geld, mit noch was on top, in eine vernünftige DJ investieren.
Und auf den Wisch ( "Zerti") würde ich rein gar nix geben, wenn die Uhr schon so ausschaut.