Druckbare Version
Heute wieder mal rausgeholt. Die letzte zyklopenfreie SD. Kurze Produktionszeit. Unbeliebt. Kopflastig. Perfekte Symmetrie. Die letzte 40mm SD.
Sie spaltet die Gemüter. Anfangs beliebt , dann noch fast ein Ladenhüter nach Rolex Standard.
Ein zukünftiger Vintage Star.
Für mich immer wieder eine der schönsten Rolex Uhren. Schmale Lünette, Keramik.
Keine Lupe, durchgehende Markierung auf der Lünette. Ein Traum.
Bin ich bei dir !
Bilder machen sich bei so einem Opener immer ganz gut...ich kann da leider nicht aushelfen =)
Dann helfe ich mal ein bisschen nach. =) Ich mag die 116600 auch sehr. Ist irgendwie unauffällig, kann aber alles was eine Uhr können muss: gut ausschauen, Datum, widerstandsfähig, praktisch und unverwüstbar. Ich mag sie auch sehr.
Anhang 191432
Hier mal im Vergleich mit den Schwestern:
Anhang 191433
Und noch mal ganz für sich:
Anhang 191434
Nach meinem Empfinden ist die SeaDweller 116600 auch die gelungenste Referenz in der SD-Familie ...
http://up.picr.de/33859740wl.jpg
Grüße Jochen
Warum wollte sie dann keiner:grb:
Wieso keiner, ich hab se doch :op:
Einspruch!Zitat:
Zitat von luckyrolex
Die Bandanstöße und das Mopsgehäuse machen sie für mich nicht gerade zur gelungensten SD.
Die Beste ist immer noch die 16600 - DER Uhr. :op:
(Die einzige Ref., die noch bei Comex im regulären Einsatz war. Eine echte professional.)
Beste Grüße,
Dirk
:gut: auch für mich in der Summe ihrer Eigenschaften eine super Uhr und der perfekte Diver
Passt mit ihren 40mm auch besser an meinen Spargelarm als die SD43 oder andere moderne Klopper
... ist weniger Kopflastig als ihre Vorgänger
Eigentlich braucht man 2 Stück, eine zum Weglegen, eine als Rocker
warum sie so unbeliebt war, vieleicht weil der Mainstream meint daß der Pep fehlt :grb:
PS: @Dirk..., ein Mopsgehäuse ist was anderes, das hat die SD40 nicht
Dann ziehe ich Mopsgehäuse zurück und plädiere auf zu breite Hörner. ;)
Beste Grüße,
Dirk
(Nachsatz: Ein Vintage-Star mit Hygienekeramiklünette?)
Bei 16610 und 16600 war der Preisunterschied relativ gering. Da griff der Markt schon mal eher zur 16600.Zitat:
Zitat von Mr. Edge
Bei der 116600 lag der Preis schon deutlich höher als der Preis der 116610, vermutlich hat das die Käufer abgehalten.
Stimmt, Martin! Mopsig ist die SD4K nicht!Zitat:
Zitat von Keilerzahn
Anhang 191437
Ich habe mehrmals die Gelegenheit verstreichen lassen, sie zu kaufen.
Erst die letzte lieferbare habe ich dann zum über 1.000EUR höheren Listenpreis, als bei Vorstellung aufgerufen, doch noch gekauft.
Warum? Keine Ahnung:ka: Renditespacko halt:grb:
Danke für die vielen tollen Fotos und rege Teilnahme
nein Mopsgehäuse ist für mich auch anders ...da zeigt die Sub Fat case wie das geht ;)
Über Kopflastig kann man sicher streiten, wobei ich das bei guter Einstellung nie so empfand.
im Vgl zur Vorgängerin finde ich die durchgehend markierte Lünette schöner.
langweilig?....hm ich würde sagen unaufgeregt, ein Klassiker eben. Stilvoll und reduziert. Perfekt in Ihrer Einfachheit.
Die SD-Fangemeinde war schon immer kleiner als die der SubDate oder GMT. Viele wollen vielleicht einfach eine Uhr mit Lupe, weil das diese schon von weitem als Rolex erkenntlich macht? Manchen ist sie auch zu schwer oder und von einigen als kopflastig empfunden, oder es war den Aufpreis für wenig praktischen Alltagsnutzen nicht wert. Wer weiß? Am Ende - auch nicht ganz unwahrscheinlich - Rolex dachte sich, sie versuchen mal, dass sie das Modell Mainstream-tauglicher gestalten, dann holen sie auch alle diejenigen ab, die bisher auf die günstigere SubDate zurückgegriffen haben.Zitat:
Zitat von Mr. Edge
"Lass uns also in die Kiste beliebter Details greifen und wir werden viele Lemminge damit hinterm Ofen hervor locken und künftig statt der günstigen SubDate die neue hybride Variante mit allen möglichen Modell-Mix-Details wesentlich teurer und damit gewinnbringender verkaufen!" werden die sich vielleicht gesagt haben. Und ZACK - die SD50 ward geboren! :bgdev::bgdev::D:D
Schön geschrieben Matthias, genau so war´s :gut:
Zitat:
Zitat von old.school
+ 1
DER UHR ist immer noch top im SD-Segment.
Und ich hab eine. :jump:Zitat:
Zitat von florianw
also ich habe die 116600 geliebt, was ich aber erst so richtig gemerkt habe, als ich sie für eine 16610LV hab ziehen lassen.
Aktuell überlege ich sogar das rückgängig zu machen :kriese:
Ich finde beide toll, wobei die 16600 für mich den Schönheitspreis gewinnt.
Die schönere Lünette und das tiefschwarze glänzende Zifferblatt taugen mir total.
Die 116600 ist für mich auffälliger und durch die Keramiklünette optisch unruhiger
- hat aber die klar bessere Schließe...
http://up.picr.de/33860854vi.jpg
http://up.picr.de/33860843nk.jpg
ich hatte sie alle und jetzt „nur” noch die 16600 tritium.
die ist einfach die beste SD.
Ich hatte sie alle gefällt mir...:D
Die 116600 eine Ikone zu nennen ist aus meiner Sicht zu hoch ins Regal gegriffen :ka:
Das wollte ich in meinem Leben immer schon einmal sagen können:-)Zitat:
Zitat von Hotte
In Bezug auf SD‘s habe ich jedoch nur 5 plus 3 DeepSea‘s...
Reicht doch für den Anfang, Michael. Die 5 SD's - hattest Du die nacheinander und alle noch immer?
Tolle Uhr, aber nach 6 Monaten war sie einfach langweilig...:D
http://up.picr.de/33861284zx.jpg
Stahl / Gold :D
http://up.picr.de/33861347ff.jpg
Sehr schöne Fotos.Zitat:
Zitat von SeeDweller
Das glänzende ZB gefällt mir auch sehr gut, die durchgehend markierte Keramiklünette der 116600 jedoch finde ich schöner.
Ich hatte die 11600 und habe ihr lange nachgeweint. Die 116600 vertritt sie würdig und ist die bessere SubD. Ob nun Ikone oder Ladenhüter spielt da für mich keine Rolle.
http://up.picr.de/33861727no.jpg
...ich wechsle halt hin und wieder die Uhr - dann geht's auch mit der Langeweile... :DZitat:
Zitat von Kalle
Definitiv eine der stimmigsten Kronen :gut::gut::gut:
Ich habe noch alle. Kann mich so schlecht trennen:-)Zitat:
Zitat von mactuch