Druckbare Version
Ich finde es langsam mal an der Zeit, die Begrenzungen zu erhöhen.
Extern sind Bilder oftmals wesentlich besser von der Qualität als hier direkt gespeicherte.
Die Zeiten der Modems sind doch wirklich langsam vorbei - selbst mobil hat man mit LTE genug Bandbreite für größere Bilddaten.
Was meint Ihr dazu?
Mir reicht das, was hier ist.
ehrlich?
rein gar nichts;
weil:
schau Dir Andreas seine Bilder der Lange Uhren an;
gute Bildqualität hier hat nichts mit der Pixelzahl zu tun; es kommt auf die Qualität der Aufnahme an.
Mehr Pixel, geschuldet des Pixelwahns in den Smartphones, erzeugt hier in je größerer Auflösung nur
"Bildrauschen", riesige, unhandliche Formate u. füllt sinnlos den Monitor, macht Scrollen nötig, um das ganze, völlig überdimensionierte Bild anzuschauen.
Deshalb meine Empfehlung, da nicht jeder die Qualität wie Andreas erzeugen kann,
eindeutig max. 800x600 beibehalten:winkewinke:
Na ja, bei mir schauen die Bilder immer leicht unscharf hier aus. Woher das kommt? Keine Ahnung. Vielleicht aufgrund der zusätzlichen Kompression hier im Forum?
Zeig doch mal ein Beispiel
Wenn Du die Bilder vorher schon auf das zulässige Format verkleinerst, dann greift die Forensoftware nicht ein und die Qualität bleibt unverändert.Zitat:
Zitat von Atzi
Wo bitte ist bei diesem Bild das Problem?
https://d23x6d9cx8qezf.cloudfront.ne...ial-2016-2.jpg
340 KB, 870 px breit, völlig ausreichend.
Oder das hier, 98 KB!
http://imagizer.imageshack.us/v2/102...922/lJBGFY.jpg
Gerhard, genau das meine ich;):gut:
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/5...6-5-2174-k.jpg
http://pics.r-l-x.de/picserv/files/5...6-5-2212-k.jpg
Nicht von Andreas, 260 KB, 900 px, meines Erachtens an Qualität und Größe ausreichend, selbst wenn's nur 800 px hätte.
Ich dachte, es sind nur 250kb erlaubt?
Sind hier nicht mittlerweile 400kb zugelassen?
Hier sind nur 250kB zugelassen.
Ich glaube, das Forum skaliert automatisch auf 800px Breite herunter, d.h. wenn ein Bild mit 1.000x667px hochgeladen wird, wird es nur mit 800x536px angezeigt. Unabhängig von der Dateigröße.
Die Diskussion um Bildgößen taucht jedes Jahr wieder auf. Bisher (und auf weiteres) werden wir an dem Größenlimit festhalten.
In der Standardansicht gibt es bei r-l-x 20 Beiträge pro Seite. Auf manchen Seiten können hundert Bilder sein, sei es bei Reiseberichten oder Bilderthreads. Gäbe es keine Größenbegrenzung, wären wir da vielleicht bei 100 Bildern à 2MB. So kann es passieren, dass mit einem einzigen Klick (!) das Datenvolumen für den ganzen Monat aufgebraucht ist. (Klar, die meisten haben mehr Datenvolumen, aber wenn es fünf Seiten sind oder zehn, dann bekäme man das Datenvolumen innerhalb einer kurzen Mittagspause verbracht, und dann würde man die restlichen 30 Tage des Monats langsamer surfen).
Und qualitätsmäßig spricht nicht viel gegen das Limit von 250kB pro Bild. Da bekommt man schon ordentliche Bilder hin :dr:
Sic fiat:dr:
ich mach es so:
alles, was zum Hoster geht, formatiere ich auf 800x600, beim Hochladen von der Platte ....
dann sind alle Fotos hier immer einheitlich groß, was Breite und Höhe in der Forum-Darstellung betrifft.
Und ich finde, sie lassen sich "griffig", ohne zu Scrollen mit einem Blick überschauen...
Andere Foren lassen ja gar keine externen Bilder mehr zu; hätte ich auch nix dagegen;
dann wäre alles einheitlich; warum nicht....
Exakt so mache ich es auch; ich sage meinem Program 800X600 und bei der Komprimierung achte ich darauf, dass es unter 250 kb bleibt. Dann schaue ich es mir vor dem Hochladen an und es es sieht gut und scharf aus. Nach Einbinden im Forum verliert es an Kontrast, Schärfe und Tiefe.Zitat:
Zitat von Bluedial
+1
Genau so ist es bei mir auch - und ich finde den Grund einfach nicht:ka:
So, nach der Analyse einiger Bilder habe ich (glaube ich, teste ich hier gleich) gefunden zu haben, was es ist. Die DPI auf 72 stellen.
https://www.r-l-x.de/forum/attachmen...d=156503&stc=1
Hier mal das im Forum gepostete mit 250DPIhttps://www.r-l-x.de/forum/attachmen...d=156505&stc=1
Seht ihr einen Unterschied?
Wenn du die Bilgröße in Pixel festlegst, ist der dpi-Wert egal bzw. überflüssig.
Oben zu sehen vier originale, unten Fälschungen. Zu erkennen schon an der verwaschenen Schrift auf den Blättern, auch die Lünetten scheinen nicht ordentlich gefräst.
;)
Danke für den Tipp, dass werde ich nächstes Mal auch ausprobieren :dr:
Ja, das sollte so sein... aber ich sehe einen Unterschied. Ich denke, es liegt an der Forensoftware, die damit irgendetwas anstellt:ka:Zitat:
Zitat von Clapton
Richtig. GD-Lib oder imagemagick werkeln da leider im Hintergrund. Kann man nix machen, nur die Admins.
Wobei ich die gesamte Forensoftware inzwischen altbacken finde. vBulletin war mal ein Vorreiter, aber inzwischen gibt´s deutlich besseres.
ich probier mal was aus:
bildgröße 800 x 600
Anhang 166415
bildgröße original (was eben aus dem iPhone rauskommt...)
Anhang 166416
beide über das normale bildeinfügen-symbol hochgeladen.
muss an meinem talent liegen, aber ich finde es suboptimal.
kamera kann nicht das problem sein.
Ich bin mit meiner Fotoqualität auch nicht zufrieden... Das Foto auf dem IPhone hat 3 MB, dann bearbeite ich es auf 800x600 Pixel und die Größe liegt bei 199 KB. Wenn ich das Bild dann hochlade wird die Qualität nochmal schlechter und die Software des Forums schrumpft das Bild auf 74 KB. Upload erfolgt über das Handy. Was mache ich falsch? Schöne Grüße, Thomas
Unterhalb von 250kb sollte da eigentlich nix mehr optimiert werden... :grb:
Anhang 167275
Das ist das Foto was ich meine... Bei 800x600 ist mein upload 199 KB gross.
Anhang 167276
Test mit 247 KB...
Anhang 167277
... und nochmal mit 240 KB
Und einmal Übergröße....
Anhang 167278
320 KB
Ok! Denkfehler meinerseits! =)
Es kommt in Deinem Fall nicht auf die Speichergröße an, sondern auf die Bildgröße! Sobald die über 800x600px liegt, greift die Software ein und schrumpft das. Das heißt also bei Hochformat schon bei allem über 600 px!
Ich hab' das jetzt mal auf 800x800 gestellt, probier's doch bitte nochmal aus....
Klasse, dass sieht besser aus! Vielen Dank.
:gut: